Ухвала

від 10.12.2012 по справі 1/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.12.12 р. Справа № 1/66

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТ", м.Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

про стягнення 40 800 772 грн. 44 коп.

Представники сторін:

Від позивача та третьої особи: Лєлюх О.М. за довіреністю.

Від відповідача-1: Хромов О.І. за довіреністю.

Від відповідача-2: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Строитель плюс", м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м. Донецьк про стягнення 40 800 772 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 07.04.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №1/66.

26 листопада 2012р. через канцелярію суду відповідач-1 надав клопотання про зупинення провадження по справі №1/66, посилаючись на те що в провадженні господарського суду знаходиться справа №5006/18/45пд/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель плюс», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м. Київ про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-3540/07 від 20.08.2007р.

В підтвердження викладеного відповідачем-1 надана копія позовної заяви №б/н від 01.08.2012р., копія ухвали господарського суду Донецької області від 02.08.2012р. про порушення провадження у справі №5006/19/45пд/2012 та супровідний лист від 14.11.2012р. про надіслання апеляційної скарги зі справою.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, проти зупинення провадження по справі заперечив.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне. Позивач у позовній заяві просить стягнути заборгованість за кредитом у сумі 40 800 772 грн. 44 коп. за договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-3540/07 від 20.08.2007р.

На думку суду, оскільки предметом спору у справі №5006/19/45пд/2012 є визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-3540/07 від 20.08.2007р., справа №5006/19/45пд/2012 є повязаною зі справою №1/66.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В даному випадку, висновки щодо недійсності кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-3540/07 від 20.08.2007р., встановлені у справі 5006/19/45пд/2012, не можуть бути встановлені при розгляді справи №1/66 у зв'язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а визначення дійсності або недійсності кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-3540/07 від 20.08.2007р. не входить до предмету спору у справі №1/66. Між тим, останні можуть суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-3540/07 від 20.08.2007р. унеможливлює стягнення з відповідачів заборгованості.

Отже, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предмету спору.

Відтак, вирішення господарським судом Донецької області справи №5006/19/45пд/2012 може суттєво вплинути на вирішення справи №1/66, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення повязаної з нею справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №1/66 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Строитель плюс", м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м. Донецьк про стягнення 40 800 772 грн. 44 коп.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №5006/19/45пд/2012.

Суддя Демідова П.В.