Ухвала
від 05.11.2013 по справі 1/66
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.11.2013 Справа № 1/66

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Строитель плюс", м.Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

про стягнення 40 800 772 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лєлюх О.М. (за довір.)

від відповідача-1 : Хромов О.І. (за довір.)

від відповідача-2 : не з'явився

від третьої особи: Лєлюх О.М. (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Строитель плюс", м.Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м. Донецьк про стягнення 40 800 772 грн. 44 коп. Ухвалою суду від 07.04.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №1/66.

Ухвалою господарського суду від 26.11.12р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ.

Ухвалою суду від 10.12.2012р. провадження по справі №1/66 зупинено до закінчення розгляду справи №5006/19/45пд/2012.

Ухвалою суду від 01.10.13р. поновлено провадження по справі №1/66. Розгляд справи призначено на 17.10.13р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.10.13р. у зв'язку з перебуванням судді Демідової П.В. у відпустці справу №1/66 передано судді Захарченко Г.В.

Ухвалою господарського суду від 17.10.13р. відкладено розгляд справи на 05.11.13р.

21.10.13р. через канцелярію господарського суду від ТОВ „Строитель плюс", м.Донецьк надійшло клопотання, в якому відповідач-1 просить у відповідності до ст.79 ГПК України зупинити провадження по справі №1/66 до розгляду справи №905/5179/13. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 посилається на те, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/5179/13 за позовом ТОВ „Строитель плюс" про визнання договору №15-93/17-3540/07 недійсним. Підставою для визнання договору недійсним виступає відсутність повноважень представника банку на підписання договору.

В підтвердження викладеного відповідачем-1 надані копія позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Строитель плюс", м.Донецьк б/н від 10.07.13р. до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ „Промінвестбанк" в Донецькій області та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" м.Київ про визнання договору №15-93/17-3540/07 недійсним та копія ухвали господарського суду Донецької області від 18.07.13р. про порушення провадження у справі №905/5179/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Строитель плюс", м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ „Промінвестбанк" в Донецькій області та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" м.Київ про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні 05.11.13р. представник ТОВ „Строитель плюс" усно повідомив, що відповідачем-1 до матеріалів справи не надається відзив на позов, оскільки відповідачем-1 ставиться питання про визнання договору №15-93/17-3540/07 від 20.08.07р. недійсним, а отже і відсутність у позивача права вимагати стягнення заборгованості на підставі вказаного договору якщо його буде визнано недійсним.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" м.Київ у позовній заяві просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Строитель плюс", м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м.Донецьк заборгованість у сумі 40 800 772 грн. 44 коп. на підставі договору відступлення права вимоги №39/131, укладеного 26.11.10р. між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний кредитор) та ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ", за умовами якого первісний кредитор передає (продає) новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-3540/07 від 20.08.07р. та договорами про внесення змін до вказаного кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем-1.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю „Строитель плюс", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ „Промінвестбанк" в Донецькій області та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ про визнання договору №15-93/17-3540/07 недійсним, за якою порушено провадження по справі №905/5179/13.

Станом на 05.11.13р. рішення у справі №905/5179/13 господарським судом не прийнято.

На думку суду, оскільки предметом спору у справі №905/5179/13 є визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-3540/07 від 20.08.07р. справа №905/5179/13 є пов'язаною зі справою №1/66, а отже є необхідність зупинення провадження по справі №1/66 з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої пов'язаної справи незалежно від заяв учасників судового процесу.

В даному випадку висновки щодо недійсності або дійсності кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-3540/07 від 20.08.07р., встановлені у справі №905/5179/13 не можуть бути встановлені при розгляді справи №1/66 у зв'язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а визначення дійсності або недійсності кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-3540/07 від 20.08.07р. не входить до предмета спору по справі №1/66. Між тим, останні можуть суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки визнання недійсним правочинну (кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-3540/07 від 20.08.07р.), за яким виникло право, призводить до відсутності такого права, і як наслідок, ставить під сумнів правомірність стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги, та унеможливлює стягнення з відповідачів заборгованості.

Отже, господарський суд не може розглянути дану справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предмету спору.

Відтак, оскільки, вирішення господарським судом справи №905/5179/13 впливає на вирішення справи №1/66, провадження у справі №1/66 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи №905/5179/13.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №1/66 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Строитель плюс", м.Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ про стягнення 40 800 772 грн. 44 коп. до звершення розгляду справи №905/5179/13 і набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №905/5179/13 та набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Захарченко

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення05.11.2013
Оприлюднено11.11.2013
Номер документу34639782
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/66

Ухвала від 26.11.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Демідова П.В.

Ухвала від 17.10.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.В. Захарченко

Ухвала від 24.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 05.11.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.В. Захарченко

Ухвала від 30.09.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

П.В. Демідова

Ухвала від 09.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Ухвала від 09.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Ухвала від 04.07.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 10.12.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Демідова П.В.

Ухвала від 20.09.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Клепай З.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні