Ухвала

від 04.07.2013 по справі 1/66

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.07.2013 р. справа № 1/66

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Азарова З.П., Ушенко Л.В.

Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк від 26.06.2013р.

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 10.12.2012р.

по справі №1/66 (суддя Демідова П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель плюс», м.Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

про стягнення 40 800 772,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. зупинено провадження у справі №1/66 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель плюс», м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк про стягнення 40 800 772,44 грн.; зобов'язано сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №5006/19/45пд/2012.

Не погоджуючись з означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк звернулось з апеляційною скаргою від 26.06.2013р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. по справі №1/66.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недодержання цих вимог є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, бути залученими судом до участі у справі, на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ (залучено до участі у справі №1/66 ухвалою господарського суду Донецької області від 26.11.2012р.), що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги та узгоджується з абзацем дев'ятим пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

В якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» додано ксерокопію квитанції №ПН8242 від 05.06.2013р. на суму 573,50 грн., що підтверджується переліком документів, доданих до скарги, який є обов'язковим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зазначена позиція викладена Вищим господарським судом України в п. п. 2.20, 2.21 Постанови Пленуму від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

З огляду на наведене, додана скаржником до апеляційної скарги ксерокопія квитанції №ПН8242 від 05.06.2013р. на суму 573,50 грн., не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала винесена 10.12.2012 року, строк подання апеляційної скарги сплинув 17.12.2013 року, апеляційна скарга датована та згідно штампу господарського суду Донецької області подана 26.06.2012р., тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк від 26.06.2013р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. у справі №1/66 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк від 26.06.2013р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. у справі №1/66 повернути заявникові.

Справу №1/66 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 3 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: З.П. Азарова

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 екз.

1-позивачу, 3-відповідачам 1- третій особі, 1-у справу, 1-ДАГС