Ухвала

від 03.12.2012 по справі 27/409

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/409 03.12.12

За заявоюЗаступника прокурора міста Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі №27/409 за позовомПрокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хімкомплект-Сервіс Україна» проповернення предмету лізингу та стягнення 196 667,99 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від прокуратури:не з'явився від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.02.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хімкомплект-Сервіс Україна»на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»заборгованість у розмірі 162 600,08 грн., пеню у сумі 17 226,03 грн., 3% річних у розмірі 4 913,73 грн., збитки від інфляції у сумі 11 928,16 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 966,67 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 23.02.2011 р. господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. справу №27/409 за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хімкомплект-Сервіс Україна»про повернення предмету лізингу та стягнення 196 667,99 грн. передано судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. у справі №27/409 було виправлено технічну описку в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2010 р.

21.11.2012 р. до канцелярії суду надійшла заява заступника прокурора міста Києва про визнання наказу господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. № 27/409 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хімкомплект-Сервіс Україна»на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»витрат по сплаті державного мита в сумі 1 966,67 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2012 р. розгляд заяви прокурора призначено на 03.12.2012 р.

В судове засідання 03.12.2012 р. представники сторін, що належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. у справі №27/409, яка є невід'ємною частиною рішення по вказаній справі, було виправлено технічну описку в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2011 р., а саме вважається правильним наступний текст: «2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хімкомплект-Сервіс Україна»(03022, м. Київ, пров. Охтирський, 3; код ЄДРПОУ 34716126) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а; код ЄДРПОУ 25979249) заборгованість у розмірі 162 600 (сто шістдесят дві тисячі шістсот) грн. 08 коп., пеню у сумі 17 226 (сімнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 4 913 (чотири тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 73 коп., збитки від інфляції у сумі 11 928 (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 16 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хімкомплект-Сервіс Україна»(03022, м. Київ, пров. Охтирський, 3; код ЄДРПОУ 34716126) в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 1 966 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».

Наказ господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. у справі №27/409 має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»та повторювати резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ч. 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тобто, положення чинного законодавства України пов'язують можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, із встановленим судом фактом у разі якщо його було видано помилково або з інших причин.

З огляду на викладене, наказ господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. у справі №27/409 в частині стягнення судових витрат не відповідає вимогам встановлених до виконавчого документа, а саме: не повторює резолютивну частину рішення з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. у даній справі.

Таким чином, згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для визнання наказу від 23.02.2011 р. у справі №27/409 в частині стягнення судових витрат на користь позивача таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, заява Заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника прокурора міста Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. у справі №27/409 в частині стягнення судових витрат на користь позивача.

Суддя В.П. Босий