Рішення

від 21.09.2009 по справі 27/409

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/409

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/409

21.09.09

За позовом    

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж»

доВідкритого акціонерного товариства Тресту «Київміськбуд –6»

простягнення 63 914, 50 грн.  

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:   Копейка Г.І. –представник за довіреністю № 03/07 від 03.07.09.;       

Від відповідача: Неведомський В.О. –представник за довіреністю № 04/770 від 10.08.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіж»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Тресту «Київміськбуд –6»про стягнення заборгованості у розмірі 63 914, 50 грн. за договором № 2080 від 21.10.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 01.09.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 01.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 14.09.2009 року у зв'язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.09.2009 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що відповідач повинен оплатити вартість виконаних робіт виключно при умові надходження коштів від замовника. Оскільки, замовник коштів відповідачу не перерахував, то останній не мав можливості розрахуватися з позивачем.

Крім того, сторони спільно заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.

У судовому засіданні 14.09.2009 року оголошено перерву до 21.09.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.09.2009 року проти позовних вимог заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубіж»(надалі - субпідрядник) та Відкритим акціонерним товариством Трестом «Київміськбуд –6»(надалі - генпідрядник) був укладений договір субпідряду № 2080 (надалі - Договір), за яким субпідрядник зобов'язується виконати за замовленням генпідрядника роботи з комплектації устаткуванням, матеріалами, монтажу, пусконалагодження та здачу в експлуатацію автоматичної установки та автономної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу на об'єкті «Житловий будинок по вул.. Маршала Жукова, 33-А в Деснянському районі м. Києва Будинок А. Будинок Б.», а генпідрядник зобов'язується прийняти виконані роботи у субпідрядника і своєчасно їх оплатити відповідно до умов договору.

Пунктом 5.4 Договору встановлено, що генпідрядник надає субпідряднику аванс у розмірі 30% від загального обсягу робіт в договірних цінах.

Загальна вартість робіт за цим договором складає 989 712, 00 грн. (п. 2.1 Договору).

30.10.2008 року відповідач перерахував на рахунок позивача аванс у сумі 300 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3162 від 30.10.2008 року, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.5 Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством, будівельними нормами і правилами та оформлюється актами здачі.

Згідно із п. 5.2 Договору генпідрядник підписує щомісячно ф. КБ-2в та ф. КБ-3 в 3-х денний термін, після подання їх субпідрядником в строк до 25 числа поточного місяця.

На виконання умов договору сторони підписали та скріпили печатками акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 307 513, 20 грн., акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 та № 2 за грудень 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 496 096, 80 грн., акти приймання виконаних підрядних робіт № 1, № 2 та № 3 за лютий 2009 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року на суму 9 003, 60 грн., акти приймання виконаних підрядних робіт № 1, № 2 та № 3 за березень 2009 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2009 року на суму 115 998, 00 грн.

Відповідно до п. 5.3 Договору генпідрядник щомісячно проводить розрахунки за виконанні роботи протягом 15-ти банківських днів після підписання ф-КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) та ф-КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат), при умові надходження коштів від замовника.

Пунктом 5.7 Договору встановлено, що субпідрядник сплачує генпідряднику кошти за послуги генпідряду у розмірі 5% від вартості виконаних будівельно-монтажних робіт в договірних цінах, без урахування вартості устаткування, а генпідрядник знімає їх з оплати на підставі акту приймання-передачі наданих послуг генпідряду.

Згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року вартість генпідрядних послуг становить 15 375, 66 грн., згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року –13 489, 38 грн., згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року –450, 18 грн. та на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2009 року – 31 398, 72 грн.

Пунктом 5.6 Договору встановлено, що остаточні розрахунки за виконані роботи генпідрядник проводить із субпідрядником після повного закінчення всіх його робіт на об'єкті і оформлення актів звірки взаєморозрахунків та прийняття робіт замовником.

31.03.2009 року сторони підписали акт звіряння взаємних розрахунків за I квартал 2009 року.

Відповідач частково здійснив з позивачем розрахунок на загальну суму 533 298, 38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

        Отже, відповідач повинен сплатити позивачу за виконані роботи:

928 611, 60 грн. –31 398, 72 грн. (генпослуги) –300 000, 00 грн. (аванс) = 533 298, 38 грн. (часткова оплата) = 63 914, 50 грн.   

Згідно із п. 5.3 Договору генпідрядник щомісячно проводить розрахунки за виконанні роботи протягом 15-ти банківських днів після підписання ф-КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) та ф-КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат), при умові надходження коштів від замовника.

Відповідач в обґрунтування невиконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт посилається на те, що замовником не були перераховані кошти. Проте суд дані заперечення не приймає до уваги, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в договорі № 2080 від 21.10.2008 року не зазначено найменування замовника, замовник не є стороною договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. При цьому в розумінні даної норми обов'язковою умовою є те, щоб подія, з настанням якої підлягає виконанню зобов'язання, неминуче настала.

В свою чергу, в договорі № 2080 від 21.10.2008 року передбачено, що відповідач розраховується з позивачем після отримання коштів від замовника. В свою чергу замовник взагалі може не розрахуватись з ВАТ Трестом «Київміськбуд-6», тобто подія, на яку посилаються сторони в договорі, взагалі може не настати, не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за виконані роботи. А тому подія, яка зазначена сторонами в договорі, не може бути визнана судом такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб'єктивної поведінки третьої особи

Суд відзначає, що включення до договору умов, які надають одній зі сторін можливість впливати на настання або ненастання обов'язку з оплати виконаних робіт, не відповідають засадам цивільного законодавства України.

         В свою чергу, у відповідності до частин 1, 3 статті 212 Цивільного кодексу України передбачено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

         У відповідності до п. 5.3 Договору сторони погодили, що підставою для розрахунків за виконані роботи є підписані сторонами акти приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в і довідки по формі № КБ-3.

         Матеріали справи містять акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт на суму 928 611, 60 грн., проте доказів проведення повної оплати по даним актам відповідачем не надано.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач претензій щодо якості робіт не направив, доказів виконання п. 4.3 Договору щодо оплати робіт не надав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 63 914, 50 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

     2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Тресту «Київміськбуд –6»(01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9; код ЄДРПОУ 04012885), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж»(04060, м. Київ, вул. Берлінського, 27; код ЄДРПОУ 24744432) заборгованість у розмірі  63 914 (шістдесят три тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 15 коп., та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.

Дата підписання 30.09.2009 року