Ухвала

від 11.12.2012 по справі 1/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

11.12.12 Справа № 1/365.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали заяви за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Старт", м. Луганськ

про стягнення 1393 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від стягувача - Нечай О.В., довіреність від 10.07.12 № 863/81;

від боржника - Фесенко Д.Ю., довіреність від 09.04.12;

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ - Гузєв М.В., довіреність від 15.07.12;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги боржника - ВАТ "Старт" за листом від 23.11.12 № 35 на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі за текстом -Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ) у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ проти задоволення скарги заперечує за листом від 11.12.12 № 17332, посилаючись на те, що усі документи, які виносилися у ході проведення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення направлялися боржнику за адресою, зазначеною у зведеному виконавчому провадженні /м. Луганськ, вул. Фрунзе,107ц/.

У відповідності до п. 3.19 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Мінюсту України від 02.04.12 № 512/5, надсилання документів виконавчого провадження здійснюється згідно з положеннями статті 31 Закону, а згідно п. 3.20 копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами за адресами, зазначеними у виконавчому документі, або іншими адресами, про які стало відомо державному виконавцю, або зазначеними у письмовій заяві сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вислухавши представників сторін на державної виконавчої служби, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 21.08.07 позов було задоволено повністю та стягнуто з боржника на користь стягувача 1393 грн. 38 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення було видано судовий наказ від 07.09.07.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду 29.11.12 надійшла скарга боржника з вимогами про визнання незаконною бездіяльності Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, що полягає у не направленні на адресу ВАТ "Старт" постанови держвиконавця ВП № 33661243 від 18.09.12 про накладення арешту на майно ВАТ "Старт"; не направленні на адресу ВАТ "Старт" постанови держвиконавця ВП №33661243 від 18.09.12 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для оцінки описаного та арештованого майна згідно акту опису та арешту майна від 12.09.12, належного ВАТ "Старт", що складається з: будівлі виробничого призначення (Літ. А-2) з прибудовою до головного корпусу (Літ. А-1), загальна площа 1911,4 кв. м.; будівлі пилорами (Літ. Б-1), загальна площа 366,8 кв. м.; складу готової продукції (Літ. В-1), загальна площа 223,6 кв. м.; гаражу металевого (Літ. Г-1), загальна площа 33,8 кв. м.; комори (Літ. Д-1), загальна площа 13,0 кв. м.; гаражу (Літ. Е-1), загальна площа 24,6 кв. м.; гаражу (Літ. Е '-1), загальна площа 34,4 кв. м; не направленні на адресу ВАТ "Старт" повідомлення про результати оцінки описаного майна, згідно до звіту № 037/РСН-12 від 24.098.12 оцінщика ПП Сарокурова А.О.; не внесенні відомостей про призначення у зведеному виконавчому провадженні № 91/3 оцінки описаного та арештованого майна про результати оцінки майна, про договір, на підставі якого майно передається на реалізацію, про призначення прилюдних торгів та їх результатів до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Також боржником оскаржується діяльність по винесенню на прилюдні торги вищезазначеного нерухомого майна боржника.

В обґрунтування своїх доводів за скаргою боржник посилається на те, що жодний документ про хід виконавчого провадження по проведенню підготовчих дій Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ по реалізації його майна за належною адресою /м. Луганськ, вул. Фрунзе,107/ не надходив та про існування всіх документів позивачу стало відомо під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження 19.11.12.

За заявкою Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ 12.11.12 філією 13 ПП "Нива-В. III." були проведені прилюдні торги, переможцем яких стало ТОВ "Добра фея" (91025, м. Луганськ, вул. Мочалова, буд. 61, ідентифікаційний код особи: 38414331), якому здійснено реалізацію арештованого нерухомого майна боржника.. На думку боржника утворення вказаного товариства 25.10.12 свідчить про те, що юридична особа переможця була створена саме для купівлі майна боржника, що ставить під сумнів чесність та прозорість прилюдних торгів, які оскаржуються.

Статтею 121 2 ГПК України, встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

В обґрунтування дотримання 10-денного строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України, боржник за листом від 11.12.12 посилається на те, що про продаж майна йому стало відомо з листа від 16.11.12 стягувача, тому вважає строк дотриманим.

Стягувач з доводами боржника погоджується та вважає їх обґрунтованими з огляду на те, що продаж майна відбувся за заниженою ринковою вартістю без врахування того, що 51 відсоток акцій товариства боржника належить його холдингу.

У відповідності до п. 9.2 постанови пленуму ВГСУ від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" при оскарженні дій органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні скарга підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду. Тому від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ слід витребувати постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом суду по даній господарській справі від 07.09.07 та про приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

За таких обставин слід розгляд скарги відкладається.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на 24.12.12, 10-30, зал засідань № 606.

2. Зобов'язати : боржника - подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно ВАТ "Старт";

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ - подати оригінали постанов про приєднання до зведеного виконавчого провадження та про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 1/365 для огляду у судовому засіданні, їх засвідчені копії до матеріалів справи; копію облікової картки.

Явку повноважних представників сторін виконавчого провадження та Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ визнати обов'язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова