Рішення

від 13.11.2006 по справі 3/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "13" листопада 2006 р.Справа №  3/298

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.,розглянувши матеріали справи № 3/298

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт", м. Біла Церква, Київської області;  

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Олександрія, Кіровоградської області;     

про стягнення 88 401 грн. 95 коп.,

представники сторін:

від позивача - директор Зиков М.М.,

від відповідача - участі не брав;

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ "Енергоремонт") "Енергоремонт" звернулося до господарського суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з комунального підприємства (далі по тексту - КП "Теплоелектроцентраль") "Теплоелектроцентраль" заборгованості за виконані  ремонтні роботи в сумі 86 782 грн. 80 коп., 3% річних 1 619 грн. 15 коп., судові витрати.

Відповідач відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику господарському суду не надав.

Доказом того, що КП "Теплоелектроцентраль" отримало ухвалу про порушення провадження у справі № 3/298 від 12.10.06 р., є поштове повідомлення про вручення органом поштового зв'язку 14.10.06 рекомендованого листа, яким така ухвала йому направлялася, що міститься в матеріалах справи. Доказом отримання

В позовній заяві позивачем зазначено ціну позову 86 782 грн. 80 коп. у відповідності до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми  неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані,   - суми їх визначаються суддею, тобто  сума позову складається з 86 782 грн. 80 коп. боргу та 3% річних 1 619 грн. 15 коп.

Господарський суд належним чином повідомив сторони про дату, час та місце слухання справи.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді наявних у справі матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у відкритому судовому засіданні господарський суд встановив наступне:

КП "Теплоелектроцентраль" - замовник та ТОВ "Енергоремонт" - підрядчик  уклали договір підряду № 1/01 від 03.01.06, за умовами якого, замовник доручає, а підрядчик приймає на себе зобов'язання по виконанню з ремонту обладнання турбінного цеха і ХВО Олександрійський ТЕЦ-2.

Згідно п. 2.1, 2.3 договору підряду вартість виконаних робіт встановлюється згідно договірної ціни в сумі 109 783 грн. в т. ч. ПДВ 20% 18 297 грн.,  робота оплачується замовником платіжним дорученням на розрахунковий рахунок підрядника авансовим платежем або  згідно актів прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно ст. 526, 837 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору підряду та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно актів приймання виконаних робіт № 1 за січень 2006 на суму 64 402 грн. 80 коп. та № 2 за лютий 2006 р. на суму 45 380 грн., позивачем  було виконано ремонті роботи на загальну суму 109 782 грн. 80 коп.

Виконуючи зобов'язання по договору замовник  здійснив часткову оплату робіт, зазначену в акті №1 форми № КБ-2в за січень  - 30.01.06 перерахував авансовим платежем  на рахунок ТОВ "Енергоремонт" у банківській установі 10 000 грн.,  08.02.06 - 8 000 грн., 15.02.06 - 5 000 грн.,  що підтверджується банківськими виписками.

Замовником та підрядчиком був підписаний та скріплений печатками акт звірки розрахунків  б/н та б/д  за період 01.01.06 по 21.06.06 відповідно до якого сума боргу становить  86 782 грн. 80 коп.

Докази сплати відповідачем 86 782 грн. 80 коп. станом на день звернення заявника з позовом відсутні.

Договір № 1/01 від 03.01.06 не містить умов про строки виконання грошових зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу КП "Теплоелектроцентраль"  претензію № 41 від 21.06.06, в матеріалах справи  відсутні докази про надіслання та отримання останнім претензії, про що господарським судом не може бути взято до уваги.

Претензія від 04.09.06 № 60, відповідачем була отримана та надана відповідь.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не  встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з КП "Теплоелектроцентраль" три проценти річних у сумі 1 619 грн. 15 коп. за період з 21.02.06 по 05.10.06.

Так як, в матеріалах справи є докази отримання претензії відповідачем, господарський суд задовольняє вимоги про стягнення річних з відповідача за період з 15.09.06 по 05.10.06, що складає 21 день, з урахуванням  ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та поштового обігу, сума складає 149 грн. 79 коп.   

Позов про стягнення з КП "Теплоелектроцентраль" 86 782 грн. 80 коп. боргу та 228 грн. 25 коп.  річних підлягає задоволенню частково.

В зв'язку з тим, що позивачем при подані позову, фактично ціна позову складає 88 401 грн. 95 коп., сплачено державне мито в сумі 867 грн. 83 коп., тоді коли повинно було сплачено 884 грн. 01 коп., господарський суд у відповідності ст. 46 Господарського процесуального  кодексу України , ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України стягує з ТОВ "Енергоремонт" в доход Державного бюджету України 16 грн. 18 коп. державного мита.

Судові витрати ТОВ "Енергоремонт" по сплаті до державного бюджету 884 грн. 01 коп., відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на КП "Теплоелектроцентраль", внаслідок неправильних дій якого виник спір, у повному обсязі.

Витрати позивача по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, у сумі 116 грн. 14 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання, виконується в порядку, встановленому  Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                               В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" (адреса: 28000, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9; і. код 33650337) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт" (адреса: 09114, м. Біла Церква, Київська область, вул. П. Запорожця, 361; і. код 31321969) 86 782 грн.  80 коп. боргу, 149 грн. 79 коп. річних, 884 грн. 01 коп. державного мита,  116 грн. 14 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт" (адреса: 09114, м. Біла Церква, Київська область, вул. П. Запорожця, 361; і. код 31321969) в доход Державного бюджету України 16 грн. 18 коп. державного мита (отримувач коштів - ВДК у м. Кіровограді, банк отримувача - УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку 31118095600002, і. к. 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій")  

6. Наказ після набрання рішенням законної сили разом із належним чином засвідченим примірником рішення направити державній податковій адміністрації у Кіровоградській області для вжиття заходів пред'явлення наказу до виконання.

Суддя   Н. В. Болгар

 17.11.2006