Ухвала

від 14.12.2012 по справі 2-4461/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/11674/12 Справа № 2-4461/09 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О. Доповідач - Глущенко Н.Г. Категорія 19/27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства

комерційного банку «Приватбанк»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2012 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Приватного підприємства «Юліана-Сервіс»про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2012 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відмовити ОСОБА_2о. в його заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права/ а. с. 102-104 /.

Зазначеною ухвалою від 21.08.2012 року суд задовольнив заяву ОСОБА_2 та визнав виконавчий лист № 2-4461/2009, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 01.04.2011 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2.о., ПП «Юліана-Сервіс» на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитною угодою № 87МС/2007 від 14.09.2007 року в розмірі 3338229,81 грн., - таким що не підлягає виконанню / а. с. 67-68 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська була розглянута по суті цивільна справа № 2-4461/09 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2., ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ПП «Юліана-Сервіс»про стягнення заборгованості за кредитною угодою і 20.07.2009 року ухвалено рішення по справі.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2.о., ПП «Юліана-Сервіс» на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитною угодою № 87МС/2007 від 14.09.2007 року в розмірі 3338229,81 грн.

Також, суд стягнув солідарно з ОСОБА_2.о., ПП «Юліана-Сервіс», ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитною угодою № 87МС/2007 від 14.09.2007 року в розмірі 200 грн.

Крім того, суд стягнув солідарно з ОСОБА_2.о., ПП «Юліана-Сервіс», ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на користь судові витрати по справі в розмірі 1950 грн. / а. с.47 /.

Оскільки, станом на квітень 2011 року, рішення суду від 20.07.2009 року не було оскаржене ніким із сторін та вступило в законну силу, то 01.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано стягувачу -ЗАТ КБ «Приватбанк»виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2.о., ПП «Юліана-Сервіс» на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитною угодою № 87МС/2007 від 14.09.2007 року в розмірі 3338229,81 грн. / а. с. 57 /.

У цьому виконавчому листі судом було зазначено, що рішення набрало законної сили 31.07.2009 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання -до 31.07.2012 року.

З видачею 01.04.2011 року банку виконавчого листа не погодився ОСОБА_2.о. і звернувся до суду з заявою про визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню / а. с. 55 /, яка і була задоволена ухвалою суду першої інстанції від 21.08.2012 року / а. с. 67-68 /.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2.о. суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»( в редакції Закону № 2677-УІ від 04.11.2011 року, який вступив в законну силу 09.03.2011 року) -виконавчі документи можуть бути пред'явлені протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»(Закон № 2677-УІ від 04.11.2011 року) -виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Оскільки, виконавчий лист було видано 01.04.2011 року, тобто після набрання чинності Закону № 2677-УІ від 04.11.2011 року (набрав чинності 09.03.2011 року), то суд першої інстанції прийшов до висновку, що він помилково зазначив у виконавчому листі строк його пред'явлення до виконання - до 31.07.2012 року, а тому заяву ОСОБА_2.о. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити, визнавши виконавчий лист № 2-4461/2009, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 01.04.2011 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2.о., ПП «Юліана-Сервіс» на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитною угодою № 87МС/2007 від 14.09.2007 року в розмірі 3338229,81 грн., - таким що не підлягає виконанню / а. с. 67-68 /.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися неможна, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам норм матеріального і процесуального права.

Так, Законом України від 04.11.2010 року № 2677-УІ України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»(який вступив в законну силу 09.03.2011 року), тобто ст. 22 цього Закону, - зменшено строк пред'явлення до виконання судових документів, зокрема виконавчих листів, виданих судами, з трьох років до одного .

При цьому перебіг строку пред'явлення виконавчих листів, виданих судами, залишився незмінним , а саме: з наступного дня після набрання рішенням законної сили; з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення; з наступного дня після постановлення судового рішення в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року № 2677-УІ «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»- встановлено, що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, відповідно до вище зазначеного п. 4 - виконавчі документи, видані судами до 09.03.2010 року, підлягають пред'явленню до виконання упродовж трьох років починаючи з наступного дня після їх видачі.

Однак, цим Законом не врегульовано питання про строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, перебіг якого розпочався до 09.03.2011 року, які станом на цю дату видані не були.

Такі питання судам слід вирішувати за аналогією закону із застосовуванням положень п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року № 2677-УІ «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)».

Отже, строк пред'явлення до виконання виконавчого документа, перебіг якого розпочався до 09.03.2011 року, а виданого після цієї дати, також становить три роки , що не прийняв до уваги суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 21.08.2012 року.

За таких обставин, ухвала суду від 21.08.2012 року не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення заяви ОСОБА_2.о. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки питання щодо вирішення заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (який виданий судом першої інстанції) не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариств комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2012 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -скасувати, справу повернути до того ж суду для повторного вирішення заяви ОСОБА_2.о. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: