Рішення

від 08.10.2009 по справі 2-4461/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ Д М. КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А

Справа № 2-4461/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2009 року Печерськ ий районний суд м. Києва в скла ді:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кирилюк І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Києві цивільну с праву за позовом ОСОБА_2 д о Відкритого акціонерного то вариства «Страхове товарист во „Гарантія”” про стягнення страхового відшкодування, - .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до с уду з зазначеним позовом, в як ому просить стягнути з відпо відача на його користь невип лачену частину страхового ві дшкодування в розмірі 9137 грн.90 коп., витрати з оплати державн ого мита у розмірі 92 грн. 00 коп., в итрати по сплаті послуг з інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу в ро змірі 252 грн. 00 коп. та витрати по в' язанні з наданням правово ї допомоги в розмірі 2500 грн. 00 ко п. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 21 липня 2008 ро ку між ним та відповідачем бу ло укладено договір добровіл ьного страхування транспорт ного засобу, що є предметом за стави № 5-624-305/08. Об' єктом страху вання був автомобіль марки „ KIA Cerato” д.н. НОМЕР_1 який позив ач придбав на кредитні кошти за договором № 2677 від 21 липня 2008 р оку. Після настання страхови х випадків що відбулись 12 січн я 2009 року та 28 січня 2009 року відпо відач в порушення умов вказа ного договору несвоєчасно та не в повному обсязі здійснив страхове відшкодування, а то му з відповідача підлягає ст ягненню невиплачене страхов е відшкодування.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озов з викладених в ньому під став та просила, його задовол ьнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала в задоволенні позов у просила відмовити, обґрунт овуючи це тим, що відповідач п равомірно здійснив розрахун ок та виплату страхового від шкодування.

Вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, д ослідивши та оцінивши письмо ві докази по справі в їх сукуп ності, суд приходить до висно вку, що позов підлягає частко вому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що 21 липня 2008 року між по зивачем та відповідачем був укладений договір страхуван ня транспортного засобу, що є предметом застави № 5-624-305/08, за як им позивач взяв на себе зобов ' язання сплатити страховий платіж, а відповідач у разі на стання страхового випадку, в иплатити позивачу страхове в ідшкодування. Строк дії дого вору 85 місяців, до 20 серпня 2015 ро ку. Об' єктом страхування бу в автомобіль марки „KIA Cerato” д.н. НОМЕР_1 який належить позив ачу.

12 січня 2009 року та 28 січня 2009 рок у, відбулися дорожньо-трансп ортні пригоди (а. с. 9, 10), внаслідо к чого застрахований автомоб іль отримав механічні пошкод ження.

Відповідачем було визнан о вказані події страховими в ипадками, однак суму страхов ого відшкодування позивачу с воєчасно та в повному обсязі не виплачено.

Згідно п. 8.3 договору с трахування транспортного за собу, що є предметом застави № 5-624-305/08 від 21 липня 2008 року, при пошк одженні транспортного засоб у внаслідок страхового випад ку розмір збитків визначаєть ся на підставі товарознавчої експертизи або безпосередньо страховико м за погодженням зі страхува льником, чи уповноважен ою ним особою (аварійним комі саром) шляхом складання кошт орису вартості його відновле ння (кошторису збитків), в який включається вартість запасн их частин, деталей, обладнанн я та матеріалів що підлягают ь заміні, а також вартість рем онтних робіт. Кошторис збитк ів складається згідно з техн ологією ремонту, передбачено ю заводом-виробником по відп овідним каталогам цін і труд омісткості („Євротакс-шваке” , ”НАМИ”, „УкрАВТО”, „Аудатекс ” та інші).

Як вбачається з листа ТОВ „С віт-Авто” (на якому застрахов аний транспортній засіб знах одиться на гарантійному обсл уговувані) від 24 квітня 2009 року , об' єм та суму виконуваних р обіт за програмою Аудатекс, б уло погоджено з аварійним ко місаром та незалежним експер том від страхової компанії В АТ „Страхове товариство „Гар антія”” і частково оплачені відповідачем (а.с. 20).

Згідно актів виконаних роб іт, ТОВ „Світ-авто”(на якому за страхований транспортній за сіб автомобіль марки „KIA Cerato” д.н . НОМЕР_1 який належить поз ивачу, знаходиться на гарант ії) загальна вартість з відно влювального ремонту по двох страхових випадках склала 24578 грн. 86 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами у судовому засіда нні, відповідачем було сплач ено позивачу загальну суму с трахового відшкодування по д вох страхових випадках у роз мірі 15276 грн. 92 коп.

Вимогу позивача про виплат у залишку страхового відшкод ування відповідач залишив бе з реагування (а.с.85), зазначивши при цьому, що відповідно до додаткового товарознавч ого дослідження , розмір матеріального збитку склав 12 734 грн. 12 коп. по страховому вип адку від 09 січня 2009 року та 3939 грн . 20 коп. по страховому випадку в ід 27 січня 2009 року, вказані суми були виплачені позивачу, в зв ' язку з чим ВАТ „Страхове то вариство „Гарантія” виконал а свої зобов' язання перед п озивачем.

Проте, суд приходить до висн овку, що проведення додатков ого товарознавчого дослідже ння було безпідставним і спр ямоване на заниження розміру страхового відшкодування та ухилення від виконання взят их на себе зобов' язань.

Так, відповідачем не зазнач ено будь-яких підстав для про ведення додаткового товароз навчого дослідження.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни "Про страхування" страх овим випадком є подія, передб ачена договором страхування або законодавством, яка відб улася і з настанням якої вини кає обов' язок страховика зд ійснити виплату страхової су ми (страхового відшкодування ) страхувальнику, застрахова ній або іншій третій особі".

Згідно із п. 3 ст. 20 вказаного З акону страховик зобов' язан ий при настанні страхового в ипадку здійснити страхову ви плату або виплату страхового відшкодування у передбачени й договором строк.

Стаття 979 ЦК України також вс тановлює, що за договором стр ахування страховик зобов' я зується у разі настання стра хового випадку виплатити стр ахувальнику грошову суму (ст рахову виплату).

Стаття 988 ЦК України встанов лює, що у випадку настання стр ахового випадку страховик зо бов' язаний здійснити страх ову виплату у строк, встановл ений договором.

Отже, в судовому засіданні п ідстав для зменшення розміру страхового відшкодування, н е встановлено.

Таким чином, аналіз вищенав еденого дає підстави для вис новку про те, що відповідач бе зпідставно зменшив розмір ст рахового відшкодування, чим порушив взяті на себе, згідно договору, зобов' язання, а ві д так з відповідача слід стяг нути на користь позивача сум у невиплаченого страхового в ідшкодування в розмірі 9137 грн .90 коп.

Разом з тим, не підлягає зад оволенню вимога позивача про стягнення з відповідача вит рат пов' язаних з наданням п равової допомоги в розмірі 2500 грн. 00 коп. оскільки граничні р озміри компенсації витрат, п ов' язаних з правовою допомо гою стороні, на користь якої у хвалено судове рішення, дифе ренційована в залежності від платника. Так, якщо компенсац ія сплачується іншою стороно ю, її граничний розмір не пере вищує суму, що обчислюється в иходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотк ів розміру мінімальної зароб ітної плати за годину роботи , проте позивачем не надано, та кого розрахунку. Таким чином , квитанція, що міститься в мат еріалах справи, не може вважа тись документальним підтвер дженням судових витрат на юр идичну допомогу, що згідно з п равилом ч. 1 ст. 88 ЦПК України ви ключає можливість стягнення вказаної грошової суми.

Крім того, оскільки суд час тково задовольняє позов, то у відповідності з вимогами ст . 88 ЦПК України, з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню 92 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн.00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 979, 988 - 992 ЦК Україн и, ст. ст. 8, 9, 20, 26 Закону України «П ро страхування», ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 11, 1 5, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерног о товариства «Страхове товар иство „Гарантія””про стягне ння страхового відшкодуванн я - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Страхо ве товариство „Гарантія”” (м . Київ, Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456, МФО 322313) на користь ОСОБА_2 9137 (дев' ять тисяч сто тридцять сім) грн. 90 коп. страхо вого відшкодування.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Страхо ве товариство „Гарантія”” (м . Київ, Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456, МФО 322313) на користь ОСОБА_2 92 (дев' яносто дві) гр н. 00 коп. витрат понесених відп овідачем по сплаті судового збору.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Страхо ве товариство „Гарантія”” (м . Київ, Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456, МФО 322313) на користь ОСОБА_2 30 (тридцять ) грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В задоволенні іншої частин и заявлених вимог - відмови ти.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляці йну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Ап еляційного суду м. Києва чере з Печерський районний суд м. К иєва.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, рішення наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним с удом.

Суддя О.М. Соколов