Постанова

від 06.12.2012 по справі 2а-4295/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

06.12.2012 р. справа № 2а-4295/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

довідповідача 1: ТОВ "Аліка-НК", вул. Наваринська, 3, кв. 71, м. Миколаїв, 54030 відповідача 2: реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54000 провизнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (далі - позивач, ДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Аліка-НК" (далі - відповідач 1, Товариство) та реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - відповідач 2).

В адміністративному позові позивач просить суд визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з моменту реєстрації юридичної особи та припинити відповідача 1.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в провадженні слідчого управління ДПС Одеської області знаходиться кримінальна справа, за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3 і ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України. Як встановлено слідством в цій справі, вказана особа створила ряд фіктивних підприємств, в тому числі і ТОВ "Аліка-НК". Також посилається на пояснення свідка ОСОБА_2, які полягають в тому, що зазначене підприємство використовується без мети ведення правомірної фінансово-господарської діяльності.

Відповідачі заперечень на позовну заяву не надали.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження (а. с. 80).

Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена на адресу Товариства, повернулась до суду без вручення адресату (а. с. 36), одна з судових повісток також повернута без вручення адресату (а. с. 40), інші вручені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 59, 74).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 16 лютого 2010 р. (а. с. 6). Керівником і засновником товариства є ОСОБА_1.

14 жовтня 2010 р. старший слідчий слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації України в Одеській області прийняв пояснення від ОСОБА_2, з яких слідує, що вона працювала в ПП "Топ Транс Сервіс" на посаді менеджера. За адресою реєстрації цього підприємства, знаходились і інші суб'єкти господарювання, серед яких ПП "Аліка". Фактичним керівником цього підприємства, які і ряду інших, був ОСОБА_1 (а. с. 7-8). З цих пояснень позивач зробив висновок про реєстрацію відповідача 1 для подальшої передачі в управління підставній особі з метою ухилення від сплати податків.

Відповідно до ст. 55 1 Господарського кодексу України, однією з ознак фіктивності, що дає підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Як встановлено судом, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містить записи щодо двох юридичних осіб: ТОВ "Аліка-НК" (код ЄДРПОУ 10056043865) і ПП "Аліка" (код ЄДРПОУ 10005166220), керівником яких є ОСОБА_1 (а. с. 76-79).

Суд звертає увагу на той факт, що позовні вимоги стосуються ТОВ "Аліка-НК", тоді як в поясненнях ОСОБА_2, на які посилається ДПІ як на єдину підставу для задоволення позовних вимог, мова йде про ПП "Аліка", а як вже зазначалось судом, це дві різні юридичні особи.

Для всебічного з'ясування обставин справи, суд витребував у відповідача 2 копію статуту ТОВ "Аліка-НК". Як вбачається з відповіді реєстратора, статут вилучено на підставі постанови слідчого (а. с. 42-45), з якої слідує, що незаконні дії встановлені з боку посадових осіб ПП "Аліка", а не ТОВ "Аліка-НК".

Судові повістки про виклик в якості свідка ОСОБА_2 повернулись до суду із відміткою пошти про те, що за вказаною адресою особа не проживає (а. с. 63, 72).

Враховуючи те, що єдиним доводом позивача про фіктивність господарської діяльності ТОВ "Аліка-НК" є пояснення свідка ОСОБА_2, а судом встановлено, що в поясненнях цієї особи йдеться про ПП "Аліка", яке є іншою юридичною особою, суд вважає, що відсутні підстави для задоволенню позову відносно ТОВ "Аліка-НК", так як позивач безпідставно ототожнює ці дві юридичні особи.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз