Ухвала

від 28.11.2012 по справі 11/408

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2012 р. м. Київ К-18669/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб оздоровчого туризму»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010 року у справі №11/408 (2-а-7008/08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб оздоровчого туризму» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб оздоровчого туризму» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій №0003042305/0 від 12.04.2007.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010 року, у задоволенні позову відмовлено з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач 22.04.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 23.04.2010 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010 року, прийняти нову про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.250 Господарського кодексу України, ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб оздоровчого туризму» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, податковим органом було складено акт №314 від 04.04.2007, на підставі якого прийнято рішення №0003042305/0 від 12.04.2007 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8945,00грн. за порушення п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг», а саме, проведення розрахункової операції на повну суму наданих послуг за авіаквиток Київ-Москва-Київ (1789,00грн.) без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа.

Рішення було направлено на адресу позивача рекомендованою поштою 19.04.2007 та отримано останнім 23.04.2007, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалі справи, оскаржуване рішення було прийнято 12.04.2007 року, а отримане позивачем 23.04.2007 року, проте, з даним позовом до суду позивач звернуся лише 02.07.2008 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому, з огляду на те, що відповідач наполягав на відмові у задоволенні позову з причин пропуску позивачем строку на звернення до суду та за відсутності поважних причин на його поновлення, суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог.

Посилання позивача на порушення судом ст. 250 Господарського кодексу України є помилковим оскільки, передбачений вказаною нормою строк не має безпосереднього відношення до строку звернення до суду, передбаченого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства, а визначає строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарської санкції.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права при встановленні фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 220 1 , 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб оздоровчого туризму»залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І. Бившева

---

А.М. Лосєв