Ухвала

від 11.12.2012 по справі 30/17-3094-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"11" грудня 2012 р. Справа № 30/17-3094-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

при секретарі судового засідання: Головань О.М.

за участю прокурора: Кустура В.М. -старший прокурор відділу прокуратури Одеської області

та представників сторін:

від Одеської міської ради: Асташенкова О.І. -за дорученням

від ТОВ «Арт»: не з'явився,

від ТОВ «Аурум»: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт"

на рішення господарського суду Одеської області

від 23 жовтня 2012 року

у справі №30/17-3094-2011

за позовом першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум"

про визнання недійсним договору, визнання права власності та зобов'язання передати будівлю

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2011 р. перший заступник прокурора Одеської області (далі прокурор) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі Рада) до ТОВ „Арт" та ТОВ "Аурум" про визнання укладеного між останніми договору купівлі-продажу будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 10 від 08.11.2010 р. -недійсним; про визнання права власності на цю будівлю за територіальною громадою міста Одеси в особі Ради; про зобов'язання ТОВ "Аурум" повернути Раді зазначену будівлю.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.10.2012 р. позов прокурора задоволений у повному обсязі.

07.11.2012 р. до місцевого господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ „АРТ" на вищеназване судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 р. апеляційна скарга ТОВ „Арт" прийнята до провадження названого апеляційного суду та її розгляд призначено на 11.12.2012 р. об 11:30.

11.12.2012 р. в судове засідання з'явилися представники прокурора та Ради, а також п. Харченко І.Є., який надав суду довіреність ТОВ „Арт" від 01.09.2010 р., термін дії якої закінчився 01.09.2012 р.

Іншої довіреності на представництво інтересів ТОВ „Арт" п. Харченко І.Є. суду не надав та такої іншої довіреності в матеріалах справи не міститься, внаслідок чого п. Харченко І.Є. не був допущений апеляційним судом до участі в розгляді справи, у зв'язку з відсутністю в нього повноважень на представництво названої юридичної особи.

До початку розгляду скарги по-суті прокурором заявлено клопотання про припинення апеляційного провадження у справі, у зв'язку з підписанням апеляційної скарги особою, яка не мала права її підписувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстава.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ „Арт", що подана безпосередньо до господарського суду Одеської області 07.11.2012 р. та зареєстрована за № 2673/2012 ця скарга підписана п. Харченко І.Є., яким в обґрунтування своїх повноважень на її підписання та подання надана вищеназвана довіреність ТОВ „Арт" від 01.09.2010 р., термін дії якої сплинув 01.09.2012 р. Будь-яких інших довіреностей ТОВ "АРТ" на ім'я п. Харченко І.Є. в матеріалах справи не міститься. Вищевикладене однозначно свідчить про те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до господарського суду Одеської області 07.11.2012 р. та зареєстрована за № 2673/2012 підписана особою, яка не мала права її підписувати та подавати, внаслідок спливу терміну дії відповідної довіреності.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги щодо до форми і змісту апеляційної скарги і, зокрема, передбачає, що апеляційна скарга повинна бути підписана виключно уповноваженою на це особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду „Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р. у разі помилкового порушення апеляційного провадження за скаргою, що подана та підписана особою, яка не мала права на її подання та підписання суд апеляційної інстанції припиняє провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При викладених обставинах колегія суддів вважає, що помилкове порушене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Арт" на рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2012 року у справі № 30/17-3094-2011 підлягає припиненню, так як апеляційна скарга подана особою, яка не мала права на її підписання та подання, що унеможливлює перегляд справи в апеляційному порядку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 97 та ст. 94 ГПК України.

Сплачений за квитанцією № 121-1016/1 від 06.11.2012 р. судовий збір у сумі 33.282 грн. ( тридцять три тисячі двісті вісімдесят дві гривні) згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі припинити, оскільки апеляційна скарга подана та підписана не уповноваженою на це особою.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт" з державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією № 121-1016/1 від 06.11.2012 р. в сумі 33.282 грн. ( тридцять три тисячі двісті вісімдесят дві гривні) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Мирошниченко М.А.

Головей В.М.