Вирок

від 17.12.2012 по справі 1-1016/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дата документу 17.12.2012

Провадження1/0525/290/12

№1-1016/11

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. ДОНЕЦКА

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

№ 1/0525/290/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 декабря 2012 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего - судья Сидоров Е.И.

при секретаре: Нестеренко П.Г.

с участием прокурора: Заричанского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в города Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лучин Рогачевского района Гомельской области, гражданина Украины, белоруса, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2011 года примерно в 17 час. 00 мин. ОСОБА_1, употребив спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством с целью покататься, прибыл к дому № 3, расположенному по ул. Морская в Кировском районе г. Донецка, где возле указанного дома увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-2110»черного цвета регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, на незаконное завладение которым у ОСОБА_1 возник преступный умысел. После чего ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «ВАЗ-2110»регистрационный номер НОМЕР_1 стоимостью 41938,88 грн., принадлежащему ОСОБА_2 и, обнаружив, что водительская дверь не заперта, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны водителя данного автомобиля, через незапертую дверь путем свободного доступа открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля. После чего, продолжая свои преступные намерения, ОСОБА_1 увидел вставленный ключ в замке зажигания и, повернув ключ, завел автомобиль, на котором начал движение, тем самым, незаконно завладел указанным транспортным средством, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив потерпевшему ОСОБА_2 согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 102 от 22.09.2011 года материальный ущерб на сумму 14359,07 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 10 сентября 2011 года в дневное время он находился у своего знакомого ОСОБА_3, с которым распивал спиртные напитки. После чего он направился в ларек, расположенный возле дома, с целью приобретения спиртного. Там он употребил еще 350 грамм водки и направился в сторону улицы Морская в Кировском районе г. Донецка. Возле одного из домов, он увидел парня, вышедшего из автомобиля, который направился во двор, но дверь не заблокировал. В этот момент он решил угнать автомобиль с целью покататься. Для реализации своей цели он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел за руль. В замке зажигания был вставлен ключ. Он завел автомобиль и начал движение назад. В это время он повредил левую боковую сторону стоящего сзади автомобиля «Шевроле». После чего он стал двигаться на похищенном автомобиле. Проехав 200 метров, он пытался совершить маневр поворота налево. Однако, он понял, что не сможет повернуть, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому вышел из автомобиля. В это время к нему подбежали трое парней, взяли под руки и оттянули от автомобиля. Впоследствии были вызваны работники милиции, которые доставили его в райотдел, где он собственноручно написал явку с повинной.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.

Суд, исследовав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 289 ч. 1 УК Украины, так как подсудимый умышленно незаконно завладел транспортным средством.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории средней тяжести, причины, побудившие подсудимого к совершению таких действий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по состоянию здоровья на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1 в совершенном преступлении, суд признает нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии со статьёй 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, положительную характеристику.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельств и данных о личности виновного, суд признает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях, не связанных с лишением свободы, а меру наказания назначить с применением положений ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства -автомобиль «ВАЗ-2110»черного цвета регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

В качестве судебных издержек по делу, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства стоимость проведенной НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области на досудебном следствии судебно-товароведческой экспертизы № 102 от 22.09.2011 года в сумме 562 грн. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 91, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания осужденному исчислять с момента оглашения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде .

Вещественные доказательства -автомобиль «ВАЗ-2110»черного цвета регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 -оставить в распоряжении законного владельца.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 562 грн. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд города Донецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: