Постанова

від 31.01.2013 по справі 1-1016/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1-1016/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.01.2013 года г. Одесса

Приморский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего - судьи: Гончарова Р. В.

при секретаре: Волошиной М. Н., Степанове В. В., Московчук А.В., Петровой А.В.

с участием прокурора: Приймаченко Е. А.

защитника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, Тамбовской области, г. Тимяшево, гражданина Украины, русского, женатого, с высшим образованием, работающего директором в медицинского центра «Прана», зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, женатого, с высшим образованием, не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного: АДРЕСА_3, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч. 2 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что: ОСОБА_3, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_4, умышленно, с целью незаконного использования фирменного наименования, приобрели при неустановленных обстоятельствах поддельный медицинский препарат «Лида», который, согласно заключения эксперта № 4208 от 18.02.2009 года, не соответствовал требованиям образцов производителя. 18.10.2007 года, примерно в 13.00 часов, реализуя свой преступный умысел и находясь возле торгового центра «Афина», по адресу: г. Одесса, ул. Греческая, 3/4, незаконно используя фирменное наименование «ДВС-Украина», осуществили деятельность по реализации фальсифицированного медицинского препарата для похудения «Лида» в размере 100 упаковок, на общую сумму 7000 гривен, не соответствующего оригинальной продукции. 19 октября 2007 года, в ходе проведения мероприятий сотрудниками УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области было изъято еще 400 упаковок медицинского препарата «Лида». В результате незаконных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3 был причинен ущерб ООО «ДВС-Украина» в размере 168822 гривны, что является крупным размером.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершил незаконное использование фирменного наименования, совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившие материальный ущерб в крупных размерах.

В ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_4, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что он занимается 3-технологиями и интернет рекламой. В 2007 году он создал сайт, так как специалист, то он вывел сайт на топовые позиции в поисковых системах, то есть что и заинтересовало фирму «ДВС-Украина». В 2007 году, ОСОБА_6 предложил ему про рекламироваться на этом сайте. Он является частным предпринимателем и занимается распространением продукции фирмы «Дали», в частности препаратом «Лида». Все документы на это препарат имелись. На сайте имелся телефон этого предпринимателя. Примерно за 2 месяца до происшествия, он получил рассылку по электронной почте, где предлагалась разного рода продукция, в основном биодобавки. Он просто занимался рекламой и поэтому это оставил. Через неделю ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сказал, что хотел бы приобрести биодобавку «Лида» с цветами на упаковке, так как та упаковка, которой занимался ЧП «ОСОБА_6», как он понял, ОСОБА_8 не устраивала. Он ответил, что этим не занимается, но если будет какая-то информация по биодобавке с цветами на упаковке, то он ему сообщит и оставил его телефон себя. После чего, он позвонил по номеру, который получил в электронной рассылке. Трубку взял человек, который представился директором медицинского центра «Прана». Он спросил по поводу упаковки «Лида» с изображением цветов. На что директор ответил, что у него такого препарата нет, но он поищет и он оставил директору свои контактные телефоны, ОСОБА_8 звонил ему на протяжении недели, раза два в неделю он интересовался есть или нет и когда будет. За два или три дня позвонил директор медицинского центра «Прана» и сказал, что он может подъехать 18.10.2007 года и купить у него 100 упаковок данной биодобавки. Почему 100 упаковок, так как ему ОСОБА_8 сказал, что он оптовый покупатель и ему столько нужно этой биодобавки с изображением цветов. 18.10.2007 года, утром, он приехал в г. Одессу. Нашел по указанному адресу медицинский центр «Прана» и купил 100 упаковок биодобавки «Лида» по цене 30 гривен за 1 упаковку. Также ему позвонил ОСОБА_8 и просил, чтобы он все это привез на площадь Греческую. Он ответил ОСОБА_8, что город он не знает, так как ранее здесь не бывал. Он сказал ОСОБА_8, чтобы он подъехал к нему в район площади Деревянко и там может у него все купить. На что ему ОСОБА_8 ответил, что он тоже не знает города и знает только площадь Греческую. При этом ОСОБА_8 сообщил, что он не может долго ждать, так как ему необходимо уезжать, так как он не одессит и просил приехать быстрее. При покупке он поинтересовался качеством продукции, на что директор медицинского центра «Прана», как позднее он узнал ОСОБА_3, ответил, что на пачке есть телефоны, дисконтная карточка, по которым можно позвонить и стать представителем или дилером данной биодобавки. Так как он не успевал и не знал города, он попросил, после покупки с сыном ОСОБА_3, который находился на своем автомобиле за деньги, в качестве такси, отвезти его на площадь Греческую, никаких сговоров, ни договоров, ни с продавцом, ни с покупателем он не имел. После того, как ОСОБА_8 купил биодобавку «Лида» подбежали сотрудники милиции и с криком незаконное использование торгового знака и его повели в машину. После того, как они приехали в райотдел, ему дали подписать бумагу, написанную одним из оперативников. Ему сообщили, что у него один выбор, либо он подпишет эту бумагу, либо его закроют в клетку и погоняют по полной программе. Также ему сказали, что его обвиняют в серьезном преступлении, с лишением свободы от 3-х до 5-ти лет, так как его ранее никогда не задерживала милиция, то он находился в состоянии сильного психологического шока. Дальнейшие действия он уже помнит плохо, поселе подписания бумаги ему сообщили, что он может ехать домой и его вызовут по мобильному телефону. В воскресенье, точной даты он не помнит, ему позвонили из милиции и сообщили, что он должен прибыть в г. Одессу в понедельник в 10.00 часов.

Ранее он никогда не видел такой упаковки с цветами и в руках ее не держал, он видел ее только в интернете. Договор на распространение с фирмой «ДВС-Украина» он не заключал, и ранее об этой фирме не слышал. Деньги, которые он получил от ОСОБА_8, он отдал сотрудникам милиции. Составлялся ли при этом протокол, он уже не помнит, денег было 7000 гривен, сотрудник милиции сверили их с ксерокопиями, потом взял у ОСОБА_8 одну пачку препарата и сказал, что отвезет на экспертизу, затем его повели в другую комнату. Кроме ОСОБА_8, было еще трое людей в гражданской одежде, но кто они были, он не знает. Работник милиции взял одну пачку препарата, которую он продал ОСОБА_8 одну пачку ему дал сам ОСОБА_8. У ОСОБА_8 был с собой чемодан,

из которого он достал пачку, которую передал сотруднику милиции, сказав, что это оригинальная. Те коробки, что он ему продал, ОСОБА_8 складывал пакеты. Остальные упаковки опечатались, сам процесс опечатывания он не видел, так как его вывели. О том, что препарат поддельный на момент покупки он не знал. О том, кто является официальным дилером или дистрибьютором этого препарата он не знал. Также он не знал, существуют ли такие вообще. Препарат он купил по заказу ОСОБА_8, он препарат не рекламировал. Для него не имело значение фирменное наименование, он выполнил заказ ОСОБА_8 и покупал для него препарат в упаковке, на которой были нарисованы цветы. О фирменном наименовании речи не было. Он не признает вину, потому, что он не нарушал фирменного наименования, а купил и продал препарат по заказу ОСОБА_8. На то время он являлся субъектом предпринимательской деятельности. Он имел право ее продавать, так как все продают и покупают. На момент продажи у него документов на продукцию не было. Ранее данный препарат он не продавал. Он не может сказать, какая разница между препаратами российского производства и украинского, вернее он этого не знает. В качестве препарата у него не было сомнений, так как он покупал препарат в помещении центра «Прана».

В ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что с 1999 года по 2007 год он арендовал помещение поликлиники «ІНФОРМАЦІЯ_7». В 2007 году ООО «ДВС» не заключало с ним договор. В 2007 году, на рынке « 7 км» в г. Одессе, в одном из контейнеров он увидел предложенные по продаже препараты, различных наименований, в том числе препарат «Лида». Он обратил внимание на то, что препарат «Лида» был защищен эксклюзивной голограммой. Препарат «Лида» не подлежит обязательной сертификации, но подлежит добровольной. Он попросил сертификаты на препарат «Лида». Этот препарат был в разных упаковках. На каждую упаковку был сертификат. Так как при таких обстоятельствах у него не возникло никаких подозрений в качестве этого товара, то он по электронной почте разослал коммерческие предложения по продаже препарата «Лида», в том числе и ОСОБА_4. Примерно через месяц или два, ему позвонил ОСОБА_2 и сказал, что есть покупатель, который хочет приобрести препарат «Лида» с изображением цветка на упаковке. Он ответил, что постарается найти такой товар. Он приехал на рынок « 7км», где такого препарата к продаже, с цветком, не оказалось. Он оставил свою визитку, чтобы ему перезвонили, когда препарат «Лида» с цветком на упаковке появится. Примерно через неделю, ему позвонил мужчина по имени ОСОБА_8 и сказал, что препарат есть и они договорились, что ОСОБА_8 привезет ему препарат. 18.10.2007 года, он созвонился с ОСОБА_4 и они договорились, что ОСОБА_2 приедет к нему и купит препарат «Лида». С ОСОБА_8 он договорился, что препарат будет с сертификатами и накладными, потому, что без сертификатов продать невозможно. 18.10.2007 года, утром, ОСОБА_8 привез вместо 100 упаковок, как они договаривались, 500 упаковок. Он сказал ОСОБА_8, что такое количество препарата продать невозможно. В ответ ОСОБА_8 предложил ему быть дилером компании «ДВС - Украина». В подтверждение своих слов ОСОБА_8 позвонил по телефону, который был на карточке и на упаковке, как телефон фирмы «ДВС-Украина» и дал ему трубку. Мужчина по телефону назвал его по имени и отчеству и предложил стать дилером фирмы «ДВС - Украина» в г. Одессе. Для этого он должен был сразу купить 500 упаковок, а на следующий день к нему должен был подъехать представитель фирмы «ДВС-Украина» со всеми полномочиями и заключить договор. Ему показалось это предложение заманчивым, и он купил 500 упаковок, и он согласился. На большее у него не было денег. ОСОБА_8 не привез сертификаты и накладные. Вернее накладные были, не было сертификатов. Он спросил, как он может продать, заказанные им 100 упаковок препарата. На что ему ответили, чтобы его покупатель, то есть ОСОБА_2, звонил по телефону, указанному на упаковке «Лида» и на дисконтной карте, представился что он от него и покупателю выдадут накладные на 100 упаковок и сертификаты. Затем ОСОБА_8 уехал. Он объяснил ОСОБА_4, что сертификаты не привезли и что он сможет их получить по телефону фирмы. ОСОБА_4 забрал свои 100 упаковок, рассчитался с ним и уехал. Потом его сын по смс сообщил, что ОСОБА_4 задержала милиция. Он стал звонить ОСОБА_8, но телефон не отвечал. Он позвонил по телефону на дисконтной карточке, но телефон тоже не отвечал. Вечером трубку взяли мужчина, и его спросили на каком языке дисконтная карта, узнав, что на русском, ему сказал, что им не повезло, и он купил фальсифицированный товар и к ним приедут и поменяют товар, и дадут компенсацию 100 гривен, но он должен был указать, в какой аптеке купил данный товар. Он погрузил препарат в машину их массажиста и хотел отвезти на рынок « 7км» , но вечером не поехал. Утром приехала милиция, и препарат изъяли, препарат опечатали в его присутствии, в присутствии ОСОБА_8, понятых и оперуполномоченных. Его доставили в милицию. Он решил, что если он расскажет о ОСОБА_8, то пока его найдут, то они с ОСОБА_4 будут сидеть в тюрьме, поэтому он сказал, что сам купил препарат «Лида» на рынке «7км». Дилерский договор представитель фирмы «ДВС-Украина» должен был привезти на следующий день. И тогда он бы стал представителем этой фирмы, и это ему давало ему прибыль в 1 доллар США с упаковки, на тот момент он являлся субъектом предпринимательской деятельности. Препарат «Лида» он отпустил по разрешению фирмы «ДВС-Украина», которая должна была выдать сертификаты и накладные. Договор с фирмой «ДВС-Украина» он должен был заключить на следующий день, то есть 19.10.2007 года. Ему сразу сказали, что товар принадлежит фирме «ДВС-Украина». В милицию он не обратился, так как хотел вернуть потраченные на препарат 2000 долларов США. Данный препарат не является лекарственным.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, мотивируя тем, что уголовное дело сфальсифицировано, материалы уголовного дела не содержат оригиналов договоров между фирмой ООО «ДВС Украины» и китайской фирмой «КМ-Дали», данные договора не зарегистрированы в МИДе, фирма ООО «ДВС Украина» сама выпустила упаковки препарата «Лида», которые изъяты.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, ссылая на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не был допрошен представитель ООО «ДВС Украина» и установить факты, которые указывает в ходатайстве подсудимый ОСОБА_3 не представляется возможным. Кроме того прокурор заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с тем, что судом неоднократно направлялись письма о вызове в судебные заседания представителя ООО «ДВС - Украина» по адресу: г. Киев, ул. Ярослава Гашека, 17, однако представитель ООО «ДВС - Украина» не явился. Кроме того, судом были вынесены постановления судебные поручения от 05.04.2012 года, от 27.04.2012 года, согласно которым начальнику СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области было поручено установить фактическое местонахождение ООО «ДВС - Украина» (свидетельство № 35644347, ИПН 341849826532, МФО 300937), для вызова представителя ООО «ДВС-Украина» в судебное заседание. Однако к указанному судом времени поручения суда исполнены не были, местонахождения ООО «ДВС-Украина» суду не известно, что лишает возможности вызвать представителя данного предприятия в судебное заседание для допроса и подтверждения причиненного ущерба преступлением, предусмотренным ст. 229 ч.2 УК Украины.

Защитник ОСОБА_1, защитник ОСОБА_2 и подсудимые ОСОБА_4 ОСОБА_3 возражали против удовлетворения ходатайства прокурора о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, ходатайство подсудимого ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ст. 229 ч.2 УК Украины, и просили суд удовлетворить и уголовное дело прекратить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 п.2 УПК Украины (1960 года) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 282 УПК Украины (1960 года) если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статьями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 настоящего Кодекса, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья - постановлением, прекращает дело.

В связи с чем, на данной стадии судебного разбирательства, на основании уголовно процессуального кодекса Украины (1960 года) уголовное дело не может быть прекращено на основании ст. 6 п. 2 УК Украины, кроме того органами досудебного следствия не было установлено местонахождение ООО «ДВС Украины», в связи с чем судом не допрошен представитель ООО «ДВС Украины», что лишает суд возможности выяснить данные указанные подсудимыми, также объективно рассмотреть данное уголовному делу и вынести законное решение.

Рассматривая заявленное ходатайство прокурора о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч.2 УК Украины подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 281 УПК Украины (1960 года), возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, в связи с тем, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_7 не согласны с исковым заявлением о нанесении действиями подсудимых материального ущерба ООО «ДВС-Украина», устранить данное противоречие в судебном заседании, не представляется возможным, так как органами досудебного следствия место нахождение ООО «ДВС-Украина» должным образом установлено не было при исполнении судебных поручений, а также лишает подсудимых права задавать вопросы представителю потерпевшей стороны, а также выяснить суду иные обстоятельства указанные подсудимыми.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что судом были приняты все возможные меры для установления фактического местонахождения ООО «ДВС-Украина» для вызова в судебное заседание представителя данного предприятия, а именно неоднократно направлялись письма о вызове в судебные заседания представителя ООО «ДВС - Украина», были вынесены постановления судебные поручения от 05.04.2012 года, от 27.04.2012 года, в связи с чем суд приходит к выводу о неполноте и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, и уголовное дело по ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч. 2 УК Украины подлежит направлению прокурору Приморского района г. Одессы для организации проведения дополнительного расследования.

При таких обстоятельствах указанная неполнота и неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч. 2 УК Украины, подлежит направлению прокурору Приморского района г. Одессы для организации проведения дополнительного расследования.

В ходе дополнительного расследования следует принять меры к устранению указанных нарушений норм УПК Украины, а также установить место нахождение ООО «ДВС Украины», допросить представителя данного предприятия, и принять все другие предусмотренные законом меры для всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, после чего и решить вопрос о виновности или не виновности подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3

Суд не ограничивает органы досудебного следствия указанным кругом вопросов, изложенных в данном постановлении, которые необходимо выяснить, так как при дополнительном расследовании могут возникнуть различные обстоятельства и вопросы, предвидеть появление которых в настоящее время не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 6 п.2, 22, 281, 282 УПК Украины (1960 года), суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления - оставить без удовлетворения.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3 направить прокурору Приморского района г. Одессы для организации проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение семи дней со дня его вынесения.

Судья Приморского

районного суда г. Одессы Р. В. Гончаров

31.01.2013