Рішення

від 13.12.2012 по справі 11/5007/1183/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" грудня 2012 р. Справа № 11/5007/1183/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Алексеєв С.М. ( довіреність від 29.08.12р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи (Боровський Андрій Володимирович) - не з'явився

від третьої особи (Боровська Тетяна Володимирівна) - не з'явився

від третьої особи (Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ) - не з'явився

від третьої особи (Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва Наталія Іванівна) - не з'явився

від третьої особи (Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Житомирської філії) - Сіра А.В. ( адвокат, свідоцтво № 441).

від третьої особи (Ополонець Марини Миколаївни) - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Спільної науково-виробничої фірми "Авгур" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк" (м. Донецьк)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Боровський Андрій Володимирович ( м. Київ)

- Боровська Тетяна Володимирівна ( м. Житомир)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (м. Житомир)

2) Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва Наталія Іванівна ( м. Київ)

3) Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Житомирської філії ( м. Житомир)

4) Ополонець Марина Миколаївна ( Житомирський район, с. Тетерівка)

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

Позивачем пред'явлено позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.10.12р. до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєву Наталію Іванівну.

06.11.12р. відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнає в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.11.12р. до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача залучено Боровського Андрія Володимировича та Боровську Тетяну Володимирівну.

Від третьої особи (Боровський Андрій Володимирович) 27.11.12р. до суду надійшло пояснення в якому зазначено, що право на розпорядження своєю часткою в розмірі 1/2 житлового будинку загальною площею 76,1 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою : с.Зарічани, вул.Цюрупи,9, Житомирського району, Житомирської області та земельну ділянку загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: с. Зарічани, вул. Цюрупи, 9, Житомирського району, Житомирської області, третя особа надала своєму батькові Боровському В.М. (довіреність від 25.09.2008р. за реєстр.№6579), а тому особистої участі при укладанні договору іпотеки не приймала та про передачу будинку в іпотеку не заперечувала.

ПАТ «Пумб» не направляв повідомлень про накладання стягнення на належне третій особі майно та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Н.І., який виніс виконавчий напис 09.02.12р. № 43 про стягнення з Боровського А.В. та Боровської Т.В. на користь ПАТ "Пумб" кошти в сумі 1239531,13грн., шляхом звернення стягнення на належне їй майно, не надходило.

Позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підтримує.

Також, третя особа зазначає, що у зв'язку з службовими обставинами не може приїхати на судове засідання, і тому просить справу розглядати без її участі.

27.11.12р. від третьої особи (Боровська Тетяна Володимирівна) до суду надійшло пояснення, в якому третя особа зазначає, що 09.02.12р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Н.І. вчинено виконавчий напис № 43 про стягнення з Боровського А.В. та Боровської Т.В. на користь ПАТ "Пумб" кошти в сумі 1239531,13 грн., шляхом звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 76,1 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою : с. Зарічани, вул. Цюрупи, 9, Житомирського району, Житомирської області та земельну ділянку загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: с. Зарічани, вул. Цюрупи, 9, Житомирського району, Житомирської області, кадастровий номер 1822082500:02:001:0029 та земельну ділянку загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: с. Зарічани, вул. Цюрупи, 9, Житомирського району, Житомирської області, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0598.

Третя особа вказує на те, що їй на праві власності належить 1/2 частини вказаного будинку та земельна ділянка площею 0,1469га для обслуговування цього ж будинку. Інша частина 1\2 будинку належить братові Боровському А.В..

У відповідності до довіреності від 25.09.08р. третя особа уповноважила свою матір - Боровську Л.І. розпоряджатися на власний розсуд належною їй часткою будинку та земельною ділянкою. Особистої участі при укладанні кредитного договору та іпотеки з ПАТ «Пумб» третя особа не приймала

Про передачу належної їй частки в іпотеку третій особі було відомо.

Проте, будь-яких повідомлень про накладання стягнення на належне їй майно не надходило.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання виконавчого напису вчиненого 09.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Н.І. за іпотечним Договором №25/09-ІД від 26.09.2008р. таким, що не підлягає виконанню, третя особа підтримує.

Також, третя особа зазначає, що у зв'язку з неможливістю особисто прийняти участь у судовому засіданні, просить справу розглядати без її участі.

Третя особа (Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва Наталія Іванівна) 16.11.12р. направила до суду пояснення по справі, з яких вбачається, що 09 лютого 2012 року до неї звернувся публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі керуючого філією Т.В. Гужвій з проханням вчинити виконавчий напис на нотаріально посвідченій угоді з метою звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, літера А, загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 53,5 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літера «Б», сарай літера «В», навіс літера «Г», уборна літера «У», огорожа «№1», колодязь літера «І», що знаходиться за адресою: вул. Цюрупи, №9, с. Зарічани, Житомирського р-ну, Житомирської області та земельну ділянку, загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: вул. Цюрупи, №9, с. Зарічани, Житомирського р-ну. Житомирської області, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0029, 1822082500:02:001:0598, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну ділянку, загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: вул. Цюрупи, №9, с. Зарічани, Житомирського р-ну, Житомирської області, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0029, 1822082500:02:001:0598, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Вище зазначене нерухоме майно перебуває у іпотеці на підставі іпотечного договору, посвідченого Демецькою С.Л., приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу за реєстровим № 7041 від 26 вересня 2008 року та додаткового договору до вищезазначеного договору іпотеки, посвідченого Демецькою С.Л., приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу за реєстровим № 1058 від 22 березня 2010 року.

Представником банку було надані наступні документи: заява з проханням вчинити виконавчий напис, договір іпотеки, посвідчений Демецькою С.Л., приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу за реєстровим № 7041 від 26 вересня 2008 року та додаткова угода до вищезазначеного договору іпотеки, посвідчена Демецькою С.Л.. приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу за реєстровим № 1058 від 22 березня 2010 року, кредитний договір № 26/09 від 26 вересня 2008 року, додаткова угода № 1 від 22 березня 2010 року, договір поруки № 26/09ДП від 26 вересня 2008 року та додаткова угода № 1 від 19 березня 2010 року до нього, розрахунок заборгованості спільної науково-виробничої фірми «Авгур» перед ПАТ «ПУМБ» станом на 02 листопада 2011 року, копія вимоги про усунення порушення основного зобов'язання направлена директору спільної науково-виробничої фірми «АВГУР», Боровській Тетяні Володимирівні, Боровському Андрію Володимировичу 02 листопада 2011 року, копії повідомлення про вручення поштового відправлення, довіреність на представництво інтересів ПАТ «ПУМБ», свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «ПУМБ», статут ПАТ «ПУМБ», банківська ліцензія.

Після вивчення наданих документів та їх перевірки відповідно до переліку постанови кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» зі змінами та доповненнями про те, що стягнення заборгованості провадиться за нотаріально посвідченими угодами, а саме договір іпотеки; встановлення наявності зобов'язання та його без спірності у боржника перед стягувачем (а саме попередження боржника про необхідність погашення заборгованості в певний термін) третьою особою було вчинено, на підставі ст. 87 закону України «Про нотаріат», виконавчий напис.

Також, третя особа просить розглянути справу за її відсутності через сімейні обставини.

Ухвалою суду від 27.11.12р. до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Житомирської філії та Ополонець Марина Миколаївна.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача та представники третіх осіб ( Боровського Андрія Володимировича, Боровської Тетяни Володимирівни, Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни та Ополонець Марини Миколаївни) в судове засідання не з'явились , причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції до суду надійшла факсограма, в якій третя особа просить розглянути справу без участі її представника.

Представник третьої особи - Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Житомирської філії проти позову заперечує.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що 26.09.2008 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний Договір № 26/09 (надалі - Договір-1) за умовами якого Позивач отримав від відповідача кредиту сумі 800 000 грн., та в забезпечення взятих за цим Договором зобов'язань позивачем 26.09.2008р. укладено іпотечний Договір №25/09-ІД, та додаткова угода до нього від 22 03.2010р.

17.02.2012 р. відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження (ВП31290366) на підставі виконавчого напису №43 виданого 09.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Н.І. про стягнення з Боровського А.В. та Боровської Т.В. на користь Відповідача предмету іпотеки (нерухомого майна згідно договору), яке знаходиться за адресою: с.Зарічани, вул.Цюрупи,9 Житомирського району, Житомирської області.

Позивач вважаю, що вказаний виконавчий напис має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з наступними обставинами:

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» дня стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. N20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують без спірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172.

У відповідності до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07 2011р. по справі №2-1338/11 за позовом Відповідача до Позивача за вказаним вище кредитним Договором стягнуто борг у загальній сумі 894819,17 грн.

Рішення набрало законної сили 18.07.2011р. та за яким проводяться виконавчі дії Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (ВП№28619734).

Тобто стягнення боргу вирішено у відповідності до чинного законодавства у судовому порядку.

Про вчинення виконавчого напису нотаріусом та про відкриття виконавчого провадження Позивачу стало відомо лише після оголошення прилюдних торгів по продажу предмету іпотеки.

Відповідно до частини першої статті 590, статті 578 ЦК звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

У випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України "Про іпотеку"), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати виконавчий напис вчинений 09.02.12р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Н.І. за іпотечним договором № 25/09-ІД від 26.09.08р., та додаткової угоди до нього від 22.03.10р. по кредитному договору № 26/09 укладеного між сторонами таким, що не підлягає виконанню.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

26.09.2008 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний Договір № 26/09 (надалі - Договір-1) за умовами якого Позивач отримав від відповідача кредит в сумі 800 000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений іпотечний договір № 25/09-ІД від 26.09.08р. між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" (іпотекодержатель) (правонаступником якого є ПАТ "Перший Український Міжнародний банк") та Боровською Людмилою Іванівною, яка діє від імені Боровської Тетяни Володимирівни, Боровським Володимиром Миколайовичем, якій діє від імені Боровського Андрія Володимировича (іпотекодавці).

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. за реєстром № 7041 від 26.09.08р.

Згідно п. 2.1.1 договору іпотеки, предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно:

- житловий будинок, літера "А", загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 53,5 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літера "Б", сарай літера "В", навіс літера "Г", уборна літера "У", огорожа "№1", колодязь літера "І", що знаходиться за адресою : с. Зарічани, вул. Цюрупи, 9, Житомирського району, Житомирської області;

- земельна ділянка загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: с. Зарічани, вул. Цюрупи, 9, Житомирського району, Житомирської області, кадастрові номери земельної ділянки 1822082500:02:001:0029, 1822082500:02:001:0598.

Згідно п. 4.1 договору іпотеки, предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві власності.

У разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців ( ст. 6 договору іпотеки).

22.03.10р. між ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (іпотекодавцем) та Боровською Людмилою Іванівною, яка діє від імені Боровської Тетяни Володимирівни, Боровським Володимиром Миколайовичем, якій діє від імені Боровського Андрія Володимировича (іпотекодавці) була укладена додаткова угода до іпотечного договору, згідно якої сторони домовились, що викласти п. 1.2.1.1 іпотечного договору в іншій редакції, в якій зазначити про повернення кредит у розмірі 774937,64 грн. не пізніше 25.08.11р. відповідно до узгодженого графіку.

Також, сторони домовились про сплату відсотків за користування у розмірі 26%.

Однак позичальник своїх зобов'язань за договором кредиту № 26/09 належним чином не виконав.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.11р. по справі № 2-1338/11 було встановлено, що заборгованість СНВФ "Авгур" перед ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" за кредитним договором № 26/09 від 26.09.08р. становила 894819,17 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 770000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2815 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 102029,43 грн., сума 3% річних за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом - 3065,03 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом - 19724,71 грн.

Даним рішенням було стягнуто солідарно з Боровської Людмили Іванівни (згідно договору поруки № 26/09-ДП від 26.09.08р.) та з Спільної науково-виробничої фірми "Авгур" на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" 894819,17 грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

09.02.12р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Н.І. вчинено виконавчий напис № 43 про стягнення з Боровського А.В. та Боровської Т.В., на користь ПАТ "Пумб" у розмірі основного боргу 770000 грн., непогашення відсотків у розмірі 348378,37 грн., пені у розмірі 118652,76, а також витрат по вчиненню виконавчого напису у розмірі 2500 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, а саме, шляхом звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 76,1 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою : с. Зарічани, вул. Цюрупи, 9, Житомирського району, Житомирської області та земельну ділянку загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: с. Зарічани, вул. Цюрупи, 9, Житомирського району, Житомирської області, кадастровий номер 1822082500:02:001:0029 та земельну ділянку загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: с. Зарічани, вул. Цюрупи, 9, Житомирського району, Житомирської області, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0598.

Тобто виконавчий напис, який є предметом позову стосується майна Боровського А.В. та Боровської Т.В.

Даний позов заявлений Спільною науково-виробничою фірмою "Авгур", яка не є власником майна , на яке запропоновано звернути стягнення згідно оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачем не доведено суду, які саме його права були порушенні спірним написом.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову як заявлений необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.12.12

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-позивачу

3-4 - відповідачу за двома адресами (м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А та м. Київ, вул.Андріївська,4) ( рек. з повід.),

5- третій особі ( приватний нотаріус Васильєва Наталія Іванівна (м. Київ вул. О.Довженка, 14/1, оф.5)), ( рек. з повід.)

6-7 Боровському А. В.(м. Київ, вул. Молодогвардійська, 15 кв.10) та Боровській Т. В. (м. Житомир, вул.Замкова, №1 кв.27) ( рек. з повід.)

8- ВДВС Житомирського районного управління юстиції ( 10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 12А) ( рек. з повід.)

9- ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Житомирської філії ( м. Житомир, вул. Рильського, 9, оф. 216)

10- Ополонець Марині Миколаївні ( Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Космонавтів, 6) ( рек. з повід.)