Вирок

від 16.10.2012 по справі 1-468/12

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-468/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"15"октября 2012 года Перевальский районный суд Луганской области, в составе:

председательствующего-судьи: Булгаковой А.В.

при секретаре: Семикиной Н.Ю.

с участием прокурора: Лець Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перевальске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ириновка Урджанского района Семипалатинской области Казахстан, гражданина Украины, образование средне- специальное, специальность -жестянщик, холостого, не работающего, ранее судимого, осужденного:

* 14.07. 2005 года Алчевским городским судом Луганской области по ч. 4 ст. 187, 69 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией ? имущества;

* 21.02.2006 года Каменобродским районным судом г. Луганска по ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 25.07.2009 года освобожден по постановление Перевальского районного суда условно- досрочно;

*26.04.2010 года Алчевским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 190, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 05.01.2012 года освобожден по отбытию срока;

проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2

по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, со средне -специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, ранее судимого, осужденного:

*17.12.2002 года Алчевским городским судом Луганской областипо ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 70 УК Украины к 9 годам лишения свободы; 17.08.2011 года освобожден по отбытии срока, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в конце июня 2012 года, в вечернее время суток, /более точной даты и времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным/, ОСОБА_2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, по предварительному сговору с ОСОБА_3, из корыстных побуждений, действуя повторно, пришли к дому АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_5

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 через калитку проникли во двор дома, откуда тайно похитили металлическую рельсу, марки R- 36, длинной 2 метра, весом 76 кг.. После чего скрылись с места происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению. Чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 156 грн. 60 коп.

Кроме того , примерно в конце июня 2012 года в вечернее время суток/, более точной даты и времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным/, ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, пришли к дому АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_6

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, через калитку проникли во двор дома, откуда тайно похитили металлическую калитку, общим весом 110 кг.. После чего скрылись с места происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению. Чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 231 грн. 00 коп.

Кроме того , 20 июля 2012 года, примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества /кражу/, находился в квартире АДРЕСА_1

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон НОМЕР_1 согласно заключения эксперта № 407/80 от 30.07.2012 года стоимостью 530 грн. 85 коп., с находившейся в телефоне сим- картой МТС, стоимостью 10 грн. 00 коп. на счету которой находились денежные средства в сумме 14 грн. 00 коп., принадлежащие ОСОБА_7 После чего скрылся с места происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению. Чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 554 грн. 85 коп. В ходе досудебного следствия похищенный телефон был обнаружен и возвращен потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что в конце июня 2012 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точную дату он не помнит, он совместно с ОСОБА_3 проникли во АДРЕСА_4 откуда похитили металлическую рельсу длинной 2 метра. Рельсу спрятали не далеко от дома. После они проходя по улице обратили внимание на металлические ворота, которые решили похитить. После ОСОБА_3 позвонил незнакомому мужчине, и попросил перевезти данный металл. После они перевезли металл в АДРЕСА_6 где продали металл как лом за 300 грн. 00 коп. парню по имени ОСОБА_3. Деньги они поделили между собой и водителем. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается. 20 июля 2012 года он вместе с ОСОБА_8 находился в гостях у ОСОБА_7, который проживает в АДРЕСА_1 где распивали спиртные напитки. После ссоры с ОСОБА_7 он решил покинуть квартиру, и выходя из квартиры похитил мобильный телефон 5250". После он написал явку с повинной в Перевальском РО ГУМВД. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что примерно в конце июня 2012 года, примерно в 20 часов 00 минут он совместно с ОСОБА_2, проникли во АДРЕСА_4 откуда похитили металлическую рельсу длинной 2 метра. Рельсу спрятали не далеко от этого дома в траве. После решили еще что- либо похитить. Проходя по улице обратили внимание на металлические ворота, которые решили похитить. После он позвонил незнакомому мужчине, и попросил перевезти данный металл. После они перевезли металл в АДРЕСА_6 где продали на как металлолом за 300 грн. 00 коп. парню по имени ОСОБА_3. Деньги они поделили между собой и водителем. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признали полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривали, суд принимает решение о слушании дела в порядке ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины.

Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимыми не оспариваются, выяснив понимание подсудимыми смысл этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и содеянное им следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищение чужого имущества (краже), соединенные с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц, повторно, по ч. 2 ст. 185 УК Украины поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, повторно.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и содеянное им следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищение чужого имущества (краже), совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в хранилище, повторно.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, которые согласно ст.12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, личности виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 49,73), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 50,51,76,77), на иждивении у ОСОБА_3 имеется несовершеннолетний ребенок, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д. 45/, также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

К обстоятельствам отягчающим наказания подсудимому ОСОБА_2 суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

К обстоятельствам отягчающим наказания подсудимому ОСОБА_3 суд относит, рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности каждого подсудимого, мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд считает, что подсудимые могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества и их возможно, в порядке исключения, на основании ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания основного наказания с испытанием.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимого ОСОБА_2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по части 2 статьи 185, части 3 статьи 185 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с зарегистрированного места жительства или пребывания, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным по части 3 статьи 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде с зарегистрированного места жительства или пребывания, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области за производство экспертизы в сумме 470 грн. 00 коп.

Вещественное доказательство - мобильный телефон 5250"imei НОМЕР_2 хранящийся под сохранной распиской у ОСОБА_7 - оставить в пользование последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области.

Председательствующий - судья: А.В. Булгакова