Рішення

від 08.01.2009 по справі 11/118-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/118-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2009 р.                                                            Справа № 11/118-08

вх. № 8816/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. 

при секретарі судового засідання Хорунжій Є. В.

за участю представників сторін:

позивача - Жернаков М. В.,

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Комфорт-сервіс-Харків", м. Харків  

до ПП "Кастел", м. Харків    

про стягнення 14912,51 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ „Комфорт-сервіс-Харків” - звернувся до господарського суду з позовом до ПП „Кастел” (відповідач по справі) про стягнення боргу у розмірі 9 000,00 гривень та пені у розмірі 5 912,51 гривень за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по договору № 82 поставки обладнання і монтажу систем вентиляції і опалення.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити. Відповідач в судові засідання 15 грудня 2008 року,     24 грудня 2008 року, 08 січня 2009 року свого представника не направив, витребуваних ухвалами господарського суду документів не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, в зв'язку з чим суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши представника позивача, встановив наступне.

24 березня 2005 року між ТОВ „Комфорт-сервіс-Харків” (виконавцем) та ПП „Кастел” (замовником) було укладено договір № 82 поставки обладнання і монтажу систем вентиляції і опалення (аркуш справи 7-9). Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору виконавець зобов'язується поставити замовнику обладнання систем вентиляції і опалення та здійснити його монтаж, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити це замовлення згідно з умовами договору. Згідно із пунктом 2.1 договору загальна вартість договору становить 210756,06 гривень. Термін виконання замовлення складає 75 робочих днів (пункт 3.2 договору).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що замовник авансує виконавцю 54896,69 гривень згідно графіку платежів по об'єкту, який є невід'ємною частиною договору, протягом трьох банківських днів з моменту підписання рахунку авансового платежу. Кінцевий розрахунок здійснюється поетапно за виконане замовлення, замовник зобов'язаний провести розрахунок протягом трьох банківських днів з моменту підписання видаткових накладних або актів виконаних робіт (пункт              2.5 договору).

Додатковими угодами до зазначеного договору від 17 квітня 2005 року, від 24 червня 2005 року, від 05 липня 2005 року, від 19 серпня 2005 року за взаємною згодою сторін було внесено зміни в договір, зокрема, загальна вартість договору була збільшена до 225 350,06 гривень.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт, які підписані замовником та виконавцем і скріплені печатками сторін, виконавцем у повному обсязі здійснено роботи щодо поставки обладнання систем вентиляції і опалення та його монтажу. Проте замовник не у повному обсязі розрахувався із виконавцем за виконані роботи, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 9 000,00 гривень.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість по зазначеному вище договору (аркуш справи 55-60), проте ПП „Кастел” заборгованість не сплатило.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені обставини справи з урахуванням приписів чинного законодавства дають суду правові підстави дійти висновку про те, що відповідачем неналежно виконано зобов'язання замовника по договору № 82 поставки обладнання і монтажу систем вентиляції і опалення, в зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 9 000,00 гривень є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.2 договору у випадку невиконання пунктів 2.4 та 2.5 договору замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення. Отже стягнення пені у разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань замовником передбачено умовами укладеного сторонами договору та узгоджується з приписами чинного законодавства.

Проте розглянувши поданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам діючого законодавства. Зокрема, позивачем нараховано пеню на період з 30.11.2005 року по 07.11.2008 року, загальна сума якої складає 5 912,51 гривень.

Однак відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, за неналежне виконання замовником своїх зобов'язань по договору поставки обладнання і монтажу систем вентиляції і опалення замовник зобов'язаний сплатити пеню, нарахування якої припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Отже сума пені нараховується за 6 місяців, розмір якої за вказаний період складає 1088,87 гривень та ця сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Зазначені обставини справи та наведені приписи чинного законодавства є підставою для часткового задоволення позовних вимог ТОВ „Комфорт-сервіс-Харків”. Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі часткового задоволення позовних вимог, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 100,88 гривень витрат по сплаті державного мита та 79,83 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 230, 232 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Кастел” (м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, б. 12, кв. 122, р/р 26001155670000 в ХФ АКІБ „УкрсібБанк”, МФО 351641, код ЄДРПОУ 32870796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт-Сервіс-Харків” (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, к. 401, р/р 26002840259990 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 32238285) 9 000,00 гривень боргу, 1088,87 гривень пені, 100,88 гривень витрат по сплаті державного мита та 79,83 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст судового рішення підписаний 08 січня 2009 року.

Суддя                                                                                       Черленяк М. І.