Постанова

від 17.03.2009 по справі 11/118-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р. Справа № 11/118-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Іонніко вої І.А.

суддів: Веденяп іна О.А.

Ляхеви ч А.А.

при секретарі Бугирі Ю .Г. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов іреність від 15.07.2008р.), ОСОБА_3 (довіреність від 15.07.2008р.),

від відповідачів:

- ОСОБА_4 та його представ ник: ОСОБА_5

(довіреність від 27.08.2008р.),

- ТОВ по агропромисловому бу дівництву "Шаргородрайагроб уд": не з'явився,

розглянувши апеляційні ск арги товариства з обмеженою відповідальністю по

агропромисловому будівниц тву "Шаргородрайагробуд"

(м. Шаргород Вінницька обла сть)

та ОСОБА_6 (с. Гибалівка Ш аргородський район Вінницьк а область)

на рішення господарського суду Вінницької області

від "12" грудня 2008 р. по, у справі № 11/118-08 (суддя Матвійчук В.В .)

за позовом ОСОБА_6 (с. Гиб алівка Шаргородський район

Вінницька область)

до - громадянина ОСОБА_4 ( м. Шаргород Вінницька област ь),

- товариства з обмеженою відповідальністю по агропро мисловому будівництву

"Шаргородрайагробуд" (м. Шар город Вінницька область)

про визнання недійсним пра вочину відчуження корпорати вних прав та визнання права

на частку в статутному фонд і товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 08.1 2.2008р. у справі № 11/118-08 в задов оленні позову громадянина ОСОБА_6 до громадянина ОС ОБА_4 та товариства з обмеже ною відповідальністю по агро промисловому будівництву "Ша ргородрайагробуд" про визнан ня недійсним правочину відчу ження корпоративних прав та визнання права на частку в ст атутному фонді товариства ві дмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, гр. ОСОБА_6 та ТО В по агропромисловому будівн ицтву "Шаргородрайагробуд" з вернулись до суду з апеляцій ними скаргами, в яких просять зазначене рішення скасувати і прийняти новий судовий акт , яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі (а.с. 129-132 ) позивач зазначає, зокрема, що :

- суд першої інстанції не вз яв до уваги, що заява гр. ОСОБ А_6 про вихід зі складу засно вників товариства та передач у своєї частки гр. ОСОБА_4 в розмірі 0,46% посвідчена Слобод о-Шаргородською сільською ра дою Шаргородського району Ві нницької області 27.05.2008р., а зага льні збори учасників ТОВ "Шар городрайагробуд" відбулись 0 3.06.2008р., тобто з порушенням тримі сячного строку повідомлення учасником товариства про св ій вихід, що передбачено ст. 148 Ц К України та пунктом 6.8 Статут у ТОВ "Шаргородрайагробуд".

- місцевий господарський су д не встановив, що гр. ОСОБА_6 , підписавши заяву про відст уплення своєї частки в стату тному фонді ТОВ "Шаргородрай агробуд" фактично вчинив з гр . ОСОБА_4 правочин відступ лення корпоративних прав на користь останнього. Крім тог о, суд не врахував ч. ч. 1,2 ст. 229 ЦК України, оскільки гр. ОСОБА _6 не розумів правового знач ення та правових наслідків с воїх дій.

- необґрунтованим є твердже ння суду першої інстанції, що вимога позивача про визнанн я за гр. ОСОБА_6 права 0,46% час тки вартістю 65,78 грн. в статутно му фонді ТОВ "Шаргородрайагр обуд" не належить до компетен ції суду, а згідно зі ст. 54 Закон у України "Про господарські т овариства" відноситься до ко мпетенції загальних зборів т овариства, оскільки ТОВ "Шарг ородрайагробуд" визнало позо вні вимоги гр. ОСОБА_6

Мотивуючи апеляційну скар гу (а.с. 120-122), ТОВ "Шаргородрайагр обуд" зазначило, що:

- суд першої інстанції не вр ахував, що нотаріально посві дчена заява гр. ОСОБА_6 про відчуження 0,46% час тки статутного фонду ТОВ "Шар городрайагробуд" на користь гр. ОСОБА_4 є недійсною, оск ільки оформлена всупереч ст. ст. 37, 41, 55 Закону України "Про нот аріат", отже, дану заяву необхі дно було посвідчувати за міс цем знаходження частки майна , тобто в смт. Шаргороді, або за місцем проживання однієї зі сторін.

- місцевий господарський су д в порушення норм ст. 54 Закону України "Про господарські то вариства", ст. 148 ЦК України та р екомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. N 04-5/14 "Про практику заст осування законодавства у роз гляді справ, що виникають з ко рпоративних відносин", не вст ановив фактичний розмір влас ного капіталу ТОВ "Шаргородр айагробуд" на день складання заяви (27.05.2008р.) про вихід з товари ства, тобто статутна частка п озивача в грошовому вигляді складає більшу суму, ніж 65,69 гр н.

Представник відповідача г р. ОСОБА_4 у письмовому від зиві від 13.03.2009р. (а.с. 138-140) на апеляц ійні скарги, зокрема, зазначи в, що 19.05.2008р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Шаргоро драйагробуд", на яких було вир ішено та повідомлено інших у часників товариства про те, щ о подаючи нотаріально завіре ну заяву до загальних зборів учасників товариства з намі ром виходу зі складу ТОВ "Шарг ородрайагробуд", учасники ма ють право вийти зі складу тов ариства.

Крім того вказав, що твердже ння позивача щодо нерозумінн я правового значення та прав ових наслідків дій щодо скла дання заяви про вихід зі скла ду засновників товариства та передачу своєї частки гр. О СОБА_4 є необґрунтованими т а безпідставними, оскільки в ідповідно до Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальн их дій посадовими особами ви конавчих комітетів сільськи х, селищних, міських, Рад народ них депутатів України", яка пе редбачає, що посадові особи в иконавчих комітетів зобов'яз ані сприяти громадянам, підп риємствам установам і органі заціям у здійсненні їх прав т а захисті законних інтересів , роз'яснювати права і обов'язк и, попереджати про наслідки в чинюваних нотаріальних дій д ля того, щоб юридична необізн аність не могла бути викорис тана їм на шкоду, про що було п опереджено гр. ОСОБА_6 пос адовою особою Слободо-Шаргор одською сільською радою Шарг ородського району Вінницько ї області.

Також зазначив, що вимога по зивача про визнання за гр. О СОБА_6 права на 0,46% частки варт істю 65,78 грн. в статутному фонді ТОВ "Шаргородрайагробуд" є не правомірною, оскільки дана в имога згідно зі ст. 54 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" відноситься до компе тенції загальних зборів това риства, а спори щодо порядку в изначення частки у статутном у капіталі, її розміру і строк ів виплати, вирішуються судо м відповідно до ст. 148 ЦК Україн и.

Громадянин ОСОБА_4 та йо го повноважний представник в судовому засіданні проти до водів апеляційних скарг запе речили, вважають рішення суд у першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому прос ить дане рішення залишити бе з змін, а апеляційні скарги - б ез задоволення.

Представники позивача в су довому засіданні підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, вважають рішення суд у першої інстанції від 08.12.2008р. т аким, що прийняте з порушення м норм чинного законодавства та неповним з'ясуванням усіх обставин справи, а тому прося ть дане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов зад овольнити. Крім того, предста вники позивача погодились з доводами апеляційної скарги ТОВ "Шаргородрайагробуд".

Представник ТОВ "Шаргородр айагробуд" у зв'язку з хворобо ю в судове засідання не з'явил ась, але в клопотанні № 27 від 16.03. 2009р. просила здійснювати розг ляд даної справи без її участ і (а.с. 145-146).

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції та той факт, що представник ТО В "Шаргородрайагробуд" свою д умку виклала в апеляційній с карзі, неявка її в засідання с уду не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, с удова колегія вважає за можл иве розглядати апеляційні ск арги в даному судовому засід анні за відсутності представ ника ТОВ "Шаргородрайагробуд ".

Заслухавши пояснення учас ників процесу, розглянувши м атеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, пе ревіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку об ставин справи та повноту їх в становлення, дослідивши прав ильність застосування місце вим господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права при прийнятті оск арженого рішення, колегія су ддів вважає, що апеляційні ск арги не підлягають задоволен ню з наступних підстав.

15.07.2008р. в господарський суд Ві нницької області звернувся г ромадянин ОСОБА_6 з позово м до громадянина ОСОБА_4 п ро визнання недійсним правоч ину відчуження корпоративни х прав частки в статутному фо нді ТОВ "Шаргородрайагробуд" в розмірі 0,46%, укладеного між г р. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4, який оформлено заявою в Слоб одо-Шаргородській сільській раді Шаргородського району Вінницької області від 27.05.2008р., що зареєстрована в реєстрі з а № 879, а також визнання за гр. ОСОБА_6 права на частку в ста тутному фонді ТОВ "Шаргородр айагробуд" в розмірі 0,46%.

Обґрунтовуючи позов, гр. О СОБА_6 зазначив, що підписую чи заяву від 27.05.2008р. не ро зумів, що даним правочином до бровільно відступився від св оєї частки корпоративних пра в статутного фонду ТОВ "Шарго родрайагробуд" в розмірі 0,46%, ос кільки вважав, що даною заяво ю уповноважує гр. ОСОБА_4 д іяти в його інтересах на зага льних зборах товариства.

Позивач заявою про уточнен ня позовних вимог від 15.09.2008р. (а.с . 51) просив визнати недійсним п равочин відступлення корпор ативних прав в статутному фо нді ТОВ "Шаргородрайагробуд" в розмірі 0,46% вартістю 65,78 грн. ук ладений між гр. ОСОБА_6 та г р. ОСОБА_4, який оформлено з аявою в Слободо-Шаргородські й сільській раді Шаргородськ ого району Вінницької област і від 27.05.2008р., що зареєстрована в реєстрі за № 879, а також визнати за гр. ОСОБА_6 право на част ку в статутному фонді ТОВ "Шар городрайагробуд" в розмірі 0,46 % вартістю 65,78 грн.

Враховуючи вимогу позивач а про визнання права на 0,46% част ки вартістю 65,78 грн. в статутном у фонді ТОВ "Шаргородрайагро буд", господарський суд Вінни цької області ухвалою від 08.10.20 08р. відповідно до ст. 24 ГПК Укра їни, в якості другого відпові дача залучив ТОВ "Шаргородра йагробуд" (а.с. 56-57).

ТОВ "Шаргородрайагробуд" в л исті № 34 від 04.11.2008р. (а.с. 89) визнало п озовні вимоги та вважає, що за ява про відчуження гр. ОСОБ А_6 на користь гр. ОС ОБА_4 0,46% частки статутного фо нду товариства є недійсною, о скільки оформлена всупереч З акону України "Про нотаріат".

Як вже зазначалось, суд перш ої інстанції прийняв рішення від 08.12.2008р. про відмову в позові , обґрунтовуючи це тим, що заяв а від 27.05.2008р. про вихід зі складу засновників товариства не є правовстановлюючим актом, а результатом діяльності това риства та не є правочином. Щод о вимоги про визнання за гр. ОСОБА_6 права на частку в ста тутному фонді ТОВ "Шаргородр айагробуд" в розмірі 0,46% вартіс тю 65,78 грн. суд зазначив, що відп овідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариств а" дана вимога відноситься до компетенції загальних зборі в ТОВ "Шаргородрайагробуд".

Судова колегія погоджуєть ся з прийнятим рішення місце вого господарського суду з о гляду на таке.

Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на зах ист свого інтересу, який не су перечить загальним засадам ц ивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України визнача є, що кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

Частина 2 цієї ж статті визн ачає способи захисту особою свого порушеного права чи ін тересу.

Згідно ч.1 ст.20 ЦК України пра во на захист особа здійснює н а свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2008р. гр. ОСОБА_6 в за яві про вихід зі складу засно вників товариства, яка посві дчена Слободо-Шаргородською сільською радою Шаргородськ ого району Вінницької област і та зареєстрована в реєстрі за № 879, просив учасників загал ьних зборів ТОВ "Шаргородрай агробуд" вивести його зі скла ду засновників товариства та передати належну йому частк у у статутному фонді та майні товариства, що складає 0,46% гр., ОСОБА_4 (а.с. 110).

Відповідно до протоколу № 2 від 03.06.2008р. (а.с. 101-109) відбулись зага льні збори учасників ТОВ "Шар городрайагробуд". В порядку д енному були розглянуті насту пні питання:

- розгляд заяв пайовиків, як і не були включені в списки па ювання з різних причин;

- про вихід засновників із т овариства відповідно до пода них заяв і переуступки своєї частки статутного фонду інш ому засновнику товариства;

- про виключення учасників і з складу ТОВ "Шаргородрайагр обуд";

- про затвердження змін до С татуту товариства, складу за сновників та розподілу Стату тного фонду товариства між з асновниками;

- про вибори уповноваженого представника товариства для внесення змін до Статуту ТОВ "Шаргородрайагробуд" в орган ах державної реєстрації.

Під час розгляду другого та третього питання порядку де нного загальних зборів розгл януті заяви учасників про ви хід зі складу засновників то вариства в т. ч. гр. ОСОБА_6 (з аява від 27.05.2008р.) та прийнято ріш ення про виключення гр. ОСО БА_6 зі складу засновників Т ОВ "Шаргородрайагробуд". Част ка, яка належить гр. ОСОБА_6 у статутному фонді товарист ва, що складає 0,46%, передана ОС ОБА_4

Рішення загальних зборів у часників ТОВ по агропромисло вому будівництву "Шаргородра йагробуд" від 03.06.2008р. не оскарже не і набуло чинності в устано вленому законом порядку.

Статтею 11-1 Закону України "Пр о господарські товариства" в становлено, що законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, устан овлених Конституцією Україн и і складається із Цивільног о кодексу України, Господарс ького кодексу України, цього Закону, інших нормативно-пра вових актів, прийнятих відпо відно до цих законодавчих ак тів.

Пунктом 1 підп. 3, 4 ст. 116 ЦК Украї ни встановлено, що учасники г осподарського товариства ма ють право у порядку, встановл еному установчим документом товариства та законом: вийти у встановленому порядку з то вариства; здійснити відчужен ня часток у статутному (склад еному) капіталі товариства, ц інних паперів, що засвідчуют ь участь у товаристві, у поряд ку, встановленому законом.

Згідно з п. 4 підп. ст. 145 ЦК Укра їни до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відпо відальністю належить виключ ення учасника із товариства.

Частиною 1 ст. 147 ЦК України пе редбачено, що учасник товари ства з обмеженою відповідаль ністю має право продати чи ін шим чином відступити свою ча стку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Вищевказана норма також пе редбачена частиною 1 ст. 53 Зако ні України "Про господарські товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦК Укра їни учасник товариства з обм еженою відповідальністю має право вийти з товариства, пов ідомивши товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три м ісяці до виходу, якщо інший ст рок не встановлений статутом .

Згідно з п. 6.6 Статуту ТОВ "Шар городрайагробуд" встановлен о, що учасники товариства (юри дичні та фізичні особи) за зго дою решти учасників можуть у ступити свою частку одному ч и кільком учасникам цього ж т овариства, або третім особам . Учасники товариства корист уються переважним правом при дбання частки учасника, який її уступив. Відчуження треті й особі може бути здійснене, я кщо учасники протягом місяця з дня повідомлення не скорис тались своїм переважним прав ом придбати частку (її частин у.)

Як передбачено п. 8.1 Статуту Т ОВ "Шаргородрайагробуд" вищи м органом товариства є загал ьні збори учасників до винят кової компетенції яких належ ить виключення учасника з то вариства.

В рекомендаціях Президії В ищого господарського суду Ук раїни від 28.12.2007 N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникают ь з корпоративних відносин", з азначено, що відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦК України та ч.1 ст. 53 Закон у України "Про господарські т овариства" учасники товарист в з обмеженою та з додатковою відповідальністю мають прав о продати чи іншим чином відс тупити свою частку (її частин у) у статутному капіталі одн ому або кільком учасникам ць ого товариства. Закон не обме жує це право необхідністю от римання згоди інших учасникі в товариства на передачу час тки.

Отже, враховуючи викладене вище, учасники товариств з об меженою відповідальністю по винні повідомити товариство про свій вихід не пізніше, ні ж за три місяці або у інший пе редбачений статутом строк. П одання заяви про вихід з това риства є дією, спрямованою на припинення корпоративних пр ав та обов'язків учасника тов ариства. Право учасника това риства на вихід з товариства не залежить від згоди товари ства чи інших його учасників . Учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеже ною відповідальністю з момен ту прийняття загальними збор ами рішення про виключення у часника з товариства на підс таві його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого р ішення - з дати закінчення стр оку, встановленого законом а бо статутом товариства для п овідомлення про вихід з това риства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням місцевого господарського су ду, що заява від 27.05.2008р. про вихід зі складу засновників товар иства не є правочином, як вваж ає позивач, та вважає зазначи ти наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК Укра їни цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Згідно з п. 1 ст. 202 ЦК України п равочином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов'язків.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу.

Судова колегія вважає, що ви мога про визнання за гр. ОСО БА_6 права на частку в статут ному фонді ТОВ "Шаргородрайа гробуд" в розмірі 0,46% вартістю 65,78 грн. є необґрунтованою, оскільки відповідно до ст. 54 З акону України "Про господарс ькі товариства" дана вимога в ідноситься до компетенції за гальних зборів товариства.

Крім того, позивач доказів щ одо звернення до ТОВ "Шаргоро драйагробуд" про визначення частки статутного фонду това риства не надав. У заяві від 27.05 .2008р. гр. ОСОБА_6 погоди вся, що майнових, фінансових т а інших претензій до ТОВ "Шарг ородрайагробуд" та його засн овників не має і мати не буде.

Доводи викладені в апеляці йні скарзі спростовуються ви кладеним вище та не можуть бу ти підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ріш ення господарського суду Він ницької області від 08.12.2008р. у да ній справі є обґрунтованим т а законним, передбачені зако нодавством підстави для його скасування відсутні, а тому й ого слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТА НОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 08 грудня 2008 року у справі 11/118-08 зал ишити без змін, а апеляційні с карги товариства з обмеженою відповідальністю по агропро мисловому будівництву "Шарго родрайагробуд" та ОСОБА_6 - без задоволення.

2. Справу № 11/118-08 повернути до г осподарського суду Вінниць кої області.

Головуючий суддя Іоннікова І. А.

судді:

Ве деняпін О.А.

Ля хевич А.А.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу - 1;

4 - відповідачу - 2;

5 - в наряд.