Рішення

від 15.01.2009 по справі 9/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 р.   Справа № 9/105   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Гологори",  вул. Сигнівка, 52/27, м. Львів,79040

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгова мережа "Фаворит",  вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів в сумі 9544, 49 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" 9544, 49 грн., в тому числі: 9037, 43 грн. - основного боргу неоплаченої продукції з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення оплати продукції; 49, 07 грн. - 3 % річних від простроченої суми; 457, 99 грн. - пені.

      23.12.08 року представником позивача подано суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" 9641, 40 грн., в тому числі: 8730, 58 грн. - основного боргу неоплаченої продукції; 220, 20 грн. - індекс  інфляції за весь час прострочення оплати продукції; 66, 83 грн. - 3 % річних від простроченої суми; 623, 79 грн. - пені.

       Сторони  не скористались  своїм правом та представників  в судове засідання не направили,  хоча були належним чином повідомлені  про дату, час та місце судових засідань, про що свідчать повідомлення про вручення поштових   відправлень, які наявні в матеріалах справи.  Явка представників сторін  в судове засідання не визнавалась судом обов"язковою. Письмових заперечень по суті спору відповідачем суду не подано.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України справи розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до умов договору поставки товару № 0645/07Л від 29.03.07 року,  укладеного між ТзОВ "Гологори" та  ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит",  сторони взяли на себе наступні  зобов"язання:  ТзОВ "Гологори" ( постачальник) зобов"язується поставити, а  ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" (покупець) прийняти та оплатити молоко, молочні продукти та інші продукти харчування  ( далі "продукцію"). Асортимент, кількість продукції та термін її постачання обумовлюються у замовленні та підтверджуються у товарно-транспортній накладній. Товарно-транспортні накладні, згідно яких постачається продукція, являються невід"ємною частиною даного Договору ( п. 1.1, 1.2  Договору).

    В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          В силу ч. 1 ст. 193 ГК України  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України  з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

     Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем ТзОВ "Гологори" поставлено відповідачу ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" продукцію загальною вартістю 8730, 58 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, які наявні в матеріалах справи, а саме: № ГЛ-0052478 від 27.08.08 року на суму 1622, 80 грн.; № ГЛ-0052952 від 03.09.08 року на суму 1646, 18 грн.; № ГЛ-0053422 від 10.09.08 року на суму 1283, 21 грн.; № ГЛ-0054485 від 24.09.08 року на суму 903, 53 грн.; № ГЛ-0054860 від 01.10.08 року на суму 860, 85 грн.; № ГЛ-0055300 від 08.10.08 року на суму 1794, 32 грн., а також № ГЛ-0052068 від 20.08.08 року на суму 2771, 78 грн.

           Відповідачем ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" частково сплачено борг по накладній  № ГЛ-0052068 від 20.08.08 року в сумі 2152, 09  грн. Отже, борг  відповідача у зв"язку з частковою оплатою накладної № ГЛ-0052068 від 20.08.08 року становить 619, 69 грн.

           Станом  на 26.11.08 року між сторонами у справі проведено звірку взаємних розрахунків. Відповідно до акту звірки взаємних рохрахінків, який наявний в матеріалах справи, дебетове сальдо  перед ТзОВ "Гологори"  становить  9730, 58 грн.       

            Відповідачем позовні вимоги не спростовано, доказів сплати боргу суду не подано.

          Отже, вимога позивача щодо стягнення основної суми заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

           Відповідно до ст.  629 ЦК України  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

         Частина  1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

      Відповідно до п. 3.2 Договору розрахунки  за продукцію та тару, що відпускається, здійснюються на умовах відтермінування платежу 7 ( сім) календарних днів за діючими цінами.

      Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України  у  разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,  сплата неустойки.

       Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          Частиною 4 ст. 231 Господарського Кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

          Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”  розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

      Відповідно до п. 6.2 Договору у  разі невиконання п. 3.2  даного Договору Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день протермінування, включаючи день оплати.

        За період прострочки  по вищевказаним накладним  пеня складає  623, 79 грн., яка є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

        Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

       Нарахування позивачем  індексу  інфляції за спірний період  в сумі 220, 20 грн. та  трьох відсотків  річних  в сумі   66, 83 грн.  є правомірним та підлягає задоволенню.

        За наведених обставин  позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

      Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.  11, 202, 509,  525, 526, 530,  549, 551,  610- 612, 625,  629  ЦК України , ст. 193, 231 ГК України,  Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

           Стягнути з відповідача ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ ( р/р 260030200043 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива",  МФО 389054, код ЄДРПОУ 31524633) на користь позивача ТзОВ "Гологори", вул. Сигнівка, 52/27, м. Львів, 79040 ( п/р 26009238941001 в ЗГРУ КБ Приватбанк,  МФО 325321, код ЄДРПОУ 22369786):  8730, 58 грн. - основного боргу неоплаченої продукції; 220, 20 грн. - індекс  інфляції за весь час прострочення оплати продукції; 66, 83 грн. - 3 % річних від простроченої суми; 623, 79 грн. - пені; 102 грн. - витрат по сплаті державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"  Олейняш  Е.М.