Ухвала

від 24.10.2012 по справі 12/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 12/212 24.10.12

За скаргоюУкраїнсько-Російського Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №12/212 за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до 1) Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" 2) Закритого акціонерного товариства "Фазотрон - Україна" провизнання недійсним договору та стягнення 1 728 666,33 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від стягувача:не з'явився від боржника:Токменко В.В. від ВДВС:Мороз Л.Є.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" та Закритого акціонерного товариства "Фазотрон - Україна", про визнання недійсним договору та стягнення в сумі 1 278 666,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 12/212 від 07.09.2011 р. позовні вимоги задоволено, відновлено строк позовної давності, визнано недійсним як такий, що укладений з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, договір № 25/07 від 01.10.2007 на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи, укладений між державним підприємством Міністерства оборони України "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" та Закритим акціонерним товариством "Фазотрон-Україна", стягнуто із Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" (вул. Ежена Потьє, 8-а, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 25641303) в доход Державного бюджету України 1 728 666 (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 33 коп., 17 286 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 залишено без змін.

22.11.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міст Києва від 07.09.2011 р. видано наказ на примусове виконання рішення суду.

05.10.2012 р. до канцелярії суду надійшла скарга Українсько-Російського Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" на постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.12.2011 р. ВП№30515128 в частині, що стосується іншого, ніж нежилі приміщення загальною площею 598,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 8-А, майна Українсько-Російського Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" (в т.ч. машини, обладнання, транспортні засоби, інструменти, прибори).

Скарга мотивована тим, що постановою Шевченківського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.12.2011 р. ВП№30515128 всупереч положенням Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт та оголошено заборону на відчуження на майно вартістю більшою ніж потрібно для забезпечення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2011 р., в частині стягнення з боржника грошових коштів у дохід Державного бюджету України у розмірі 1 746 188,99 грн., а отже вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 (суддя Прокопенко Л.В.) клопотання Українсько-Російського Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" про відновлення пропущеного стоку на подачу скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задоволено, розгляд скарги призначено на 09.11.2012.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 12.10.2012, в зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу №12/212 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" та Закритого акціонерного товариства "Фазотрон - Україна" про визнання недійсним договору та стягнення 1 728 666,33 грн. для розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передано судді Куркотовій Є.Б.

12.10.2012 р. до канцелярії суду надійшла скарга №2 Українсько-Російського Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.12.2011 р. ВП№30515128 в частині, що стосується іншого, ніж нежилі приміщення загальною площею 598,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 8-А, майна Українсько-Російського Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" (в т.ч. машини, обладнання, транспортні засоби, інструменти, прибори).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. прийнято справу №12/212 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" та Закритого акціонерного товариства "Фазотрон - Україна" про визнання недійсним договору та стягнення 1 728 666,33 грн. для розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві до провадження судді Куркотової Є.Б., розгляд скарги призначено на 24.10.2012 р.

Представник скаржника в судове засідання з'явився, надав заяву про відмову від скарги №2 від 12.10.2012 р., вимоги ухвали суду виконав, надав суду звіт про оцінку майна нежитлового будинку (літ А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Потьє Ежена, буд 8а, складений 23.10.2012 р. ТОВ "Бюро Полекс" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності виданий Фондом Державного майна України №13368/12 від 28.04.2012 р.) з якого, вбачається, що вартість нежитлових приміщень загальною площею 598,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 8-А становить 1 799 932,00 грн., скаргу від 03.10.2012 р. підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, у задоволенні скарги просив відмовити повністю.

Суд враховуючи, що відмова заявника від скарги 2 від 12.10.2012 р., не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, на підставі ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняв таку відмову. Таким чином, на розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться скарга на постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.12.2011 р. ВП№30515128 в частині, що стосується іншого, ніж нежилі приміщення загальною площею 598,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 8-А, майна Українсько-Російського Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна".

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників позивача та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою від 27.12.2011 р., винесеною державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є., відкрито виконавче провадження ВП№30515128 з примусово виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2011 р. №12/212.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 27.12.2011 р. накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження у межах суми 1 746 188,99 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з положеннями ч. ч. 2 та 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно із п. 1, ч. 3 п. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно до п. 1 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним.

Як вбачається з наданого боржником звіту про оцінку майна від 23.10.2012 р., вартість нежитлових приміщеннь загальною площею 598,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 8-А, що належить на праві власності Українсько-Російському Закритому акціонерному товариству "Фазотрон-Україна" становить 1 799 932,00 грн.

В свою чергу, мотивами винесення постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 27.12.2011 р. є забезпечення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2011 р. в частині стягнення з боржника грошових коштів у дохід Державного бюджету України у розмірі 1 746 188,99 грн.

Частиною 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети . Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

За таких обставин, положення ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають можливість накладення арешту на окремо визначене майно боржника, а оскільки підстав вважати необхідним для забезпечення реального виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2011 р. в частині стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 1 746 188,99 грн. накладення арешту на інше, ніж нежитлові приміщення загальною площею 598,7 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 8-А майно, що належить Українсько-Російського Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" відсутні.

Відповідно до ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пунктом 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 р. №04-5/365 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, доводи скаржника визнаються судом правомірними, скарга підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Українсько-Російського Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.12.2011 р. ВП№30515128 в частині, що стосується іншого, ніж нежилі приміщення загальною площею 598,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 8-А, майна Українсько-Російського Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" (в т.ч. машини, обладнання, транспортні засоби, інструменти, прибори).

Суддя Є.Б. Куркотова