Ухвала

від 04.12.2012 по справі 3450-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.12.2012Справа №5002-10/3450-2012

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос», м. Євпаторія,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь,

про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ «ДТЕК Крименерго», прийнятого 26 вересня 2012 р. та оформленого протоколом № С031-000481.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Василенко М.А. - представник за довіреністю від 24.10.2012 р. за № 92. Від відповідача - Ющенко Т.А. - начальник юридичного відділу, довіреність від 10.07.2012 р. за № 404-Д, посвідчення № 2302; Підкопаєва О.В. - інженер Євпаторійського РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго», посвідчення № 29, представник за довіреністю № 585-Д від 26.10.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос», м. Євпаторія, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь, про визнання недійсним рішення комісії від 26.09.2012 р., оформлене протоколом № С031-000481 засідання комісії по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією за період з 26.09.2011 р. по 26.09.2012 р. у розмірі 1022565,76 грн. та скасування оперативно - господарської санкції, яка застосована у вигляді перерахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, що оформлена протоколом № С031-000481 від 26.09.2012 р. у розмірі 1022565,76 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на наступні підстави.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос» є споживачем електричної енергії на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» договору №75 від 22.04.2004 р. про поставку електричної енергії, згідно умов якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору.

12.09.2012 р. представниками Євпаторійського РЄС була проведена перевірка електрообладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос», розташованого в м. Євпаторія, вул. Київська, 48, про що був складений акт №232574 про порушення Правил користування електричною енергією.

Вказаним актом було встановлено порушення споживачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією (затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28) пошкодження розрахункових засобів обліку шляхом встановлення у вторинному ланцюзі електричного лічильника герконів по фазі «А», «В», «С» з метою відключення приладів обліку електричної енергії; спожита електроенергія не обліковувалась електричним лічильником; а також виявлення ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку шляхом відключення електричного лічильника герконами, встановленими у вторинних ланцюгах по фазі «А», «В», «С».

На підставі складеного акту комісією Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" було прийнято рішення про проведення нарахування «Санаторію «Геліос» обсягу та вартості недорахованої електроенергії у відповідності з "Методикою обчислення об'єму електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричної енергії" за період з 26 вересня 2011 року по 26 вересня 2012 року, в сумі 1022565,76 грн., яке було .оформлене протоколом №С031-000481 на засіданні комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" від 26 вересня 2012 р.

Представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Геліос» при складенні акту внесено зауваження про те, що він є незаконним. У червні 2010 р. ревізори Євпаторійського РЕС Подкопаєва О.В., Чагірєв І.Г. проводили роботи з заміни трансформаторів струму та проводки вторинних ланцюгів у санаторії, після чого ними була проведена повна перевірка обладнання, пломбування лічильника, шафи, гофротруби та усіх можливих доступів до них.

У вересні 2011 року на виконання акту-вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" від 13.09.2011 р. працівники Євпаторійського РЕС (Подкопаєва О.В., Чагірєв І.Г.) також проводили перевірку роботи обладнання, після чого здійснили пломбування вторинних ланцюгів, лічильника та шафи з трансформаторами.

При перевірці 12.09.2012 р. ті ж самі ревізори Євпаторійського РЕС Подкопаєва О.В., Чагірєв І.Г., оглянувши стан електрообладнання, не виявили будь-яких порушень цілісності та зовнішніх факторів впливу/дії на роботу електролічильника. Всі пломби були на місці гофротруби не пошкодженні і опломбовані з двох сторін. Ревізори Євпаторійського РЕС магнітами оглядали кожний сантиметр проводки вторинних ланцюгів, при цьому не один прилад не запрацював. Далі вони ножем розкрили гофротруби зняли шар ізоленти і тільки тоді один із пристроїв запрацював.

Оскільки установка електричного обладнання (зокрема, електричного лічильника) та подальші перевірки роботи обладнання проводились за участю працівників Євпаторійського РЕС, а пломби не були пошкодженні, гофротруби опломбовані з двох сторін, то в такому випадку відповідальність за наявність сторонніх пристроїв лягає саме на працівників підприємства Відповідача.

Крім того, акт №232574 від 12.09.2012 р. містить деякі недоліки та не відповідає вимогам правил користування електричною енергією №28 від 31.07.1996 р. та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією №562 від 04.05.2006 р.

Представник позивача підтримав свою позовну заяву у повному обсязі.

19.11.2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим від директора з правового забезпечення Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» надійшов додатковий відзив від 15.11.2012 р. № к03-10-5196 в якому зазначається проте, що акт про порушення № 232574 від 12.09.2012 р. та протокол засідання комісії № С031-000481 від 26.09.2012 р. є належними доказами по справі, а здійснені по ним нарахування не підлягають скасуванню та просять у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос» відмовити у повному обсязі.

Під час судового засідання від представника позивача були надані документи на виконання вимог ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2012 р., а саме інформація щодо споживання електроенергії у «Санаторію «Геліос» та інформацію щодо кількості відпочиваючих у санаторії за період з 2009 р. по 2012 р. листопад місяць.

Представники відповідача надали пояснення по суті спору, копію акту-наряду № 893, копію дозволу № 051.12.43.74.30.0 Приватному підприємству «Підприємству «Кобальт» виконувати роботи в діючих електроустановках споживачів до 10 кВ, копію переліку робіт провадження господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єктів архітектури від 02.03.2012 р. наказ № 5-Л, копію акту здачі-приймання прихованих електромонтажних робіт та порівняльну таблицю обсягів споживання електроенергії за 2009 р., 2010 р., 2011 р., 2012 р.

Суд залучає до матеріалів справи вищезазначені документи.

З матеріалів справи та з виступів представників сторін у судовому засіданні вбачається наступне.

Заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос» Мовчан О.І. в своїх зауваженнях в акті про порушення № 232574 висловив припущення, що пристрої незрозумілого походження були встановлені спеціально за участю представників Євпаторійського РЕС щоб скомпрометувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос» і змусити його платити штрафи.

Ці звинувачення на адресу представників Євпаторійського РЕС заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос» Мовчан О.І. підтримав у судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2012 р., а представник позивача Василенко М.А. в судовому засіданні, яке відбулося 04.12.2012 р.

Таким чином за твердженням представників позивача посадові особи Євпаторійської РЕС Підкопаєва О.В. і Чагірев І.Ю. разом з колишнім працівником «Санаторія «Геліос» Каратаєвим А.П., відповідальним за електрогосподарство «Санаторію «Геліос», беручи участь у заміні трансформаторів і проводки вторинних ланцюгів навмисне з метою незаконного стягнення з «Санаторія «Геліос» штрафу в особливо великих розмірах ( 1022 565,76 грн.), вбудували у проводки 3 (три) герметизованих перемикача з пружинними контактами з феромагнітного матеріалу, дотичними під діями магнітного поля ("Геркон").

Враховуючи, що пристрої "Геркон" встановлені у вторинних ланцюгах, які знаходяться у гофротрубі, а кінцівки гофротруби опломбовані, вони могли були бути встановлені тільки при монтажі електромереж.

Однак, представник відповідача та посадові особи Євпаторійського РЕС заперечують можливість їх участі в названих роботах посилаючись на відсутність у них відповідної ліцензії.

Усунути дані суперечності в судовому засіданні за наявними у справі матеріалами не представляється можливим.

Так як в заявах заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос» Мовчан О.І. та представника позивача Василенко М.А. міститися звинувачення працівників Євпаторийского РЕС Подкопаєвої О.В. і Чагірева І.Ю. у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 202, 365 Кримінального кодексу України, суд вважає можливим в порядку п.2 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України направити копії матеріалів справи до слідчих органів внутрішніх справ м. Євпаторії для виконання вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно пояснень представників відповідача принцип дії пристрою "Геркон" полягає в наступному.

При впливі на пристрій "Геркон" магнітного поля достатньої напруженості електромагнітом або постійним магнітом, феромагнітні контакти намагнічиваються. На їх кінцях утворюються різнойменні магнітні полюси. Різнойменні полюси феромагнітних пружин притягуються, контактні пружини деформуються і замикають контакт. При цьому споживаний струм, проходячи по шляху найменшого опору (по перемичці, встановленої між и1-и2 у вторинних ланцюгах по фазах А, Б, С), не доходять до приладу обліку та не враховується.

При цьому з урахуванням схеми електричних ланцюгів прилад обліку (струмоприймач заводський № 22013 в ТП № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос»), повністю не відключався.

Але, при відсутності магнітного поля пристрій "Геркон" не активізується і спотворення обліку електроенергії не відбувається.

Однак, чи мали місце випадок впливу на пристрій "Геркон" магнітним полем і призводило це до спотворення обліку електроенергії - невідомо.

Коливання обсягів електроенергії позивачем як в 2011-2012 р. так і в 2008-2011 р. дійсно мали місце.

За твердженнями представників позивача ці коливання викликані сезонним характером роботи санаторію, а за твердженням представників відповідача це є наслідком використання (активізації) пристрою "Геркон".

Усунути дане протиріччя за наявними матеріалами не надається можливим, оскільки визначення того, чи мало місце використання пристрою "Геркон" Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос» в 2011 - 2012 р. шляхом їх активізації потребує спеціальних знань.

Тому суд вважає за необхідне призначити по справі електротехнічну експертизу.

05.12.2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання від директора з правового забезпечення Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» І.Е. Венцель від 04.12.2012 р. № к03-10-6026 з проханням проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- який принцип роботи герконів встановлених позивачем у схемі обліку?

- яку функцію виконують геркони у схемі обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос» та чи дозволяють вони у разі їх включення споживати електричну енергію без повного обліку електричної енергії?

Оскільки вимоги відповідача не суперечать закону і їх інтересам суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача і доручити проведення експертизи експертному закладу, а саме: Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (61000, Україна, м. Харків, вул. Золочевська, 8-А).

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі проведення електротехнічної експертизи.

2. Перед експертом поставити наступні питання:

- який принцип роботи пристроїв «Геркон» встановлених позивачем у схемі обліку;

- яку функцію виконують пристрої «Геркон» у схемі обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос» та чи дозволяють вони у разі їх включення споживати електричну енергію без повного обліку електричної енергії;

- чи мало місце в 2011-2012 р. з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос» втручання в роботу ТП № 1 при подачі електроенергії на прилад обліку електроенергії заводський № 22013 для спотворення у бік зменшення об'ємів споживаної електроенергії з допомогою пристрою «Геркон»;

- чи справні всі три пристрої "Геркон" і чи могли вони бути використані за своїм призначенням;

- при використанні яких приладів (магнітів і електромагнітів) і яким способом вони могли бути використані;

- чи могло Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос» використовувати ці прилади;

- чи справний прилад обліку електроенергії № 22013;

- чи мали місце випадки його відключення і різкого зменшення обліку електроенергії у 2011-2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Геліос»?

3. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (61000, Україна, м. Харків, вул. Золочевська, 8-А).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін надавати експерту який проводитиме експертизу, усі необхідні для цього документи, а також зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» надати експерту пристрої «Геркон», прилад обліку електроенергії заводський № 22013.

6. Направити справу і ухвалу експерту, а копії ухвали на адреси сторін та до слідчого відділу Євпаторійського міського відділу ГУ МВС України в Автономній Республіки Крим рекомендованою кореспонденцією.

7. Направити копії матеріалів справи до слідчого відділу Євпаторійського міського відділу ГУ МВС України в Автономній Республіки Крим для виконання вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя С.Я. Тітков