Ухвала

від 12.12.2012 по справі 3204-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.12.2012Справа №5002-29/3204-2011

За позовом - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»,

до відповідача - Фізичної особи -підприємця Попової Катерини Олександрівни,

м. Сімферополь;

до іншого відповідача - Фізичної особи -підприємця Попова Андрія Вікторовича,

м. Сімферополь,

до іншого відповідача - Фізичної особи -підприємця Попова Віктора Анатолійовича, м. Сімферополь,

про стягнення 1021230,66 грн.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2011.

Суддя О.І. Башилашвілі.

Представники сторін:

Від заявника (ПАТ «Креді Агріколь Банк») - Єфіменко О.М., довіреність №10200/85 від 04.04.2012, представник.

Від ФОП Попової К.О. - не з'явився.

Від ФОП Попова А.В. - не з'явився.

Від ФОП Попова В.А. - не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи -підприємця Попової Катерини Олександрівни; Фізичної особи -підприємця Попова Андрія Вікторовича; Фізичної особи -підприємця Попова Віктора Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/101-948Р від 14.08..07.2008 р. у розмірі 1021230,66 грн. солідарно.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 позов задоволено; стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Попової Катерини Олександрівни (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/5, кв. 104, ідентифікаційний номер 2054218080) з Фізичної особи - підприємця Попова Андрія Вікторовича (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/5, кв. 104, ідентифікаційний номер 2862109853) з Фізичної особи - підприємця Попова Віктора Анатолійовича (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/5, кв. 104, ідентифікаційний номер 2034904812) 1021230,66 грн. заборгованості, з яких 963288,82 грн. заборгованості за кредитом, 56013,52 грн. заборгованості за відсотками та 1928,32 грн. пені за прострочення погашення кредиту та відсотків, державного мита в сумі 10212,30 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 у справі 5002-29/3204-2011 господарським судом 11.10.2011 було видано наказ.

03 грудня 2012 року від Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-29/3204-2011. Заявник у вказаній заяві зазначає, що строк для пред'явлення наказу до виконання був пропущений, оскільки вказаний наказ був доданий до заяви Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення помилки в оформленні наказу, яка розглядалась судом у 2011 року та враховуючи, що наказ знаходився в матеріалах справи заявник просить суд відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Боржники явку у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Від заявника у судовому засіданні надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання із доказами направлення на адресу боржників.

Судом у судовому засіданні оглянуто вказане клопотання та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання суд встановив наступне.

22 листопада 2011 року до суду була подана заява ПАТ "Креді Агріколь Банк" в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в оформленні наказу на примусове виконання рішення від 26.09.2011 р. шляхом видачі трьох окремих наказів на кожного відповідача на стягнення заборгованості за кредитним договором №09/101-948Р та трьох окремих наказів на кожного відповідача на стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011 заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" було задоволено частково лише в частині видачі трьох окремих наказів на кожного відповідача у справі №5002-29/3204-2011 про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Попової Катерини Олександрівни, Фізичної особи - підприємця Попова Андрія Вікторовича, Фізичної особи -підприємця Попова Віктора Анатолійовича 1021230,66 грн. заборгованості, з яких 963288,82 грн. заборгованості за кредитом, 56013,52 грн. заборгованості за відсотками та 1928,32 грн. пені за прострочення погашення кредиту та відсотків, відмовлено. Видано відповідні накази про стягнення окремо з відповідачів державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Визнано наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2011 у справі №5002-29/3204-2011 в частині стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця Попової Катерини Олександрівни, з Фізичної особи - підприємця Попова Андрія Вікторовича, з Фізичної особи - підприємця Попова Віктора Анатолійовича державного мита в сумі 10212,30 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» було направлено накази про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення від 05.12.2011.

Оригінал наказу від 11.10.2011, який був доданий до заяви стягувача про видачу трьох окремих наказів на кожного відповідача знаходився в матеріалах справи.

Відповідно до заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» яка надійшла до Господарського суду Автономної Республіки Крим 28 листопада 2012 року на адресу стягувача було направлено оригінал наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2011 про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця Попової Катерини Олександрівни, Фізичної особи -підприємця Попова Андрія Вікторовича, Фізичної особи - підприємця Попова Віктора Анатолійовича 1 021 230,66 грн. заборгованості, з яких 963288,82 грн. заборгованості за кредитом, 56013,52 грн. заборгованості за відсотками та 1928,32грн. пені за прострочення погашення кредиту та відсотків, державного мита в сумі 10212,30грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011 вказаний наказ був визнаний таким, що не підлягає виконання лише в частині стягнення солідарно державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що строк пред'явлення наказу до виконання позивачем пропущено з поважних причин. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2011, виданого на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 у справі № №5002-29/3204-2011, до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання наказу від 11.10.2011., виданого на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 у справі №5002-29/3204-2011.

2. Строк пред'явлення до виконання наказу від 11.10.2011., виданого на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 у справі №5002-29/3204-2011, відновити.

Суддя О.І. Башилашвілі