Ухвала

від 04.09.2013 по справі 3204-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення скарги

04.09.2013 Справа №5002-29/ 3204-2011

За скаргою - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ, Україна

до - Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, м. Сімферополь, АР Крим

Скарга на дії ДВС

За позовом - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ, Україна

до відповідача - Фізичної особи -підприємця Попової Катерини Олександрівни,

м. Сімферополь;

до іншого відповідача - Фізичної особи -підприємця Попова Андрія Вікторовича,

м. Сімферополь,

до іншого відповідача - Фізичної особи -підприємця Попова Віктора Анатолійовича, м. Сімферополь,

про стягнення 1021230,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 до суду від Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" надійшла скарга на дії Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, згідно якої він просить зобов'язати державного виконавця Затрубченко О.О. призначити рецензування звіту оцінки СОД нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень кВ. №5, загальною площею 60,7 кв.м., нежитлових приміщень кВ. №7, загальною площею 49,5 кв.м., розташованих за адресою: вул. К.Маркса, 3, м.Сімферополь, АР Крим, за зведеним виконавчим провадженням за виконанням наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-29/3204-2011 та №5002-4/3171-2011.

Дана скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення, зокрема, розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга на дії ДВС повинна подаватись до суду на загальних підставах, встановлених для подання позовних заяв.

Скаргу подано з порушенням вимог, викладених у статті 56, пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її повернення з огляду на наступне.

Згідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення . Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (частина 7 пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

З матеріалів скарги суд вбачає, що заявником - Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" надано лише квитанцію про направлення копії скарги на адресу ДВС , тобто відсутній опис вкладення до вказаного відправлення. Крім того, суду взагалі не представлено докази надіслання скарги на дії ДВС на адресу заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути скаргу без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що після усунення вказаних недоліків, заявник не позбавлений права звернутись до місцевого господарського суду у загальному порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що скарги на дії ДВС за зведеним виконавчим провадженням у виконання наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-29/3204-2011 та №5002-4/3171-2011 мають бути розглянуті окремо, шляхом подання різних скарг по кожній справі.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на дії Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим повернути без розгляду.

Додаток: матеріали скарги на 11 аркушах.

Суддя В.І. Мокрушин