Ухвала

від 12.12.2012 по справі 2а-269/10/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 р. Справа № 49820/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,

з участю секретаря судового засідання: Дембіцької Х.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Каштан" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Каштан" до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції , Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області в особі Мукачівського управління Державного казначейства в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Каштан" звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції , Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області в особі Мукачівського управління Державного казначейства в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2010 року за № 0000082340/0 та стягнення з Державного бюджету на користь суми бюджетної заборгованості у розмірі 43820,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Каштан" залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Каштан" подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на те, що на судове засідання, призначене на 28.03.2010 року представник позивача не з'явився через поважну причину, оскільки перебував у відрядженні за кордоном. На наступне судове засідання 24.05.2011 року його належним чином не було повідомлено, чим порушено вимоги ст. 35 КАС України.

В судовому засіданні представник Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов до хибного висновку про те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки і не подав заяву про можливість розгляду справу у його відсутності.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 року справу призначено на 22.02.2011 року та цього ж числа зроблено перерву до 28.03.2011 року. Представник позивача не зміг з'явився в судове засідання, оскільки перебував у відрядженні за кордоном, про що свідчить копія закордонного паспорта. На засідання 24.05.2011 року позивачу виклику не направлялося.

Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями; повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, виніс ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 196, 199 п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Каштан"- задоволити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року - скасувати, а справу № 2а-269/10/0770 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ С.П. НОС

А.І. РИБАЧУК