Ухвала

від 19.12.2012 по справі 23/5005/8967/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.12р. Справа № 23/5005/8967/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСА ЕНТЕРПРАЙЗЕС", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "УКРАГРОКОМПЛЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 67 069,62 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Захарова Г.В. - дов. від 21.11.2012р., представник;

від відповідача: Журавель К.С. - дор. від 02.11.2012р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСА ЕНТЕРПРАЙЗЕС" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "УКРАГРОКОМПЛЕКС" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 67 069,62 грн., яка складається з сум: 63 000,00 грн. - основного боргу, 4 069,62 грн. - пені.

Позивач обгрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 04/02/12/ від 04.02.2012р., за яким здійснено поставку рису у кількості 22 000 кг. на загальну суму 143 000,00 грн., в частині своєчасної сплати заборгованості за отриманий товар.

В судовому засіданні, призначеному на 29.11.2012р. представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з тієї підстави, що ним з позивачем спірний договір не укладався, а відповідно ніколи та ніяким чином не погоджувались його умови.

Клопотання судом було задоволено.

Для призначення судової почеркознавчої експертизи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012р. господарський суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "УКРАГРОКОМПЛЕКС" надати в судове засідання призначене на 13.12.2012р. вільні зразки підпису та печатки, які можуть знаходитися у платіжних відомостях, заявах, дорученнях, квитанціях, записах особистого та робочого характеру (15-20 документів).

Крім того, суд зобов'язав директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "УКРАГРОКОМПЛЕКС" Кукурузу Констянтина Вікторовича з'явитись в судове засідання призначене на 13.12.2012р. для надання експериментальних зразків на розлінованих аркушах.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 23/5005/8967/2012, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 361).

Для виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи, в даному судовому засіданні директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "УКРАГРОКОМПЛЕКС" Кукурузою Констянтином Вікторовичем були виконані експериментальні зразки підпису на розлінованих аркушах, загальною кількістю 10 аркушів, а також на звичайних аркушах загальною кількістю 4 аркуші та оригінальні зразки печатки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Науково - виробничому підприємству "УКРАГРОКОМПЛЕКС" на звичайних аркушах загальною кількістю 9 аркушів.

Відповідно до п. 10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експериментальні зразки повинні бути завірені суддею.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи вирішено покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "УКРАГРОКОМПЛЕКС".

Крім того, в даному судовому засіданні, відповідача було попереджено, що у випадку не здійснення ним оплати вартості судової почеркознавчої експертизи матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнуто штраф до 1 700 грн. відповідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз ст. ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 23/5005/8967/2012 до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені директора ТОВ НВП "Украгрокомплекс" - Кукуруза Констянтин Вікторович на договорі № _ 04/02/12/ від 04.02.2012р., тією особою, від імені якої він зазначений або іншою особою?;

- чи нанесено відтиск печатки ТОВ НВП "Украгрокомплекс" на договорі № _ 04/02/12/ від 04.02.2012р. печаткою ТОВ НВП "Украгрокомплекс"?.

3. Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "УКРАГРОКОМПЛЕКС".

5. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя В.Г. Бєлік