Ухвала

від 18.12.2012 по справі 27н/5014/2885/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

18.12.12 Справа № 27н/5014/2885/2012.

Суддя Лазненко Л.Л., за участю секретаря судового засідання Дрожанової О.В., розглянувши заяву б/н від 28.11.2012 Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-Луганськ»про відвід судді Лазненко Л.Л. у справі за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-Луганськ», м. Луганськ

до 1. Луганської міської ради, м. Луганськ

2. Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Дочірнє підприємство «ЖЕК МЖК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-будівельне об'єднання МЖК», м. Луганськ

про визнання нечинними та скасування рішень та державних актів, зобов'язання передати в постійне користування земельну ділянку

в присутності представників сторін:

від позивача - керівник Кузьмін С.О., паспорт серії ЕК №966568, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 15.12.1998;

від 1-го відповідача -головний спеціаліст юрисконсульт відділу контрольно-юридичної роботи Кожихов А.Ю., довіреність № И01/03-31/1783/0/2-12 від 19.03.2012;

від 2-го відповідача -головний спеціаліст юрисконсульт відділу контрольно-юридичної роботи Кожихов А.Ю., довіреність № И01/03-31/1784/0/2-12 від 19.03.2012;

від третьої особи -представник за довіреністю Волохова М.С., довіреність б/н від 26.11.2012.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету Луганської міської ради від 18.05.1994 № 226, 21-ї сесії ХХІV скликання Луганської міської ради від 30.06.2004 № 21/133, 39-ї сесії V скликання Луганської міської ради від 29.08.2008 № 39/71, а також відповідних державних актів від 14.06.1995 за реєстровим № 163, від 23.03.2006 серії ЯЯ № 169680 та від 10.10.2008 серії ЯЯ № 9170990 щодо надання права постійного користування земельною ділянкою площею 2,24 га Дочірньому підприємству «ЖЕК МЖК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-будівельне об'єднання МЖК»за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, б.1; зобов'язання Луганської міської ради та виконавчого комітету Луганської міської ради передати в постійне користування Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-Луганськ»прибудинкову територію -земельну ділянку площею 2,24 га за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, б.1.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.11.2012 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 27.11.2012, також було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Дочірнє підприємство «ЖЕК МЖК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-будівельне об'єднання МЖК»та витребувані від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 27.11.2012 третьою особою було подано заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву, яку судом задоволено та вирішено відкласти розгляд справи, про що винесено відповідну ухвалу.

28.11.2012 Головою правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-Луганськ»Кузьміним С.О. подано заяву про відвід судді Лазненко Л.Л.

Листом від 28.11.2012 № 27н/5014/2885/2012 господарський суд повідомив заявника про те, що заява про відвід, враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута в наступному судовому засіданні 18.12.2012.

Вказана заява обґрунтована наступним.

27.11.2012 до початку розгляду справи позивач вимагав від судді господарського суду Луганської області Лазненко Л.Л. проводити судове засідання із звуковою фіксацією за допомогою звукозаписувального технічного засобу, але суддя проігнорував вказану вимогу позивача. Що позивач з урахуванням наміру слухачів від позивача -членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-Луганськ»(усього 14 чоловік), прийняти участь у судовому засіданні завчасно просив суд забезпечити проведення судового засідання у залі засідань, але суддя Лазненко Л.Л, проводила слухання справи у кабінеті № 610 при скупченні людей у вкрай незручних умовах. Також позивач зазначив, що суддя Лазненко Л.Л. перенесла слухання по справі на 18.12.2012 без пояснення мотивів цих термінів, а лише на підставі посилання відповідача на те, що Донецьким апеляційним господарським судом не прийняте рішення по апеляційній скарзі 3-особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-будівельне об'єднання МЖК»по іншій справі господарського суду Луганської області 29/183пн/2011. Крім того, в порушення п.6 ст.65 Господарського процесуального кодексу України суддя Лазненко Л.Л. не провела огляд і дослідження письмових доказів, наданих позивачем суду у клопотанні та 2-х письмових поясненнях до проведення засідання 27.11.2012, а також проігнорувала вимоги позивача про самовідвід.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Пунктом 1.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»визначено, що право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Тому слід розцінювати як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами, зокрема, подання ним другої і наступних заяв про відвід судді (суддів) господарських судів з одних і тих самих підстав (у тому числі з викладенням відповідної заяви в іншій стилістичній формі), або, хоча й з інших підстав, ніж у первісній заяві, але з таких, що з урахуванням обставин справи були або мали бути відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, і, отже, повинні були зазначатися саме в ній.

Проаналізувавши вказані приписи законодавства та обставини справи, суд не вбачає підстав для самовідводу судді Лазненко Л.Л. і позивачем не надано документального підтвердження цього.

Посилання позивача на те, що він вимагав здійснення звукової фіксації судового процесу є необґрунтованим, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 1 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 27.11.2012 в ньому зазначено, що до початку розгляду справи по суті учасниками судового процесу заявлене усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, письмових клопотань від сторін про здійснення звукової фіксації не надходило, що вбачається з матеріалів справи.

Посилання позивача на те, що суд без пояснення мотивів переніс розгляд справи на 18.12.2012 є необґрунтованим, оскільки в ухвалі про відкладення розгляду справи від 27.11.2012 зазначені обставини, з яких суд відклав розгляд справи на 18.12.2012.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законодавством.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу (самовідводу) судді Лазненко Л.Л. у справі № 27н/5014/2885/2012 відсутні, в зв'язку з чим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви б/н від 28.11.2012 представника позивача - Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „МЖК-Луганськ" Кузьміна С.О., про відвід судді Лазненко Л.Л. у справі №27н/5014/2885/2012 відмовити .

Суддя Л.Л. Лазненко