Постанова

від 23.11.2012 по справі 2а-9587/12/0170/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

23 листопада 2012 р. (15:37 год.) Справа №2а-9587/12/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК, Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АРК , Державної казначейської служби України

про стягнення

представники сторін:

від позивача - Іщенко Роман Анатолійович, довіреність №б/н від 01.05.2012р.;

від відповідача 1 - Журенко Володимир Олександрович, довіреність №16/9/10-00;

від відповідача 2 - Гетманчук Іван Ігорович, довіреність №5-15/3317 від 11.09.2012р.;

від відповідача 3 - Гетманчук Іван Ігорович, довіреність №11.0/02/2148 від 11.09.2012р.

Суть справи: Приватне підприємство "Силікон Трейд Плюс" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК (далі - відповідач 1); Управління державної казначейської служби України у м. Ялтаі АРК (далі- відповідач 2), Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК, Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АРК, Державної казначейської служби України щодо невжиття дій по відшкодуванню податку на додану вартість за вересень 2008р. на суму - 95 942 грн. на користь ПП" Силікон Трейд Плюс", та зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Ялті АРК висновок про відшкодування на користь ПП " Силікон Трейд Плюс" у порядку безспірного списання із державного бюджету податку на додану вартість за вересень 2008р. на суму - 95 942 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на Податковому кодексі України та Закону України "Про податок на додану вартість" та мотивовані тим, що відповідачами неправомірно не виплачується з Державного бюджету сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008 р.

Ухвалами суду від 28.09.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.11.2012 р. представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просив виключити зі складу відповідачів державну казначейську службу України та позовні вимог просив вважати у такій редакції: "Стягнути з Державного бюджету України в рахунок відшкодування податку на додану вартість за вересень 2008 р. грошові кошти у сумі - 95942,00 грн. на користь Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс".

Представник відповідача (Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК) проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволені позову. Свою правову позицію відповідач 1 виклав у письмових запереченнях на позов (а.с. 93-93).

Представник відповідачів 2,3 проти задоволення позовних вимог також заперечував та просив відмовити у задоволені позову.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Силікон Трейд Плюс" у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 32798819, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

25.12.2003 р. позивач взятий на облік платника податків у Ялтинській ДПІ за №П-11477, що підтверджується копією довідки №5326 від 28.01.2009р.

Позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість (№327988126595), про що видане свідоцтво №100093426 від 28 січня 2008 року (а.с. 9).

Позивачем було подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року (вх. №87363), в якій в рядку 25.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" і в рядку 4 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" додатку 3 до податкової декларації "розрахунок суми бюджетного відшкодування" задеклароване значення 95942,00 грн. Також, платник податку направив податковому органу заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на вказану суму.

Посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим проведено виїзну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого у декларації з ПДВ за вересень 2008 року у сумі 95942,00 грн., за результатами перевірки складено акт №2756/32798819/23-4 від 15.12.2008 року (а.с. 7-18).

За висновками даного акту встановлено порушення позивачем п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"№168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі -Закон №168), а саме, перевіркою встановлено, що ПП "Силікон Трейд Плюс"не мав права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у декларації з ПДВ за вересень 2008 року у сумі 95942,00 грн. у зв'язку з тим, що заявлена до бюджетного відшкодування сума більша, ніж обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців на 40355,00 грн.

На підставі даного акту, відповідач 1 прийняв спірне податкове повідомлення-рішення №0003302301/0 від 15.12.2008 року відповідно до якого позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за декларацією за вересень 2008р. у сумі 95942грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернуся до Окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003302301/0 від 15.12.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011 р. у адміністративній справі № 2а-14919/09/11/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 р., адміністративний позов Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" задоволено, визнано протиправним і скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим №0003302301/0 від 15.12.2008 року про зменшення задекларованого Приватним підприємством "Силікон Трейд Плюс" (ідентифікаційний код 32798819) суми бюджетного відшкодування за вересень 2008 року на 95942,00 грн.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс", Окружний адміністративний суд встановив протиправність прийнятого податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим №0003302301/0 від 15.12.2008 р. яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008 року на суму 95942,00 грн.

Відповідачем під час розгляду справи суду не надано будь-яких доказів скасування ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 р. та постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011 р. у справі № 2а-14919/09/11/0170, а також відомості про зупинення виконання зазначених судових рішень відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України.

У зв'язку з закінченням судового оскарження податкового повідомлення-рішення та неотриманням з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість у встановлені строки, Приватне підприємство "Силікон Трейд Плюс" звернулось до суду про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за вереснь 2008 р. в розмірі 95942,00 грн.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008р. у розмірі 95942,00 грн.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зараз і далі по тексту в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Закон № 168) бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону №168 платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Підпункт 7.7.5. п.7.7. ст. 7 Закону № 168 передбачає, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.8. п.7.7 ст. 7 Закону № 168 у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.6. п.7.7. ст.7 Закону №168 на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Як зазначалось судом вище, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011 року по справі №2а-14919/09/11/0170 було визнано право позивача на отримання бюджетного відшкодування за вересень 2008 року в сумі 95942,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем порядку, встановленого діючим законодавством та вчинено передбачені законом дії щодо отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 95942,00 грн. за вересень 2008 року.

Проте, станом на день розгляду справи, вказана сума не була перерахована на рахунок позивача у банку.

Суд зазначає, що відповідачами у справах розглядуваної категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. Позивач не зобов'язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки податковий орган та орган казначейської служби діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки.

При цьому попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми ПДВ, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Разом із тим, враховуючи, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону є підставою для проведення відшкодування сум ПДВ з державного бюджету, ненадання такого висновку саме по собі також є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Отже, учасниками адміністративного процесу у справах про стягнення бюджетної заборгованості є суб'єкти господарювання, органи державної податкової служби та територіальні органи державного казначейства. Способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є стягнення бюджетної заборгованості з цього податку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону №168, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Аналогічні приписи містить також Податковий кодекс України, зокрема пункт 200.13 статті 200, згідно з яким на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення на його користь з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008 року у розмірі 95942,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 959,42 грн. судового збору.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.11.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 28.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008 року у розмірі 95942,00 грн.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" судовий збір в розмірі 959,42 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.