Ухвала

від 16.04.2013 по справі 2а-9587/12/0170/18

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-9587/12/0170/18

16.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 23.11.12 у справі № 2а-9587/12/0170/18

за позовом Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" (вул. Ленінградська, 15,Ялта,Автономна Республіка Крим,98612)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6,Київ 14,01014)

до Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АР Крим (вул. Московська, 33 а,Ялта,Автономна Республіка Крим,98612)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2012 року, позовні вимоги Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби, Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АР Крим про стягнення - задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008 року у розмірі 95942,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2012 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 16.04.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем було подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року (вх. №87363), в якій в рядку 25.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" і в рядку 4 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" додатку 3 до податкової декларації "розрахунок суми бюджетного відшкодування" задеклароване значення 95942,00 грн. Також, платник податку направив податковому органу заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на вказану суму.

Посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим проведено виїзну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого у декларації з ПДВ за вересень 2008 року у сумі 95942,00 грн., за результатами перевірки складено акт №2756/32798819/23-4 від 15.12.2008 року (а.с. 7-18).

За висновками даного акту встановлено порушення позивачем п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"№168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі -Закон №168), а саме, перевіркою встановлено, що ПП "Силікон Трейд Плюс"не мав права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у декларації з ПДВ за вересень 2008 року у сумі 95942,00 грн. у зв'язку з тим, що заявлена до бюджетного відшкодування сума більша, ніж обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців на 40355,00 грн.

На підставі даного акту, відповідач -Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби, прийняв спірне податкове повідомлення-рішення №0003302301/0 від 15.12.2008 року відповідно до якого позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за декларацією за вересень 2008р. у сумі 95942грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернуся до Окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003302301/0 від 15.12.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011 р. у адміністративній справі № 2а-14919/09/11/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 р., адміністративний позов Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" задоволено, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим №0003302301/0 від 15.12.2008 року про зменшення задекларованого Приватним підприємством "Силікон Трейд Плюс" (ідентифікаційний код 32798819) суми бюджетного відшкодування за вересень 2008 року на 95942,00 грн.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс", Окружний адміністративний суд встановив протиправність прийнятого податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим №0003302301/0 від 15.12.2008 р. яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008 року на суму 95942,00 грн.

Враховуючи зазначене вище, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позивач має право на отримання з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008р. у розмірі 95942,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Підпункт 7.7.5. п.7.7. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР передбачає, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.8. п.7.7 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.6. п.7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011 року по справі №2а-14919/09/11/0170 було визнано право позивача на отримання бюджетного відшкодування за вересень 2008 року в сумі 95942,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем порядку, встановленого діючим законодавством та вчинено передбачені законом дії щодо отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 95942,00 грн. за вересень 2008 року.

Проте, станом на день розгляду справи, вказана сума не була перерахована на рахунок позивача у банку.

Разом із тим, враховуючи, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР є підставою для проведення відшкодування сум ПДВ з державного бюджету, ненадання такого висновку саме по собі також є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Враховуючи викладені обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність усіх підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 23.11.12 у справі № 2а-9587/12/0170/18 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 23.11.12 у справі № 2а-9587/12/0170/18 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян