Постанова

від 15.01.2009 по справі 59/176-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

59/176-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2009 р.                                                           Справа № 59/176-08  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Білоусова Я.О. ,  Пуль О.А.

при секретарі Анікіній К.Є.

за участю представників сторін:

позивача -Дергачова В.С. довіреність № 7 від 05.05.2008 р.

відповідача- Антонюк В.М. довіреність № 181 від 10.11.2008 р.

3-я особа Міністерство транспорту і зв"язку України- не з"явилась.

3-я особа приватне підприємство "Дар"я"- не з"явилось.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2798 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.11.08р. у справі № 59/176-08

за позовом Південного торговельно-виробничого державного підприємства "Желдорресторан", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Міністерство транспорту і зв"язку України, м.Київ,

до  Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- приватне підприємство "Дар"я", м.Люботин,

про визнання договору оренди недійсним та стягнення 267074,64 грн.,

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору оренди цілісного майнового комплексу Люботинського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці підписаного між РВ ФДМУ по Харківській області та ПП «Дар'я»,  01.11.2003 року №443, недійсним.

Ухвалою суду від 12.11.2008 року (головуючий суддя Бринцев О.В., судді Присяжнюк О.О., Аюпова Р.М.) клопотання позивача –Південного торгівельно-виробничого державного підприємства «ЖЕЛДОРРЕСТОРАН»було задоволено. По справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручене Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідач з ухвалою суду від 12.11.2008 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі скасувати та передати справу №59/176-08 до місцевого господарського суду для розгляду по суті. Через канцелярію суду надав доповнення до апеляційної скари (вх. №10242). В обгрунтування заявленої скарги посилається на порушення та неправильне застосування судом, при прийняттті оскржуваної ухвали, норм матеріального та процесуального права. Зокрема статті 58 Конституції України, яка регламентує, що закони України та інші нормативно-правові  акти  не  мають зворотньої дії в часі, крім випадків,  коли  вони  пом'якшують  або скасовують відповідальність особи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги заявленої скарги.

Представник позивача судовому засіданні та у запереченнях на апеляційну скаргу (вх. №41) проти вимог заявленої скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою. Заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення з апеляційною скаргою яка, згідно його пояснень, на адресу Південного торгівельно-виробничого державного підприємства «ЖЕЛДОРРЕСТОРАН»не надходила.

В судовому засіданні була оголошена перерва з  14-30 12.01.2009 року до 15.30 12.01.2009 року для ознайомлення представника позивача з апеляційною скаргою.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

   Згідно положень пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський  суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням  сторони,  прокурора,  який  бере  участь  в  судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку  призначення господарським судом судової експертизи;

 Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову еспертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

 Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для  роз'яснення  питань,  що   виникають    при    вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд, відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням наведених норм закону, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно було призначено судову будівельно-технічну експертизу, з огляду на те, що в обгрунтування своїх заперечень по справі стосовно проведення незалежної оцінки майна відповідачем наданий звіт про оцінку майна виконаний ПФ «Експерт-сервіс  31.08.2003 року (а.с. №27-31 т.3), рецензія на звіт (а.с.№32 т.3) та висновки про рецензування РВ ФДМ України по Харківській області (а.с. 33 т.3), правильність та обгрунтованість яких заперечується позивачем по справі. Оцінка ж наданих позивачем документів, необхідних для правильного та всебічного розгляду справи,  та висновків викладених у них потребує спеціальних знань.  

Обставини викладені апелянтом в апеляційній скарзі не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на те, що спір між сторонами по суті не вирішений, і суд апеляційної інстанції на даному етапі судочинства не може надавати оцінку нормам закону які підлягають (чи не підлягають) застосуванню у межах даної справи.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 12.11.2008 року по справі №59/176-08 прийнята у відповідності  до вимог діючого законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  статтями   91, 99, 101, 102, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.11.2008р. у справі № 59/176-08 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 15.01.2009р.

         Головуючий суддя                                                                    Істоміна О. А.  

                                 Судді                                                                    Білоусова Я.О.  

                                                                                                               Пуль О.А.