Постанова

від 14.11.2006 по справі 5/264н

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/264н

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2006  року                                                                      Справа № 5/264н

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів                                                            Медуниці О.Є.

                                                            Семендяєвої І.В.

Секретар судового засідання:                    Антонова І.В.

За участю представників сторін:

від  позивача:                                        -Ковтун О.Г., голова, паспорт МЕ №313193,

виданий Білокуракинським РВ УМВС України

в Луганській області 29.07.03;

від відповідача:                                         -Заїка В.К., юрисконсульт 2 категорії,

дов. №53 від 03.01.06;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної

філії , м. Щастя Луганської області

на рішення          

господарського суду                    Луганської області

від                                                  14.08.06

по справі                                        №5/264н (суддя –Закропивний О.В.)

за позовом                                        Селянського фермерського господарства „Ніка”,

смт. Білокуракіне Луганської області

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної

філії, м. Щастя Луганської області

про                                                  скасування акту про порушення „Правил

користування електричною енергією” №601063

від 22.02.06 та відновлення енергопостачання

В С Т А Н О В И В:

          У червні 2006 року Селянське фермерське господарство “Ніка”, смт. Білокуракіне  Луганської області (далі за текстом –СФГ “Ніка”, позивач), звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 13.06.06 б/н про скасування акту Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної філії,       м. Щастя Луганської області (далі за текстом –ТОВ “ЛЕО” в особі Північної філії, відповідач), про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №601063 від 22.02.06 та відновлення енергопостачання.

          14.08.06 СФГ “Ніка” надало до даної справи заяву, якою змінило предмет спору і за остаточними позовними вимогами просить визнати відсутність у відповідача права на вимогу з СФГ “Ніка” суми у розмірі 2115 грн. 53 коп., нарахованої на підставі акту №601063 від 22.02.06 та визнати відсутність у відповідача права на припинення постачання електроенергії позивачу за невиплату суми у розмірі 2115 грн. 53 коп., нарахованої на підставі акту №601063 від 22.02.06.

          Господарський суд Луганської області по даній справі 14.08.06 прийняв рішення, у мотивувальній частині якого зазначив про задоволення остаточних позовних вимог позивача, але резолютивну частину рішення виклав у наступній редакції:

 “1.Позовні вимоги задовольнити  повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної філії (м. Щастя, Луганської області, вул. Гагаріна, 1, код 26204059,  р/р 26009550953570 у Луганській філії “Укрсоцбанк”, МФО 304018) на користь селянського фермерського господарства “Ніка” (смт. Білокуракіне, Луганської області, провул. Піонерський,17, код 25360060, р/р 260906301193, в Білокуракінському відділенні “Ощадбанку” № 3316, МФО 304018)  витрати по сплаті держмита в розмірі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., видати наказ”.

Ухвалою від 02.11.06 господарський суд Луганської області, посилаючись на пропущення при комп'ютерній верстці часткового змісту п. 2 резолютивної частини рішення від 14.08.06 та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, добавив пункт 2 резолютивної частини рішення від 14.08.06 по даній справі наступним змістом:

“Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної філії права на вимогу про стягнення з позивача суми у розмірі 2115 грн. 53 коп., нарахованої на підставі акту №601063 від 22.02.06. Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної філії права на припинення постачання електроенергії селянському фермерському господарству “Ніка” за не виплату суми у розмірі 2115 грн. 53 коп.”

          Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 14.08.06 у справі №5/264н, відповідач –ТОВ “ЛЕО” в особі Північної філії, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1049 від 22.09.06, у якій просить згадане рішення господарського суду Луганської області скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

          Позивач надав 14.11.06 до справи письмові пояснення, за якими зазначив, що вважає оскаржуване рішення законним і просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

          Згідно зі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.10.06 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної філії, м. Щастя Луганської області, від 22.09.06 №1049 на рішення господарського суду Луганської області від 14.08.06 по справі №5/264н була призначена судова колегія у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя –Медуниця О.Є., суддя –Семендяєва І.В.  

          Згідно з ч. 2 ст. 99  Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

          Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

          Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

          Як вбачається з матеріалів даної справи і встановлено господарським судом Луганської області, між сторонами по справі №5/264н 24.01.05 укладений договір №248 про постачання електричної енергії (далі за текстом - договір).

          22.02.06 представниками ТОВ “ЛЕО” у СФГ “Ніка” здійснено перевірку дотримання останнім Правил користування електричною енергією (далі за текстом - Правила).

          За результатами перевірки складений акт від 22.02.06 №001063 про порушення споживачем (позивачем у даній справі) Правил користування електричною енергією. У цьому акті зазначено, що перевіркою встановлено, що споживач порушив вимоги п.п. 6.40 Правил, а саме: при включеному навантаженні, тобто споживанні електроенергії, диск електролічильника не обертається –пошкоджений розрахунковий прилад обліку.

          17.03.06 відповідачем складений акт про обмеження електропостачання, згідно якого повністю припинено постачання позивачу електроенергії. Зазначено, що відключення виконане на підставі акту від 22.02.06 №601063 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

          На підставі акту №601063 від 22.02.06 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідач нарахував позивачу для оплати суму недооблікованої електричної енергії  у розмірі 2115 грн. 53 коп. та пред'явив на цю суму рахунок №513 від 27.02.06.

          Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є законність. Прийняте по даній справі місцевим господарським судом рішення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ґрунтується на підставі позовних вимог, які не є способом захисту цивільних прав та інтересів.

          Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим Кодексом та іншими законами України.

          Як передбачено ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

          Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у п. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

          Крім того, цією ж нормою Закону передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

          Як свідчать матеріали даної справи, за остаточними позовними вимогами позивач просить визнати відсутність у відповідача права на вимогу з позивача суми у розмірі 2115 грн. 53 коп., нарахованої на підставі акту №601063 від 22.02.06 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визнати відсутність у відповідача права на припинення постачання електроенергії позивачу за невиплату суми у розмірі 2115 грн.            53 коп., нарахованої на підставі акту №601063 від 22.02.06.

          Проте, виходячи із змісту положень ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України, заявлені позивачем остаточні вимоги на захист своїх прав не можуть бути способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки не передбачені законом чи договором.

          Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік справ, що підвідомчі господарським судам.

          Заявлені позивачем остаточні позовні вимоги, враховуючи вищевикладене, не можуть бути предметом спору в господарському суді.

          Згідно умов підпункту 1 пункту 2.2.9 договору позивач зобов'язувався оперативно повідомляти відповідача про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку.

          Позивач у позові підтверджує встановлення представниками відповідача факту зупинення диска електролічильника при споживанні електричної енергії під час перевірки, але вважає, що зупинення диска електролічильника не відноситься до порушень, визначених у п. 6.40 Правил, з чим також погодився місцевий господарський суд.

          З цим висновком судова колегія не погоджується та вважає, що зупинення диска лічильника під час споживання електроенергії споживачем є також пошкодженням розрахункових приладів обліку, оскільки за таких обставин недораховується обсяг спожитої електроенергії.

          Згідно з п. 6.41 Правил під час виявлення порушень споживачем цих Правил, представниками постачальника електричної енергії та споживача складається двосторонній акт порушень.

          Такий акт був складений представниками сторін 22.02.06 за №601063.

          Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

          Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

          Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

          Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності через 10 днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

          Відповідачем не надано доказів дотримання ним вимог п. 6.42 Правил.

          В акті №601063 від 22.02.06 відповідач повідомив позивача, що засідання комісії з розгляду цього акту відбудеться 23.02.06, тобто на наступний день з дня складання акта №601063 від 22.02.06.

          Відповідач для оплати недоврахованої електроенергії на підставі акту №601063 від 22.02.06 пред'явив позивачу рахунок №513 від 27.02.06, який, як свідчать матеріали справи і як слідує з вимог позивача, залишився без оплати.

          Недотримання відповідачем вимог п. 6.42 Правил свідчать про відсутність безумовних підстав для оплати позивачем вказаного рахунку, а також для припинення постачання електроенергії за договором.

          Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення.

          Однак, місцевим господарським судом зазначеною ухвалою про виправлення описки фактично було вчинено процесуальну дію з прийняття додаткового рішення без врахування вимог ст.ст. 84, 88 Господарського процесуального кодексу України.

          Враховуючи вищевикладене, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 14.08.06 по справі №5/264н підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України та про те, що провадження у даній справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарському процесуальному кодексу України.

          Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 №7-93 державне мито за подання позовної заяви у сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за квитанцією №000129 від 13.06.06, яка з находиться в матеріалах даної справи, підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу –Селянському фермерському господарству “Ніка”,  смт. Білокуракине Луганської області.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на позивача –Селянське фермерське господарство “Ніка”, смт. Білокуракине Луганської області.

          У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

          Керуючись ст.ст. 43, 47, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 85, 99, 101, п. 3 ст. 103, п. 4 ч. 1       ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 №7-93, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

          1.Апеляційну скаргу відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної філії, м. Щастя Луганської області, від 22.09.06 №1049 на рішення господарського суду Луганської області від 14.08.06 по справі №5/264н  задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 14.08.06 по справі №5/264н скасувати.

3.Провадження у справі №5/264н припинити.

4.Державне мито у сумі 85 грн. 00 коп. за подання позовної заяви повернути позивачу –Селянському фермерському господарству “Ніка”, смт. Білокуракине  Луганської області.

5.Стягнути з Селянського фермерського господарства “Ніка”, пров. Піонерський, 17, смт. Білокуракине Луганської області, 92200, ідентифікаційний код №25360060, рахунок №26006301193 в Білокуракинському відділенні Ощадбанку №3316, МФО 364100, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної філії, вул. Гагаріна, 1, м. Щастя Луганської області, 91480, ідентифікаційний код №26204059, рахунок №26009550953570 в Луганській філії “Укрсоцбанк”, МФО 304018, витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного  господарського суду.

Доручити господарському суду Луганської області видати позивачу - Селянському фермерському господарству “Ніка”, смт. Білокуракине  Луганської області, відповідну довідку про повернення йому з Державного бюджету України державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. за квитанцією №000129 від 13.06.06, яка знаходиться у матеріалах справи №5/264н.

          Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             К.І. Бойченко

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                  І.В. Семендяєва