Ухвала

від 24.12.2012 по справі 2-3125/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

справа №2-3125-12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ПАТ «Акцент-Банк»в особі ПАТ КБ «Приватбанк»про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ПП «Щедрий дім», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ «Акцент-Банк»в особі ПАТ КБ «Приватбанк»подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно та грошові кошти, які належать відповідачам, тимчасово обмежити гр. України -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: 18001 АДРЕСА_1, право виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між ПП «Щедрий дім»та ПАТ «Акцент банк»був укладений кредитний договір № 30 від 27.06.2012 року.

Всупереч умовам Кредитного договору, взяті на себе зобов'язання ПП «Щедрий дім»не виконує належним чином, допускає грубі порушення графіку погашення, внаслідок чого непогашеною перед ПАТ «А-банк»залишається заборгованість по відсоткам та штрафові у встановлені договором строки. Поручителю ОСОБА_1 направлено письмове повідомлення по погашення заборгованості, яке залишене без реагування.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення суду.

В клопотанні про забезпечення позову не обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не підтверджено документально що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України, а також заявник не довів обставин, які б свідчили про наміри відповідачів здійснити відчуження або приховування майна, а тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Акцент-Банк»в особі ПАТ КБ «Приватбанк»про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис П.М. Євтушенко