Ухвала

від 17.12.2012 по справі 2а-17135/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 грудня 2012 року № 2а-17135/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєнєб-Строй» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування наказу від 17 жовтня 2012 року № 1357 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2012 року № 0001472302, № 0001482302, та визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом від 31 жовтня 2012 року № 4155/22-1/37207969, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Дєнєб-Строй»з позовом до ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними і скасування наказу від 17 жовтня 2012 року № 1357 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2012 року № 0001472302, № 0001482302, та визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом від 31 жовтня 2012 року № 4155/22-1/37207969.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини другої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів та належним чином завірених копій), а саме: усіх наявних у позивача первинних, розрахункових та інших документів, складених (отриманих ним) на виконання договорів від 29.03.2011р. за № 294, від 16.12.2010р. за № 46, від 17.02.2011р. за № 09-2011, від 01.11.2010р. за № 2203, від 26.08.2010р. за № 26-08/1, від 01.09.2010р. за № 01.09-1, укладеного ним з контрагентами-підрядниками та контрагентом-замовником (додатково до вже наданих); детальні письмові пояснення з питань порядку, часу і місця проведення Підрядниками (ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ТОВ «УТК «Аргумент», ТОВ «Фірма Теплий дім»і ТОВ «Сучасний стиль») електромонтажних робіт, робіт з прокладання інженерних трас для трубопроводів та інших монтажних робіт на користь ТОВ «Дєнєб-Строй»за умовами зазначених вище Договорів підряду, із зазначенням відомостей про конкретних юридичних і фізичних осіб (в тому числі працівників контрагентів-підрядників -із зазначенням їх П.І.Б., посад, кваліфікаційного рівня), які були залучені до виконання тих чи інших підрядних робіт; документів бухгалтерського обліку, в яких зафіксовані спірні господарські операції (зокрема, операції щодо обліку придбаних матеріалів і обладнання, необхідних для виконання монтажних робіт, на складі позивача, їх подальше списання); оригіналів банківських виписок, засвідчених відповідною банківською установою на підтвердження факту оплати позивачем вартостей підрядних робіт і товарів; докази наявності у позивача та його контрагентів матеріально-технічної бази (в т.ч. виробничих потужностей, відповідних складських і офісних приміщень, спеціального технічного обладнання і транспортних засобів для виконання будівельних і монтажних робіт, тощо), трудових ресурсів і дозвільної документації, необхідних для здійснення господарської діяльності; докази пов'язаності спірних операцій з господарською діяльністю позивача та використання результатів спірних операцій у його власній господарській діяльності (у вигляді первинних і розрахункових документів та пояснень по суті фінансово-господарських операцій), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 28 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєнєб-Строй»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дєнєб-Строй»строк для усунення недоліків до 28 грудня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова