Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-10557/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2012 р.Справа № 8506/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Глушка І.В., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Мотор Сіті" на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства „Комплекс водних видів спорту" до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради ,,Бюро технічної інвентаризації і експертної оцінки", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Мотор Сіті", про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2011 року закрите акціонерне товариство (ЗАТ) „Комплекс водних видів спорту" звернулось в суд з адміністративним позовом, в якому просило зобов'язати обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради ,,Бюро технічної інвентаризації і експертної оцінки" (ОКП БТІ та ЕО Львівської обласної ради) скасувати рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32%, реєстраційний номер нерухомого майна 18317911, кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:08:002:0104, місто Львів вул. Княгині Ольги 114, яке зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Мотор Сіті" на підставі рішення третейського суду при товарній біржі ,,Західноукраїнська" від 02.05.2007 року та скасувати запис у відповідному розділі Реєстру прав.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Крім того, 30 грудня 2011 року Львівський окружний адміністративний суд виніс окрему ухвалу, яку направив до прокуратури Львівської області для з'ясування обставин реєстрації ТзОВ ,,Техногазкомплект" права власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32% за адресою м. Львів вул. Княгині Ольги 114 на підставі рішення Господарського суду, текст якого не відповідає тому, що міститься в матеріалах справи № 1/631-15/205 та обставин реєстрації ТзОВ ,,Мотор Сіті" об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32% за адресою м. Львів вул. Княгині Ольги 114 за кадастровим номером 4610136900:08:002:0104, який на індексній кадастровій карті відсутній.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа - ТзОВ „Мотор Сіті" подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що окрема ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що об'єкт незавершеного будівництва за адресою м. Львів вул. Княгині Ольги 114 збудований Львівським автобусним заводом на земельній ділянці згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 87 від 16.01.1975 року.

Відповідно до довідки про правовий статус земельної ділянки № 40/20/66301-15 від 19.09.2006 року, виданої Львівським міським управлінням земельних ресурсів, земельна ділянка по вул. Княгині Ольги 114 (під об'єктом незавершеного будівництва) знаходиться в користуванні Львівського автобусного заводу.

Суд першої інстанції не досліджував обставин здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за попереднім власником ТзОВ ,,Техгазклмплект", а тому ц сцдц не було підстав для винесення окремої ухвали.

З огляду на викладене, ТзОВ ,,Мотор Сіті" просить скасувати окрему ухвалу. Представник ТзОВ ,,Мотор Сіті" в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представники позивача та в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності у відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість окремої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

В силу ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

З оскарженої окремої ухвали не вбачається які саме порушення закону виявив суд першої інстанції під час розгляду справи. Не зазначено також підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Констатація лише факту наявності в резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2006 року описки в адресі об'єкта незавершеного будівництва ( ,,14" замість ,,114") не є підставою для винесення окремої ухвали, позаяк з тексту рішення вбачається, що правильною адресою об'єкта незавершеного будівництва є вул. Княгині Ольги, 114.

Крім того, суд першої інстанції не дослідив документів інвентаризаційної справи, на підставі яких була проведена реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32% за адресою м. Львів вул. Княгині Ольги 114, а тому окрема ухвала є передчасною.

Враховую викладене, апеляційний суд дійшов висновку щодо відсутності визначених ст. 166 КАС України підстав для винесення окремої ухвали.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки при винесенні окремої ухвали суд першої інстанції допустився помилки в частині застосування норм процесуального права, апеляційний суд визнає правильним задовольнити апеляційну скаргу та скасувати окрему ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 166, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 202, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Мотор Сіті" задовольнити.

Окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2011 року у справі № 2а-10557/11/1370 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 01 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді І.В. Глушко

Н.М. Судова-Хомюк