Постанова

від 12.03.2013 по справі 2а-10557/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Справа № 23170/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мотор Сіті" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства ,,Комплекс водних видів спорту" до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради ,,Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю ,,Мотор Сіті", товариство з обмеженою відповідальністю ,,Техгазкомплект", про скасування рішення та запису в реєстрі,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2011 закрите акціонерне товариство (ЗАТ),,Комплекс водних видів спорту" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило зобов'язати обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради ,,Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" скасувати рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32% реєстраційний номер нерухомого майна 18317911, кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:08:002:0104, місто Львів вул. Княгині Ольги, 114, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю ,,Мотор Сіті" на підставі рішення третейського суду при Товарній біржі ,,Західноукраїнська" від 02.05.2007 року та скасувати запис у відповідному розділі Реєстру прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за адресою: м. Львів вул. Княгині Ольги, 114 є нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності. Вказана адреса є юридичною адресою позивача, позивач орендує земельну ділянку за вказаною адресою, а тому вважає неправомірною реєстрацію відповідачем за цією ж адресою права власності за товариством з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Мотор Сіті" на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32%.

Крім того, у позовній заяві позивач ставить під сумнів існування Третейського суду при Товарній біржі ,,Західноукраїнська" та зазначає, що кадастровий номер, за яким відповідач зареєстрував за товариством з обмеженою відповідальністю ,,Мотор Сіті" об'єкт незавершеного будівництва, ніколи і ніякій земельній ділянці не присвоювався.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року позов задоволено в повному обсязі та постановлено визнати протиправними дії обласного комунального підприємства Львівської обласної ради ,,Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" по реєстрації 14.05.2007 року за товариством з обмеженою відповідальністю ,,Мотор Сіті" на підставі рішення третейського суду при Товарній біржі ,,Західноукраїнська" від 02.05.2007 року права власності на нерухоме майно об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32% реєстраційний номер нерухомого майна 18317911, кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:08:002:0104, за адресою: місто Львів вул. Княгині Ольги, 114.

Також ухвалено скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32% реєстраційний номер нерухомого майна 18317911, кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:08:002:0104, місто Львів вул. Княгині Ольги, 114, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю ,,Мотор Сіті" на підставі рішення третейського суду при Товарній біржі ,,Західноукраїнська" від 02.05.2007 року та скасувати запис у відповідному розділі Реєстру прав.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ ,,Мотор Сіті" подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не врахував ті обставини, що ТзОВ ,,Мотор Сіті" на законних підставах набуло право власності на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32% за адресою: місто Львів вул. Княгині Ольги, 114.

У відповідності до вимог законодавства право власності на вказаний об'єкт нерухомості правомірно зареєстроване ОКП БТІ та ЕО Львівської обласної ради за № 14538641 від 14 травня 2007 року.

За тією ж адресою зареєстрований інший об'єкт нерухомості, який належить позивачу та використовується ним у своїй господарській діяльності. Однак, жодних прав на спірний об'єкт нерухомості (незавершений будівництвом) чи на земельну ділянку, що знаходиться під цим об'єктом, ЗАТ,,Комплекс водних видів спорту" не має.

Таким чином, ТзОВ ,,Мотор Сіті" вважає, що рішенням відповідача щодо реєстрації за ним права власності на спірний об'єкт нерухомості права позивача не порушено.

Крім того, ТзОВ ,,Мотор Сіті" зазначає, що державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомості відповідачем проведена у відповідності до вимог законодавства.

За таких обставин, третя особа вважає, що жодних правових підстав для задоволення позову немає, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТзОВ ,,Мотор Сіті" підтримав вимоги апеляційної справи та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення від 05 липня 2002 року, виданого Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради, ЗАТ ,,Комплекс видів спорту" володіє на праві власності нежитловими приміщеннями площею 6359,7 кв.м. за адресою: м. Львів вул. Княгині Ольги, 114.

Відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 25 вересня 2008 року видано ЗАТ ,,Комплекс водних видів спорту" свідоцтво про право власності на будівлю під літерою А-3 загальною площею 13657 кв.м. за адресою м. Львів вул. Княгині Ольги, 114.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 29.04.2004 року №1249 ЗАТ ,,Комплекс водних видів спорту" передано в оренду земельну ділянку на 10 років площею 1,5104 га на вул. Княгині Ольги, 114 у м. Львові.

20.09.2004 року ЗАТ ,,Комплекс водних видів спорту" укладено договір оренди земельної ділянки за адресою м. Львів вул. Княгині Ольги, 114 кадастровий номер: 4610136900:08:002:0017 площею 1,5104 га..

Згідно витягу № 14538641 від 14.05.2007 року відповідачем на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі ,,Західноукраїнська" зареєстровано за ТзОВ ,,Мотор Сіті" об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32% за адресою: м. Львів вул. Княгині Ольги, 114, кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:08:002:0104.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що зареєстрований за ТзОВ ,,Мотор Сіті" об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32% за адресою: м. Львів вул. Княгині Ольги, 114, збудований Львівським автобусним заводом на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради за № 87 від 16 січня 1975 року (т.1 а.с. 58).

Згідно довідки Львівського обласного бюро технічної інвентаризації від 31 січня 2003 року, виданій ВАТ ,,Львівський автобусний завод", готовність об'єкта незавершеного будівництва у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 114, складає 32% (т.1 а.с. 75).

Відповідно до довідки Львівського міського управління земельних ресурсів від 19.09.2006 року згідно земельно-кадастрових даних земельна ділянка на вул. Княгині Ольги, 114 (згідно представленого плану) знаходиться у фактичному користуванні ЛАЗ, будинок культури.

Згідно викопіювання з плану Львова (т.1 а.с. 123) земельна ділянка, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 114 та земельна ділянка, на якій розташовані належні ЗАТ ,,Комплекс водних видів спорту" будівлі за адресою м. Львів вул. Княгині Ольги, 114 не є суміжними, оскільки між ними знаходиться ринок ,,Провесінь".

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що реєстрацією за ТзОВ ,,Мотор Сіті" об'єкта незавершеного будівництва готовністю 32% за адресою: м. Львів вул. Княгині Ольги, 114, не порушено права ЗАТ ,,Комплекс водних видів спорту", позаяк вказаний об'єкт та земельна ділянка, на якій він розташований, позивачу не належали та в його користуванні не перебували. Жодних правових угод щодо цього об'єкта нерухомості позивач не укладав.

В силу ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів в чому полягає порушення прав ЗАТ ,,Комплекс водних видів спорту" внаслідок реєстрації зазначеного об'єкта нерухомості за ТзОВ ,,Мотор Сіті" позивач не навів.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що при розгляді адміністративним судом спору захисту підлягає порушене право чи інтерес позивача.

Таким чином, відсутність порушеного права позивача виключає можливість судового провадження в адміністративній справі.

На думку апеляційного суду, реєстрація об'єктів нерухомості за однією і тією ж поштовою адресою може бути підставою для зміни поштової адреси одного із цих об'єктів, однак, не може бути підставою для скасування такої реєстрації, оскільки законодавством не передбачено такої підстави.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, а тому дійшов помилкового висновку про підставність позовних вимог та задоволення позову.

Апеляційний суд також вважає необхідним акцентувати увагу на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема приписів ч. 2 ст. 11 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи оскаржене рішення в частині визнання протиправними дій відповідача щодо реєстрації об'єкта нерухомості, суд в порушення зазначених приписів процесуального права вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач не заявляв таких позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що позивач не звертався до відповідача із заявою про скасування реєстрації за ТзОВ ,,Мотор Сіті" об'єкта незавершеного будівництва готовністю 32% за у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 114, документів у відповідності до приписів ст. 19 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідачу не надавав.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що на час звернення позивача до суду його права та законні інтереси відповідачем порушенні не були, оскільки позивач з відповідною заявою про скасування реєстрації до відповідача не звертався і відповідно відповідач не відмовляв йому в задоволенні такої заяви.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки суд першої інстанції при винесенні постанови допустився помилки в частині застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд визнає правильним апеляцій скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мотор Сіті" задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року у справі № 2а-10557/11/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову закритого акціонерного товариства ,,Комплекс водних видів спорту" до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради ,,Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування рішення та запису в реєстрі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 18 березня 2013 року.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

Р.Й.Коваль