Ухвала

від 06.03.2012 по справі 5023/1171/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2012 р. № 5023/1171/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБакуліної С.В., суддів:Данилової Т.Б., Муравйова О.В., Першикова Є.В., Уліцького А.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 07.12.2011 у справі№ 5023/1171/11 Господарського суду Харківської області за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" (далі -ОСББ "Садиба Чернишова") доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2011 у справі № 5023/1171/11 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги ОСББ "Садиба Чернишова" задоволено: зобов'язано ТОВ "Агротрейд" передати на баланс житловий будинок по вул. Чернишевській, 50 в м. Харкові та підписати акт приймання-передачі ОСББ "Садиба Чернишова".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 (колегія суддів: Сіверін В.І., Пилипенко Н.М., Терещенко О.І.) згадане рішення Господарського суду Харківської області скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011 (колегія суддів: Божок В.С., Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.) постанову Харківського апеляційного господарського суду у даній справі залишено без змін.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" звернулося з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2011 у справі № 5023/1171/11 , в якій просить її та постанову апеляційного господарського суду скасувати і прийняти нове рішення про залишення в силі рішення місцевого господарського суду у даній справі. Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 25.04.2007 у справі № 15/119-8/61 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2009 у справі № 16/121-6/317, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого прийнято різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Заяву подано з дотриманням вимог статей 111 17 , 111 18 , 111 19 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про допуск справи № 5023/1171/11 Господарського суду Харківської області до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Ознайомившись зі змістом постанови, про перегляд якої подано заяву, та постанови Вищого господарського суду України, на яку заявник посилається в якості подібної, колегія суддів встановила, що предметами спорів у цих справах є зобов'язання відповідача передати на баланс позивача житловий будинок. Однак, вирішуючи спори по суті заявлених вимог, судами по-різному були застосовані положення статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Так, частиною першою статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

У справі № 5023/1171/11, про перегляд постанови у якій подано заяву, судами перших двох інстанцій було встановлено, що відповідач є забудовником спірного житлового будинку, відносно якого загальними зборами співвласників цього будинку прийнято рішення про прийняття його від забудовника на баланс ОСББ. Переглядаючи спір в порядку касаційного провадження, Вищим господарським судом України підтримано висновки суду апеляційної інстанції, що до спірних правовідносин не застосовується Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоповерхового житлового будинку", оскільки спірний житловий будинок не перебував на балансі відповідача та порушень ведення бухгалтерської або податкової звітності з цього приводу органами державної податкової служби не встановлено.

Разом з тим, у справі № 15/119-8/61, на постанову у якій заявник посилається в якості подібної, Вищим господарським судом України скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено без змін рішення місцевого господарського суду про задоволення позову про зобов'язання відповідача передати на баланс позивача (ОСББ) житловий комплекс першої черги з інженерними конструкціями, технічну документацію на вказане майно та підписати акт прийняття-передачі у формі та порядку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521. В постанові від 25.04.2007 Вищий господарський суд України, посилаючись на положення статей 4, 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоповерхового житлового будинку", погодився з висновками суду першої інстанції, що перша черга спірного житлового будинку є окремим житловим комплексом, неподільне та загальне майно якого може використовуватися членами об'єднання шляхом управління ним, для отримання належної якості житлово-комунальних послуг шляхом отримання житлового комплексу на баланс.

Таким чином, проаналізувавши зміст наведеної постанови та постанови, про перегляд якої подано заяву, колегія суддів дійшла висновку, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано положення 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоповерхового житлового будинку", внаслідок чого прийнято різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, справа № 5023/1171/11 Господарського суду Харківської області підлягає допуску до провадження Верховного Суду України за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова".

Посилання заявника на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2009 у справі № 16/121-6/317 в якості підтвердження неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права суперечить пункту 1 статті 111 16 ГПК України, оскільки воно не є рішенням суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 5023/1171/11 Господарського суду Харківської області до провадження Верховного Суду України за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова".

Головуючий суддя С. Бакуліна Судді:Т. Данилова О. Муравйов Є. Першиков А. Уліцький

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)