Ухвала

від 13.08.2012 по справі 13/55

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа № 13/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл»на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 25.06.2012 року

у справі № 13/55 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл»

до Міжнародного благодійного фонду «Духовна спадщина»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -товариства з обмеженою відповідальністю «Гвіденс»

про виселення та стягнення збитків в розмірі 89 154,00 грн.,

за зустрічним позовом Міжнародного благодійного фонду «Духовна спадщина»

до відповідача -1 відкритого акціонерного товариства «Світанок»

відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл»

за участю третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Гвіденс»

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про виселення Міжнародного благодійного фонду «Духовна спадщина»з нежилого приміщення загальною площею 288,3 кв.м., розташованого на 3 поверсі в будинку 148 літера А, по вул. Хрещатик у м. Києві та стягнення упущеної вигоди в розмірі 89 154,00 грн.

Від Міжнародного благодійного фонду «Духовна спадщина»надійшла зустрічна позовна заява до відкритого акціонерного товариства «Світанок»та товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Гвіденс», про визнання права користування і про визнання неукладеним договору оренди, яку ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2011 року прийнято до розгляду разом з первісним позовом.

Заявою від 04.04.2011 року позивач за зустрічним позовом збільшив позовні вимоги та просив стягнути з Міжнародного благодійного фонду «Духовна спадщина»упущену вигоду в сумі 109 728,00грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року (а.с. 131-138, т. 2), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду України від 25.06.2012 року (а.с. 236-242, т. 1) у справі № 13/55 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл»звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду України від 25.06.2012 року та прийняти нове рішення. яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл»підписана директором товариства, проте, підпис не розшифровано, не зазначено ім'я по-батькові та ініціали особи, якою підписана касаційна скарга. Таким чином, повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, належним чином не підтверджені. До матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження особи представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл». Крім того, у матеріалах касаційної скарги відсутня зазначена у додатках до касаційної скарги довіреність на представника, про що Відділом документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду складений акт.

Встановити, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл»підписана уповноваженим представником, не вбачається за можливе.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, 110, п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну товариства касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл»на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 25.06.2012 року у справі № 13/55 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 13/55 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл»(місцезнаходження: 03004, м. Київ, б-р Дружби народів, 19, оф. 411, ідентифікаційний код 34880942) з Державного бюджету України 2360(дві тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 139 від 13.07.2012 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков