Ухвала

від 26.03.2012 по справі 33/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.03.12 р. № 33/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь, яке має намір вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №33/25

за позовом Приватного підприємства „Югдонмонтаж", м.Маріуполь (ідентифікаційний код 33825697)

до відповідача Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь", м.Маріуполь (ідентифікаційний код 25605170)

про стягнення заборгованості у сумі 144 770грн.59коп., інфляційних витрат у сумі 24 321грн.46коп., 3% річних у сумі 8 317грн.37коп.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.04.2011р. порушено провадження у справі №33/25 за позовом Приватного підприємства „Югдонмонтаж", м.Маріуполь до відповідача, Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь", м.Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 144 770грн.59коп., інфляційних витрат у сумі 24 321грн.46коп., 3% річних у сумі 8 317грн.37коп.

22.03.2012р. до господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь, яке має намір вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №33/25 з позовною заявою №296 без дати до відповідача1, Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь", м.Маріуполь та відповідача2, Приватного підприємства „Югдонмонтаж", м.Маріуполь про визнання недійсним правочину ЗАТ «АзовЕлектроСталь» та ПП «Югдонмонтаж» відносно робіт з установки воріт в корпусі №13, оформленим актом б/н приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р.

Розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.11.2011р., визначенні правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (ст.2 цього Закону).

За приписами ст.3 цього Закону, судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписом п.2.2. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073грн.00коп.

Тобто, мінімальна ставка судового збору на 2012 рік за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1073грн.00коп.

Як вбачається зі змісту вищевказаної позовної заяви заявник просить суд визнати недійсним правочин ЗАТ «АзовЕлектроСталь» та ПП «Югдонмонтаж» відносно робіт з установки воріт в корпусі №13, оформленим актом б/н приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. Тобто, в даному випадку зазначений позов містить вимогу немайнового характеру.

Однак, доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь до заяви не додано.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, заявником до вищевказаної позовної заяви додано фіскальні чеки №7645 від 22.03.2012р. та №7644 від 22.03.2012р., які не можуть бути прийняті судом як належні докази надсилання відповідачам копій позовних заяв та доданих до неї документів, оскільки відсутні листи з описом вкладення, які свідчать про відправлення копій позовних заяв і доданих до них документів відповідачам.

З огляду на положення ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на те, що з наданих фіскальних чеків №7645 від 22.03.2012р. та №7644 від 22.03.2012р. неможливо зробити висновок про отримання відповідачами саме позовної заяви №296 без дати, зазначені фіскальні чеки не можуть бути визнані судом як належні докази відправлення позовної заяви відповідачам.

У відповідності до п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь не представлено суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись Враховуючи викладене, керуючись Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., ч.1 ст.56, п. 2, 3 ч. 1 ст.57, п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритому акціонерному товариству «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь та додані до неї документи без розгляду.

Додаток на адресу Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь: позовна заява №296 без дати на 2 аркушах та додані до неї документи, всього на 11 аркушах.

Суддя Сич Ю.В.