Ухвала

від 01.03.2012 по справі 22/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/264 01.03.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична

компанія «Ітера Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-інжинірингова

фірма «Топеко»

про стягнення заборгованості та процентів за користування коштами

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична

компанія «Ітера Україна»

На діяння Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного

управління юстиції в м. Києві

Суддя Домнічева І.О

Представники:

Від позивача Файчак В.І.

Від відповідача не з'явився

Від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.10р. по справі №22/264 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-інжинірингова фірма «Топеко»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА Україна»5 040 грн. боргу, 307, 58 грн. судових витрат; в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою від 11.10.10р. Київського апеляційного господарського суду в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.10р. по справі №22/264 залишено без змін.

11.10.2010р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.10р. по справі №22/264 було видано наказ.

Від позивача 05.01.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Кравчука М.В., які виявилися у винесенні постанови від 30.11.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 22921652, неправомірними;

- постанову від 30.11.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 22921652 скасувати;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Кравчука М.В., яка виявилась у невжитті передбачених законом заходів примусового виконання рішень та не вчиненні в повному обсязі виконавчих дій у виконавчому провадженні № 22921652, неправомірною;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Кравчука М.В. здійснити у виконавчому провадженні № 22921652 передбачені законом заходи щодо розшуку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-інжинірингова компанія «ТОПЕКО»та звернення на нього стягнення.

Ухвалою від 13.01.12р. суд розгляд скарги призначив на 31.01.2012р., звернув увагу скаржника (позивача) на формулювання та необхідність уточнення заявлених ним в скарзі вимог з врахуванням п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»та зобов'язав відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові документально обґрунтовані пояснення на скаргу та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 22921652 по виконанню наказу № 22/264 від 11.10.2010р. Господарського суду м. Києва.

Від скаржника 31.01.12р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли уточнення на скаргу, відповідно до якої скаржник просить суд:

- постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Кравчука М.В. від 30.11.2011 року у виконавчому провадженні № 22921652 про повернення виконавчого документа стягувачеві визнати недійсною та скасувати;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Кравчука М.В. відновити виконавче провадження № 22921652 та здійснити виконавчі дії:

1) виконавчі провадження про стягнення коштів з TOB «СІФ «ТОПЕКО», які відкриті в ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, об'єднати у зведене виконавче провадження та на майно боржника накласти арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій;

2) направити запит у відділ державних реєстраторів Святошинської РДА у м. Києві з вимогою надати інформацію про фінансовий стан (копії балансу та фінансового звіту за 2009-2011 роки) TOB «СІФ «ТОПЕКО»;

3) направити запит в AT «МетаБанк»м. Запоріжжя, МФО 313528, з вимогою надати інформацію про відкриті рахунки TOB «СІФ «ТОПЕКО»;

4) викликати керівника TOB «СІФ «ТОПЕКО»для дачі пояснень з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Враховуючи ст. 121-2 ГПК України та п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», судом приймається до розгляду подане уточнення в частині визнання недійсною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Кравчука М.В. від 30.11.2011 року № 22921652.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлені вимоги.

Орган Державної виконавчої служби письмових пояснень на скаргу не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не надала, її представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 2 ГПК України у відсутності органу Державної виконавчої служби та представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві знаходилося виконавче провадження ВП № 22921652 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 22/264 від 11 жовтня 2010 р.

30 листопада 2011 р. державним виконавцем цього відділу було винесено постанову ВП № 22921652 про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення і здійснені ним заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

За змістом вимог ст.ст. 52, 65, 66 Закону стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Як слідує з пояснень стягувача, його листа № І/11-168 від 20 червня 2011 р. ним було повідомлено державного виконавця про наявність у боржника грошових коштів на рахунках №№ 260080131891 в ПАТ "Дочірній банк сбербанку" Росії, МФО 320627; 2600810513401 в АТ "Мета банк" м. Запоріжжя, МФО 313528.

З матеріалів справи та оскаржуваної постанови не вбачається, що державним виконавцем були вжиті передбачені Законом заходи для звернення стягнення на вказане майно.

Крім того, стягувачем було повідомлено державного виконавця про наявність у боржника майна, яке було внесене у його статутний фонд засновниками. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЄ № 376856 боржником було підтверджено його статус юридичної особи, у тому числі щодо розміру статутного фонду.

Доказів вчинення виконавчих дій щодо майна, яке становить статутний фонд боржника, також відсутні.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про невжиття державним виконавцем усіх заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та допущену бездіяльність, яка є неправомірною, то постанову про повернення виконавчого документа стягувачу слід визнати незаконною.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Дочірнього підприємства "Ітера трейд" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві з приводу винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 22921652 від 30 листопада 2011 р. неправомірними.

Визнати постанову відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 22921052 від 30 листопада 2011 р. незаконною.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві здійснити передбачені законом заходи щодо розшуку майна боржника та звернення на нього стягнення.

Дану ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Домнічева