Рішення

від 24.06.2009 по справі 22/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/264

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.06.2009р.                                                                                          Справа №22/264

 За позовом Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м.Кременчук.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м.Кременчук.

про розірвання договору та стягнення 5 313 грн. 85 коп.

                                                  Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м.Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м.Кременчук про розірвання договору № 14/12-537/10 від 16.05.1997 року та стягнення 5 313 грн. 85 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що починаючи з 2008 року відповідач не оплачує надані за зазначеним договором послуги. Надіслані відповідачеві рахунки №1800000015 від 18 січня 2008 року на суму 2716,28грн., № 1800001011 від 17 квітня 2008 року на суму 546,32грн., № 1800002111 від 17 липня 2008 року на суму 546,32грн., №1800000666 від 17 березня 2008 року на суму 1 504,93грн. залишилися неоплаченими. Як зазначено а позовній заяві, невиконання ТОВ БФ „Центр ЛТД" зобов'язань по оплаті наданих послуг за договором №14/12-537/10 від 16 травня 1997 року є істотним порушенням договору, в зв'язку з чим позивач просить розірвати договір № 14/12-537/10 від 16.05.1997 року та стягнути 5313,85  грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він самостійно сплачував та нараховував збір за забруднення навколишнього природного середовища, про що свідчать відповідні платіжні доручення, які додані до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.06.2009 р. в зв'язку з ненаданням згоди представником відповідача на оголошення вступної та резолютивної частини рішення, оголошено перерву для підготовки повного тексту  рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

16   травня   1997   року   між   Закритим   акціонерним   товариством  транснаціональна фінансово-промислова     нафтова     компанія      „Укртатнафта та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма „Центр ЛТД" був укладений договір №14/12-537/10 про надання послуг в області охорони навколишнього середовища.

За умовами зазначеного договору сторони домовились про надання послуг  по представництву інтересів з питань охорони навколишнього середовища перед третіми особами, по отриманню необхідних дозволів та лімітів на викиди в атмосферу, розміщення відходів, послуги по здійсненню обліку викидів та скидів забруднюючих речовин, складанню розрахунків платежів за забруднення навколишнього природного середовища,   тощо.

Згідно  підпункту 4.4 розділу 4, договір укладений на невизначений строк.

Порядок оплати наданих послуг врегульований розділом 2 договору. Так, пунктом 2.1 договору визначено, що оплата наданих послуг здійснюється ТОВ БФ „Центр ЛТД" на підставі рахунків AT „Укртатнафта" протягом 10 днів з дня їх отримання.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

На підтвердження факту надання послуг за договором  № 14/12-537/10 від 16.05.1997 року позивачем надано суду акти виконаних робіт (оригінали актів оглянуті в судовому засіданні), а саме: від 18 січня 2008 року на суму 2716,28грн.,  від 17 березня 2008 року на суму 1504,93грн., від 17 квітня 2008 року на суму 546,32 грн., від 17 липня 2008 року на суму 546,32грн.

Суд приймає до уваги, що акти виконаних робіт від 17 квітня 2008 року на суму 546,32 грн., від 17 липня 2008 року на суму 546,32грн. не підписані зі сторони відповідача, в зв'язку з чим зазначені акти не можуть бути прийняті як належний доказ фактичного виконання робіт.

Таким чином, обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 4221,21 грн. (згідно актів виконаних робіт від 18 січня 2008 року на суму 2716,28грн.,  від 17 березня 2008 року на суму 1504,93грн.).

Заперечення відповідача стосовно самостійної сплати  до місцевого бюджету збору за забруднення навколишнього природного середовища не приймається судом до уваги, оскільки договором № 14/12-537/10 від 16.05.1997 року визначені  зобов'язання сторін, а саме позивач взяв на себе зобов'язання надати послуги, а відповідач прийняти та сплатити надані послуги (п.1.1 договору).  Сплата відповідачем зазначеного збору до місцевого бюджету не передбачена умовами договору.

Стосовно заявленої вимоги позивача про розірвання договору № 14/12-537/10 від 16.05.1997 року, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами,  які  заінтересована сторона не  могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання   договору   порушило   б   співвідношення   майнових   інтересів   сторін   і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті  договору  або  звичаїв ділового  обороту не  випливає,  що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували факт наявності одночасно умов визначених в статті 652 ЦК України.

З огляду на ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову та докази, які надані на їх підтвердження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми «Центр ЛТД»(39622, м. Кременчук, пр. 50 –річчя Жовтня, 54 а, код ЄДРПОУ 21074215, р/р 26002829800324 в Молодіжному відділенні Кременчуцької філії ВАТ «Кредит промбанк», м. Кременчук, МФО 331854) на користь Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово –промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(39609, м. Кременчук, вул.. Свіштовська, 3 код ЄДРПОУ 00152307, р/р 26007100038587 в Центральному Кременчуцькому відділенні ПОД ВАТ «Райффайзенг банк Аваль», МФО 331605) 4221,21 грн. боргу, 127,10 грн. витрат по сплаті державного мита, 81,02 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                           Киричук О.А.