Рішення

від 20.03.2012 по справі 25/341-34/383

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/341-34/383 20.03.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 29.09.2010 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м. Київ

про стягнення 16541832,57 грн.

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.

представники:

від позивача -Кірпачов Є.О. (дов. № 10/00-284 від 17.11.2011 р.) ;

від відповідача -Широковський ОВ. (дов. № 13-11-23963 від 23.11.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. у справі № 25/341-34/383, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р., позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про стягнення 17236947,57 грн., з урахуванням поданої заяви, задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 15447000,00 грн. -заборгованості; 1506823,31 грн. -пені; 283124,47 грн. -3% річних та судові витрати.

До господарського суду міста Києва від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просить переглянути за нововиявленими обставинами і скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. у справі № 25/341-34/383, прийняти нове рішення у даній справі, яким відмовити позивачеві у позові.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. у справі № 25/341-34/383 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. справу № 25/341-34/383 прийнято до провадження суддею Шкурдовою Л.М.

Представник заявника в судових засіданнях підтримав заявлені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимоги.

Представник позивача пояснення по суті заяви не надав, проте, представник позивача в судових засіданнях заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. у справі № 25/341-34/383.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. у справі № 25/341-34/383, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р., позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про стягнення 17236947,57 грн., з урахуванням поданої заяви, задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 15447000 грн. -заборгованості; 1506823,31 грн. - пені; 283124,47 грн. -3% річних та судові витрати.

Вимоги позивача про стягнення з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»17236947,57 грн., з урахуванням поданої заяви, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № Д-228/08; Д-054/2008/001 від 25.03.2008 р. купівлі-продажу цінних паперів щодо оплати вартості цінних паперів -відсоткових іменних облігацій ТОВ «Надра-Альянс», у кількості 15000 штук, номінальною вартістю 1000,00 грн. за одиницю, за ціною одного цінного паперу 1029,80 грн., загальною вартістю цінних паперів 15447000,00 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставини, на які посилається заявник в заяві, з урахуванням поданих пояснень, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме відсутність розпорядження заявника про зарахування цінних паперів та безпосереднє зарахування цінних паперів на рахунок заявника і закінчення терміну розміщення цінних паперів, мають істотне значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № Д-228/08; Д-054/2008/001 купівлі -продажу цінних паперів, відповідно до умов якого позивач (Продавець) зобов'язався передати у власність відповідачу (Покупцю) цінні папери -відсоткові іменні облігації ТОВ «Надра -Альянс»номінальною вартістю 1000,00 грн., в кількості 15000 шт. загальною вартістю 15447000,00 грн., а Покупець зобов'язався прийняти вказані цінні папери і сплатити Продавцю загальну вартість цінних паперів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

Згідно із п. 2.1 Договору відповідач зобов'язався до 15:00 25 березня 2009 року здійснити оплату цінних паперів шляхом перерахування на поточний рахунок позивача вартості цінних паперів в сумі 15447000,00 грн.

У відповідності до пп. 2.2, 3.1 Договору Продавець (позивач) зобов'язаний до 17:00 25 березня 2009 року забезпечити списання цінних паперів на користь Покупця (відповідача), а саме підписати та надати Зберігачу розпорядження на виконання облікової операції (переказ) про перехід права власності на цінні папери на користь відповідача.

Згідно із частиною 2 ст. 538 ЦК України при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

При укладені Договору сторонами обумовлене зустрічне виконання зобов'язань, а саме сторони погодили, що відповідач зобов'язується оплатити цінні папери до 15.00 години 25 березня 2009 року, а позивач зобов'язаний до 17:00 год. в цей же день забезпечити списання цінних паперів на користь відповідача. Отже, позивач зобов'язаний виконати зобов'язання за Договором купівлі-продажу через дві години після виконання зобов'язань відповідачем.

Позивачем надано Зберігачу цінних паперів Розпорядження № 18994 від 25.03.2009 про переказ цінних паперів на рахунок відповідача (копія в матеріалах справи).

Відповідач в свою чергу у відповідності до п. 3.2 Договору зобов'язаний підписати та надати Зберігачу розпорядження на виконання облікової операції (прийом) про перехід права власності на цінні папери.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача. Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Відповідно до п. 2.2 Договору підтвердженням факту переходу прав власності на цінні папери є виписки з рахунків у цінних паперах Продавця і Покупця, що підтверджують списання цінних паперів з рахунку у цінних паперах Продавця та зарахування їх на рахунок у цінних паперах Покупця.

Розпорядження про виконання облікової операції з зарахування цінних паперів відповідачем не видавалось, як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки з рахунку відповідача у цінних паперах зарахування цінних паперів на рахунок відповідача не відбулося, а отже не відбувся перехід прав власності на цінні папери.

У відповідності до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

Листом № 28/1-5-5798 від 25.03.2009 р. відповідач повідомив позивача про неможливість виконання умов Договору № Д-228/08; Д-054/2008/001 від 25.03.2009 р. з огляду на призначення постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 р. «Про призначення тимчасової адміністрації в відкритому акціонерному товариству Комерційному банку «Надра»у відповідача тимчасової адміністрації строком на один рік з 10.02.2009 р. до 10.02.2010 р., введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 р. до 10.08.2009 р. та запропонував внести зміни до договору в частині розрахунків або розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що мораторій - це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

В силу статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»протягом дії мораторію: 1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно зі ст. 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Отже, враховуючи що на момент виконання зобов'язань було введено мораторій та тимчасову адміністрацію, виконання відповідачем умов Договору було об'єктивно неможливим у зв'язку з обставинами, за які жодна з сторін не відповідала.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Продавець має право вимагати від Покупця відшкодування збитків, що виникли в разі неналежного виконання Покупцем умов цього договору.

Таким чином, з огляду на те, що зарахування цінних паперів на рахунок відповідача не відбулося, а отже не відбувся перехід прав власності на цінні папери, підстави для стягнення з відповідача вартості цінних паперів відсутні, проте враховуючи невиконання відповідачем зобов'язання за Договором позивач на підставі п. 3.3. Договору не позбавлений права на відшкодування понесених збитків в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»встановлено, що облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»строк обігу облігацій - строк, що починається з дня, наступного за днем реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення облігацій і видачі свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій, та закінчується днем, що передує дню початку погашення таких облігацій відповідно до проспекту їх емісії.

Протоколом № 30/11 від 30.11.2007 р. Загальних зборів учасників ТОВ «Надра-Альянс»затверджено Рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ «Надра-Альянс»підпунктом г) пункту 3.8. якого визначено, що оплата облігацій здійснюється відповідно до умов договору купівлі-продажу цінних паперів, але не пізніше закінчення терміну.

Згідно з пунктом 3.9. Рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ «Надра-Альянс»встановлено, що строк обігу облігацій починається після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України звіту про результати розміщення облігацій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску, та триває до 11.12.2011 р..

Зважаючи на той факт, що на теперішній час обіг цінних паперів, які є предметом Договору № Д-228/08; Д-054/2008/001 від 25.03.2009 р. закінчився, розпорядження Зберігачу про зарахування цінних паперів на власний рахунок у цінних паперах відповідачем не надавалось, наявною в матеріалах справи випискою з рахунку з цінних паперів підтверджується, що зарахування цінних паперів на рахунок відповідача не відбулося, а отже не відбувся й перехід від позивача до відповідача прав власності на цінні папери з позовом про стягнення вартості яких звернувся до суду позивач, вимоги позивача публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про стягнення 17236947,57 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача у справі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. у справі № 25/341-34/383 за нововиявленими обставинами.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. у справі № 25/341-34/383 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 21.03.2012 р.