Ухвала

від 13.08.2012 по справі 14/264-04

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" серпня 2012 р. Справа №14/264-04

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" господарського суду на рішення Вінницької області від 04.07.12 у справі №14/264-04

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг"

третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг"

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України"Спецсервіс" в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України"Спецсервіс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артем-В"

треті особи, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"

про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації частини будівлі

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг"

до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В"

Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року, рішенням господарського суду Вінницької області у справі №14/264-04 було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Теркхолдинг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Промхолдинг" до ДП МВС України "Спецсервіс" в особі Вінницької філії ДП МВС України "Спецсервіс", ТОВ "Артем-В", за участю третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ, ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації частини будівлі, задоволено зустрічний позов ТОВ "Промхолдинг" до ДП МВС України "Спецсервіс" в особі Вінницької філії ДП МВС України "Спецсервіс" до ТОВ "Артем-В", Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Теркхолдинг", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, було визнано прилюдні торги, проведені ДП МВС України "Спецсервіс" в особі Вінницької філії ДП МВС України "Спецсервіс" 28 травня 2004 року з реалізації частини будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, оформлених протоколом проведення прилюдних торгів №11 від 28 травня 2004 року та актом про проведення прилюдних торгів від 22 червня 2008 року, недійсними.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", не погоджуючись з прийнятим рішенням подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, зазначивши при цьому, що ним сплачено судовий збір.

Проте, 23 липня 2012 року, при надходженні апеляційної скарги до господарського суду Вінницької області, не виявилось доказів сплати судового збору, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22 грудня 2011 року №4282-VI затверджено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року, який становить 1073,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (1 розмір мінімальної заробітної плати), тому сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 04 липня 2012 року у справі №14/264-04 становить 536,50 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Вінницької області від 04 липня 2012 року у справі №14/264-04 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку на оскарження рішення, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №5/12/2012/5003 повернути господарському суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.