Рішення

від 17.12.2012 по справі 28/5014/2485/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.12 Справа № 28/5014/2485/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «Будмайстер», м. Павлоград

до Приватного підприємства «Будзбут», м. Луганськ

про стягнення 111 367 грн. 47 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Отрошко Т.В., представник за довіреністю б/н від 10.01.2012;

від відповідача: Каргаєв Д.М., представник за довіреністю б/н від 16.11.2012; Головіна І.Ю., довіреність б/н від 08.10.2012, фінансовий директор

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «Будмайстер»звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до ПП «Будзбут»про стягнення заборгованості у сумі 95 177 грн. 15 коп. за договором поставки № 32 від 01.01.2010, пені у сумі 7379 грн. 85 коп., 3% річних у сумі 4766 грн. 15 коп., інфляційних втрат у сумі 4473 грн. 32 коп.

Заявою № 929 від 05.10.2012 позивач уточнив позовну заяву щодо правильного зазначення в тексті позовної заяви суми оплати товару 862 712 грн. 29 коп. замість неналежної суми 871 758 грн. 57 коп. та суми заборгованості 95 177 грн. 15 коп. замість неналежної суми 86 130 грн. 87 коп.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Заявою від 11.12.2012 № 1177/1 позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 94 748 грн. 15 коп., пеню у сумі 7379 грн. 85 коп., 3% річних у сумі 4766 грн. 15 коп., інфляційні втрати у сумі 4473 грн. 32 коп.

Зменшення позовних вимог є правом позивача у відповідності до ст. 22 ГПК України, тому дана заява приймається судом до розгляду і судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 94 748 грн. 15 коп., пені у сумі 7379 грн. 85 коп., 3% річних у сумі 4766 грн. 15 коп., інфляційних втрат у сумі 4473 грн. 32 коп.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем за договором поставки № 32 від 01.01.2010 поставлено товар на суму 1 063 748 грн. 22 коп., який було повернуто позивачу як неякісний на суму 105 858 грн. 84 коп. Отже, заборгованість за поставлений товар, як зазначає відповідач, складає 957 889 грн. 38 коп. У відзиві відповідач зазначив, що ним оплачено товар на суму 957 901 грн. 15 коп., тобто у повному обсязі.

В обґрунтування вимог позову про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 94 748 грн. 15 коп., пені у сумі 7379 грн. 85 коп., 3% річних у сумі 4766 грн. 15 коп., інфляційних втрат у сумі 4473 грн. 32 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.12.2012) позивач послався на наступне.

Сторонами у справі укладено договір постачання № 32 від 01.01.2010, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язується поставляти, а покупець (відповідач) сплатити та прийняти товари в асортименті і за цінами, узгодженими в специфікації у кількості, комплектності та в термін, узгоджений сторонами у замовленні. Специфікації та замовлення є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна на товари, що поставляється за цим договором узгоджується сторонами в специфікації.

Постачальник зобов'язаний поставити товар на склад покупця протягом 14 днів з моменту підтвердження замовлення постачальника (п. 3.2 договору).

За умовами п. 5.1 договору покупець оплачує поставлений товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% оплати вартості партії товару протягом 30 днів з моменту надходження товару на склад покупця або з моменту відвантаження товару перевізнику покупця.

Даний договір набуває своєї чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2010.

Додатками до договору (специфікаціями) сторони визначили найменування, асортимент, кількість та ціну товару, що поставляється за договором постачання № 32 від 01.01.2010.

Згідно розширеного розрахунку (а.с. 32, том № 2), наданого позивачем у судовому засіданні 30.10.2012, на виконання умов договору поставки № 32 від 01.01.2010 у 2010 році було поставлено товар за 299 видатковими накладними на загальну суму 1056708 грн. 40 коп. У розрахунку позивач зазначив, що відповідач отриманий в період з 12.01.2010 по 04.11.2010 (з урахуванням вартості повернутого товару) товар сплатив повністю. Товар, який поставлений позивачем в період з 04.11.2010 по 15.12.2010, був сплачений частково.

Так, у позовній заяві позивач зазначив про те, що борг у сумі 95 177 грн. 15 коп. виник внаслідок того, що не був повністю оплачений отриманий відповідачем товар по видатковим накладним № 3325 від 04.11.2010 на суму 7575,40 грн., № 3365 від 10.11.2010 на суму 4928,30 грн., № 3367 від 10.11.2010 на суму 2099,50 грн., № 3366 від 10.11.2010 на суму 29 667,95 грн., № 3368 від 10.11.2010 на суму 4576,40 грн., № 3408 від 16.11.2010 на суму 1391,05 грн., № 3409 від 16.11.2010 на суму 1209 грн., № 3411 від 16.11.2010 на суму 4594,20 грн., № 3410 від 16.10.2010 на суму 6039,8 грн., № 3412 від 16.11.2010 на суму 9122,10 грн., № 3450 від 22.11.2010 на суму 5808,40 грн., № 3452 від 22.11.2010 на суму 118 грн., № 3529 від 30.11.2010 на суму 3575,70 грн., № 3530 від 30.11.2010 на суму 2715,70 грн., № 3532 від 30.12.2010 на суму 2485,60 грн., № 3531 від 30.11.2010 на суму 7162,35 грн., № 3665 від 09.12.2010 на суму 5985,20 грн., № 3666 від 09.12.2010 на суму 2078,70 грн., № 3668 від 09.12.2010 на суму 2612,40 грн., № 3730 від 17.12.2010 на суму 1724,80 грн., № 3731 від 17.12.2010 на суму 1823,70 грн., № 3732 від 17.12.2010 на суму 3913 грн., № 3811 від 21.12.2010 на суму 7069,75 грн., № 3873 від 28.12.2010 на суму 4552,30 грн., № 3875 від 28.12.2010 на суму 7172,10 грн., № 3878 від 28.12.2010 на суму 288 грн., № 3896 від 29.12.2010 на суму 788,15 грн., № 3900 від 29.12.2010 на суму 5658,04 грн. (а.с. 80 -97, том № 1). Відповідач отримав товар на підставі довіреностей № 2456 від 04.11.2010, № 2473 від 16.11.2010, № 2494 від 30.11.2010, № 2504 від 09.12.2010, № 2513 від 17.12.2010, № 2529 від 28.12.2010.

На оплату поставленого вищезазначеного товару позивач виставив відповідачу рахунки № 2615 від 20.10.2010, № 2636 від 21.10.2010, № 2644 від 22.10.2010, № 2675 від 27.10.2010, № 2670 від 26.10.2010, № 2683 від 28.10.2010, № 2693 від 29.10.2010, № 2704 від 01.11.2010, № 2740 від 04.11.2010, № 2749 від 05.11.2010, № 2811 від 16.11.2010, № 2756 від 08.11.2010, № 2822 від 17.11.2010, № 2787 від 11.11.2010, № 2796 від 12.11.2010, № 2803 від 15.11.2010, № 2812 від 16.11.2010, № 2834 від 18.11.2010, № 2856 від 22.11.2010, № 2868 від 23.11.2010, № 2891 від 26.11.2010, № 2905 від 29.11.2010, № 2930 від 02.12.2010, № 2969 від 07.12.2010, № 2991 від 09.12.2010, № 3091 від 27.12.2010, № 3024 від 14.12.2010, № 3039 від 15.12.2010, усього на суму 137 310,80 грн. (а.с. 51 -79, том № 1).

На вимогу суду у зв'язку з необхідністю дослідити правильність віднесення позивачем проведених відповідачем оплат, позивач надав суду розширений розрахунок суми боргу за період з 19.10.2007 по 24.01.2012 (а.с. 21-45, том № 8), згідно якому заборгованість відповідача перед позивачем склала 94 748 грн. 15 коп.

Позивач виставив відповідачу претензію № 1007 від 29.12.2011, в якій просив погасити заборгованість у сумі 91 972, 87 грн., яка виникла станом на 28.12.2011, та претензію № 802 від 31.08.2012, в якій просив погасити заборгованість у сумі 95 177, 15 грн., яка значиться станом на 31.08.2012.

Відповідач заборгованість не погасив, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд Луганської області

в с т а н о в и в:

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладання договору постачання № 32 від 01.01.2010.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як досліджено судом, заявлена до стягнення заборгованість за поставлений товар у сумі 94 748 грн. 15 коп. виникла внаслідок невиконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті товару, який ним отриманий за вищевказаними видатковими накладними, строк оплати якого відповідно до п. 5.1 договору настав протягом 30 днів з моменту надходження товару на склад покупця або з моменту відвантаження товару перевізнику покупця.

Доводи відповідача про те, що отриманий від позивача товар ним сплачений повністю, судом до уваги не приймаються з наступних підстав.

Згідно пояснення відповідача № 2211/01, зданого до суду 23.11.2012, різниця по сумі оплат за даними позивача та відповідача виникла внаслідок того, що позивач не включив проведені відповідачем платежі у сумі 163 561 грн. 45 коп. в оплату 2010 року, а частину платежів за 2009 рік та 2011 рік на суму 61 972 грн. врахував в оплату 2010 року.

Відповідач вказує на арифметичну помилку, яка допущена позивачем при обчислені суми боргу, сума боргу, виходячи із даних позивача, складає 94 748 грн. 15 коп., а не 95 177 грн. 15 коп., як зазначав позивач.

Судом досліджені надані позивачем документи по поставці відповідачу товару, починаючи з 2007 року, коли між сторонами існували фактичні позадоговірні відносини; у 2008 році товар поставлявся на підставі договору поставки № 97 від 01.01.2008 (а.с. 112, том № 7), у 2009 році -на підставі договору № 59 від 01.01.2009 (а.с. 116, том № 7), а у 2010 році -на підставі договору № 32 від 01.01.2010 (а.с. 18, том № 1).

Позивач при вирахуванні суми боргу, який виник на підставі договору № 32 від 01.01.2010, обґрунтовано зарахував платежі відповідача, в яких не було конкретно зазначено, яка саме поставка оплачується даним платіжним документом (за № видаткової накладної або за № рахунку-фактури) в погашення заборгованості попереднього періоду. У вищезазначених платіжних документах відповідача зазначена оплата «згідно акта звірки (певна дата)»; така звірка, за поясненням відповідача, проводилась в телефонному режимі, у зв'язку з чим визначити, яка саме поставка товару була сплачена, неможливо, тому позивач мав право зарахувати такі оплати в погашення заборгованості попереднього періоду.

Позивач також врахував проведене відповідачем повернення товару.

Відповідач вважає, що ним сплачена заборгованість по оплаті поставленого товару у спірному періоді, оскільки він змінив у платіжних дорученнях № 18 від 06.01.2010 на суму 6 317,05 грн.; № 26 від 11.01.2010 на суму 4 234,30 грн.; № 43 від 13.01.2010. на суму 10 000,00 грн.; № 61 від 14.01.2010 на суму 10 000,00 грн.; № 74 від 15.01.2010 на суму 5 000,00 грн.; № 82 від 18.01.2010 на суму 5 000,00 грн.; № 91 від 19.01.2010 на суму 2 875,00 грн.; № 108 від 22.01.2010 на суму 5 825,00 грн. и № 114 від 25.01.2010 на суму 5 000,00 грн., № 133 від 26.01.2010. на суму 5 000,00 грн., № 152 від 28.01.2010 на суму 5 385,00 грн. № 162 від 29.01.2010 на суму 9 000,00 грн. № 188 від 04.02.2010 на суму 4 500,00 грн. № 193 від 05.02.2010 на суму 1 560,00 грн. № 203 від 08.02.2010 на суму 1 760,00 грн. № 212 від 09.02.2010 на суму 3 000,00 грн., № 218 від 10.02.2010 на суму 6 290,00 грн., № 226 від 11.02.2010 на суму 6 000,00 грн., № 233 від 12.02.2010 на суму 2 300,00 грн. № 275 від 17.02.2010 на суму 2 650,00 грн., 279 від 18.02.2010. на суму 3 000,00 грн.; № 290 від 19.02.2010. на суму 2 770,00 грн.; № 300 від 22.02.2010 на суму 5 520,00 грн.; № 303 від 23.02.2010 на суму 7 030,00 грн.; № 308 від 24.02.2010 на суму 13 500,00 грн.; № 316 від 25.02.2010 на суму 7 930,00 грн.; № 319 від 26.02.2010 на суму 14 600,00 грн.; 342 від 03.03.2010 на суму 900,00 грн.; № 352 від 04.03.2010 на суму 1 900,00 грн.; № 356 від 05.03.2010 на суму 2 900,00 грн.; № 363 від 09.03.2010 на суму 4 700,00 грн.; № 384 від 11.03.2010 на суму 2 800,00 грн.; № 398 від 12.03.2010 на суму 6 200,00 грн.; № 407 від 15.03.2010 на суму 2 700,00 грн.; № 442 від 18.03.2010 на суму 27 945,30 грн.; № 578 від 08.04.2010 на суму 10 000,00 грн.; № 585 від 09.04.2010 на суму 5 000,00 грн.; № 594 від 12.04.2010 на суму 10 000,00 грн.; № 604 від 13.04.2010 на суму 10 614,36 грн.; № 624 від 14.04.2010 на суму 4 607,25 грн.; № 646 від 16.04.2010 на суму 6 574,26 грн.; № 661 від 19.04.2010 на суму 10 000,00 грн.; № 760 від 07.05.2010 на суму 10 000,00 грн.; № 767 від 07.05.2010 на суму 20 000,00 грн.; № 778 від 11.05.2010 на суму 8 187,32 грн.; № 792 від 12.05.2010 на суму 5 000,00 грн.; № 820 від 14.05.2010 на суму 2 558,00 грн.; № 832 від 17.05.2010 на суму 5 300,00 грн.; № 842 від 18.05.2010 на суму 15 535,87 грн.; № 850 від 19.05.2010 на суму 6 100,65 грн.; № 863 від 20.05.2010 на суму 2 515,40 грн.; № 891 від 27.05.2010 на суму 13 600,00 грн.; № 900 від 31.05.2010 на суму 25 000,00 грн.; № 948 від 07.06.2010 на суму 14 200,00 грн.; № 980 від 14.06.2010 на суму 16 000,00 грн.; № 1048 від 23.06.2010 на суму 5 000,00 грн.; № 1069 від 29.06.2010 на суму 20 099,66 грн.; № 1081 від 30.06.2010 на суму 2 504,40 грн.; № 1086 від 01.07.2010 на суму 3 972,51 грн.; № 1089 від 02.07.2010 на суму 2 623,14 грн.; № 1102 від 07.07.2010 на суму 17 760,50 грн.; № 1106 від 08.07.2010 на суму 1 440,00 грн.; № 1123 від 12.07.2010 на суму 10 000,00 грн. № 1178 від 23.07.2010 на суму 17 800,00 грн. № 1182 від 26.07.2010 на суму 19 000,00 грн. № 1206 від 02.08.2010 на суму 30 000,00 грн. № 1220 від 06.08.2010 на суму 9 000,00 грн.; № 1251 від 16.08.2010г. на суму 20 000,00 грн., № 1269 від 18.08.2010 на суму 6 575,64 грн.; № 1274 від 20.08.2010 на суму 8 500,00 грн.; № 1289 від 27.08.2010 на суму 11 087,41 грн.; № 1298 від 30.08.2010 на суму 31 500,00 грн.; № 1318 від 06.09.2010 на суму 10 000,00 грн.; № 1321 від 07.09.2010 на суму 5 000,00 грн.; № 1328 від 08.09.2010 на суму 4 000,00 грн.; № 1333 від 09.09.2010г. на суму 6 120,00 грн.; № 1350 від 13.09.2010 на суму 26 520,00 грн.; № 1373 від 17.09.2010 на суму 36 500,00 грн.; № 1419 від 30.09.2010 на суму 19 400,00 грн.; № 1439 від 07.10.2010 на суму 35 440,00 грн.; № 1466 від 13.10.2010 на суму 20 000,00 грн.; № 1478 від 15.10.2010 на суму 20 000,00 грн.; № 1506 від 25.10.2010 на суму 1 000,00 грн.; № 1507 від 25.10.2010 на суму 13 500,00 грн.; № 1508 від 25.10.2010 на суму 15 500,00 грн.; № 1535 від 29.10.2010 на суму 9 230,00 грн.; № 1536 від 29.10.2010 на суму 2 037,75 грн.; № 1537 від 29.10.2010 на суму 11 032,25 грн.; № 1554 від 04.11.2010 на суму 7 800,00 грн.; № 1555 від 04.11,2010 на суму 4 144,40 грн.; № 1556 від 04.11.2010 на суму 555,60 грн.; № 1580 від 10.11.2010 на суму 9 132,50 грн.; № 1581 від 10.11.2010 на суму 1 524,25 грн.; № 1582 від 10.11.2010 на суму 9 306,70 грн.; № 1583 від 10.11.2010 на суму 2 044,20 грн.; № 1596 від 11.11.2010 на суму 3 821,35 грн.; № 1597 від 11.11.2010 на суму 150,00 грн.; № 1598 від 11.11.2010 на суму 28,00 грн.; № 1628 від 19.11.2010 на суму 20 000,00 грн. № 1648 від 23.11.2010. на суму 520,00 грн.; № 1649 від 23.11.2010 на суму 15 549,30 грн. № 1650 від 23.11.2010 на суму 4 450,70 грн.; № 1678 від 29.11.2010 на суму 7 620,00 грн.; № 1708 від 06.12.2010 на суму 19 000,00 грн. № 1731 від 14.12.2010 на суму 5 000,00 грн.; № 1735 від 15.12.2010 на суму 6 950,00 грн.; № 1738 від 16.12.2010 на суму 8 000,00 грн.; № 28 від 12.01.2011 на суму 5 730,85 грн.; № 38 від 13.01.2011 на суму 2 113,18 грн.; № 79 від 25.01.2011 на суму 2 172,95 грн.; № 80 від 25.01.2011 на суму 310,05 грн.; № 99 від 28.01.2011 на суму 711,00 грн.; № 100 від 28.01.2011 на суму 2 289,00 грн.; № 108 від 31.01.2011 на суму 900,00 грн.; №131 від 04.02.2011 на суму 3 815,10 грн.; № 158 від 09.02.2011 на суму 5 433,26 грн., № 162 від 10.02.2011 на суму 1 662,94 грн.; № 246 від 11.03.2011 на суму 6 290,05 грн.; № 690 від 11.07.2011 на суму 2 000,00 грн. призначення платежу: «получателю ООО «Фабрика дверей «Будмайстер» согласно договору № 32 от 01.01.2010г.». А в платіжному дорученні № 85 від 26.01.2011 на суму 2 674,10 грн. відповідач змінив призначення платежу на наступне: «Оплата за стройматериалы согласно счета № 2770 от 10.11.2010г. согласно договора № 32 от 01.01.2010г., в т.ч. ПДВ-445,68 грн.»(а.с. 27-30, том № 7).

Суд не приймає до уваги лист відповідача № 2701/04 від 27.01.2012 (а.с. 27, том № 1), в якому відповідач повідомив позивача про те, що грошові кошти, перераховані по переліченим в листі платіжним дорученням, слід зарахувати в оплату товару, який був отриманий в 2010 році, тобто в цих платіжних дорученнях було помилково зазначено призначення платежу, яке відповідач змінив, користуючись правом, наданим йому п. 2.29 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976.

Відповідач вважає, що, оскільки позивач не відповів на його лист, то він (позивач) погодився зі зміною призначення платежу.

Суд зазначає про те, що одностороння зміна призначення платежу платником шляхом повідомлення отримувача платежу (коштів) листом про таку зміну чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, банк не має права виправлення в розрахунковому документі клієнта, за винятком випадків, обумовлених нормативно-правовими актами НБУ, які можуть стосуватися, зокрема, зміни з ініціативи банку платника номера рахунку платника, назви та коду банку платника, при частковому виконанні платіжної вимоги. Внесення банком змін до реквізиту платіжного доручення «призначення платежу»нормативно-правовими актами не передбачається. Цей реквізит заповнюється платником таким чином, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Заповнення цього реквізиту банки перевіряють лише за зовнішніми ознаками. Разом з тим, згідно п. 2.29 Інструкції платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Платіжні доручення відкликаються лише в повній сумі. Питання щодо внесення змін до реквізиту «призначення платежу»платіжного доручення після зарахування коштів на рахунок отримувача має вирішуватися між платником та отримувачем коштів у порядку, узгодженому між ними, оскільки пунктом 1.24 глави 1 Інструкції визначено, що спори між платниками і отримувачами коштів з питань проведення розрахунків вирішуються ними без участі банків.

Позивач письмової згоди відповідачу на зміну призначення платежу не давав, фактично також не провів зміну в своєму бухгалтерському обліку платежів відповідача проведених в 2010-2011 роках в погашення поставок 2010 року, а не в рахунок боргу попереднього періоду, як це було ним зроблено внаслідок не зазначення відповідачем у платіжних документах конкретного періоду погашення заборгованості.

Відповідач не довів «помилковість»призначення платежу в платіжних дорученнях, зазначених у листі від 27.01.2012 № 2701/04 (а.с. 27, том № 1), у зв'язку з чим є недоведеним факт необхідності повернення позивачем відповідачу грошових коштів на суму 828 968 грн. 98 коп., перерахованих за цими платіжними дорученнями, з цих підстав у відповідача не виникло право на взаємозалік відповідно до ст. 601 ЦК України по заяві про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 0412/01 від 04.12.2012 (а.с. 52, том № 8).

Ст. 601 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідач вимогу про повернення грошових коштів 828 968 грн. 98 коп. не заявляв, про взаємозалік заявив після подання позову. Підстави для зарахування по вказаній заяві відсутні, оскільки заборгованість позивача перед відповідачем нічим не підтверджена.

Відповідач заперечує факт наявності заборгованості перед позивачем в 2007, 2008, 2009 роках, яка зазначена в розширеному розрахунку суми боргу за період з 19.10.2007 по 24.01.2012 (а.с. 21, том № 8), та підтвердження наявності суми боргу в 2009-2010 роках актами звірення розрахунків станом за період з 01.01.2009 по 30.09.2009 (а.с. 145, том № 6), за період з 01.01.2010 по 30.06.2010 (а.с. 146, том № 6), за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 (а.с. 149 -154, том № 6), посилаючись на те, що ці акти з боку відповідача підписані головним бухгалтером Рублевою Т.В., яка не мала повноважень на підписання актів звірення.

Відповідач надав наказ № 2 від 05.01.2004 по підприємству, яким надані повноваження на підписання актів звірення розрахунків директору підприємству Ращупкіну Л.Ю. та фінансовому директору Головіній І.Ю.

Також відповідач надав акт на знищення документів, затверджений 18.01.2012, за яким по закінченню строку зберігання знищені договори, накладні, акти звірення, журнали бухгалтерського обліку, виписки банку, рахунки та інші документи за 2006-2008 роки.

Позивач також надав акт від 03.10.2012 про знищення відповідної документації за 2007-2008 роки (а.с. 13, том № 8).

Тому суд не може залишити поза увагою наявність актів звіряння розрахунків, підписаних головними бухгалтерами ТОВ «Фабрика дверей «Будмайстер»та ПП «Будзбут», на яких маються печатки вищезазначених підприємств.

Суд зауважує, що головний бухгалтер в силу своїх посадових обов'язків, передбачених, зокрема, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», повинен забезпечувати вірність бухгалтерського обліку, проведення бухгалтерських операцій. Так, в акті звіряння розрахунків між сторонами за період з 01.01.2008 по 30.09.2008 враховані прибуток та вибуток, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі136 103 грн. 99 коп., по акту звірення розрахунків за період з 01.01.2010 по 30.11.2010 (а.с. 8, том № 7) заборгованість відповідача склала 201 999 грн. 40 коп. В акті звірення за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 (а.с. 149-154, том № 6) відповідачем зазначена заборгованість у сумі 93701 грн. 73 коп.

Викладене свідчить про правомірність зарахування позивачем платежів відповідача, проведених у 2010-2011 роках в рахунок заборгованості, яка виникла та існувала до 04.11.2010.

Заборгованість відповідача за період з 04.11.2010 по 29.12.2010 в сумі 94 748 грн. 15 коп. підтверджена позивачем первинними документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Тому позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.12.2012) про стягнення заборгованості в сумі 94 748 грн. 15 коп. підлягають задоволенню повністю.

Позивачем також заявлені вимоги по стягненню пені у сумі 7379 грн. 85 коп., 3% річних у сумі 4766 грн. 15 коп., інфляційних втрат у сумі 4473 грн. 32 коп.

Відповідно до п. 6.2.1 договору за порушення термінів оплати покупець несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення.

Пеня позивачем згідно розрахунку (а.с. 11-14, том № 1) нарахована у сумі 7379 грн. 85 коп. за кожною видатковою накладною окремо, враховуючи оплати відповідача.

Так, за видатковою накладною № 3325 від 04.11.2010 за період з 05.12.2010 по 05.06.2012 пеня нарахована у сумі 443 грн. 30 коп. Даний розрахунок є вірним, хоча в колонці «сума заборгованості»вказана сума 7379 грн. 85 коп., в той час, як сума за даною видатковою накладною становить 5704 грн. 45 коп.;

- за видатковою накладною № 3365 від 10.11.2010 за період 11.12.2010 по 11.06.2011 пеня становить 382 грн. 98 коп.;

- за видатковою накладною № 3366 від 10.11.2010 за період 11.12.2010 по 11.06.2011 - 196 грн. 32 коп.;

- за видатковою накладною № 3367 від 10.11.2010 за період 11.12.2010 по 11.06.2011 - 163 грн. 11 коп.;

- за видатковою накладною № 3368 від 10.11.2010 за період 11.12.2010 по 11.06.2011 - 355 грн. 64 коп.;

- за видатковою накладною № 3408 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 17.06.2011 - 108 грн. 10 коп.;

- за видатковою накладною № 3409 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 17.06.2011 - 93 грн. 95 коп.;

- за видатковою накладною № 3410 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 17.06.2011 - 469 грн. 36 коп.;

за даними накладними розрахунок пені є вірним;

- за видатковою накладною № 3411 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 17.06.2011 - 288 грн. 32 коп. Даний розрахунок не є вірним, оскільки позивачем у колонці «сума заборгованості»вказана заборгованість 643 грн. 50 коп., і саме з цієї суми з слід обчислювати пеню за вказаний період, яка становить 50 грн. 00 коп., і є обґрунтованою саме в такому розмірі;

- за видатковою накладною № 3412 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 17.06.2011 - 708 грн. 89 коп.;

- за видатковою накладною № 3420 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 17.06.2011 - 22 грн. 38 коп.;

- за видатковою накладною № 3450 від 22.11.2010 за період 23.12.2010 по 23.06.2011 - 451 грн. 40 коп.;

- за видатковою накладною № 3452 від 22.11.2010 за період 23.12.2010 по 23.06.2011 - 9 грн. 17 коп.;

- за видатковою накладною № 3529 від 30.11.2010 за період 31.12.2010 по 01.07.2011 - 277 грн. 87 коп.;

- за видатковою накладною № 3530 від 30.11.2010 за період 31.12.2010 по 01.07.2011 - 211 грн. 04 коп.;

- за видатковою накладною № 3531 від 30.11.2010 за період 31.12.2010 по 01.07.2011 - 16 грн. 50 коп.;

- за видатковою накладною № 3532 від 30.11.2010 за період 31.12.2010 по 01.07.2011 - 193 грн. 16 коп.;

- за видатковою накладною № 3665 від 09.12.2010 за період 10.01.2011 по 10.07.2011 - 76 грн. 14 коп.;

- за видатковою накладною № 3666 від 09.12.2010 за період 10.01.2011 по 10.07.2011 - 160 грн. 65 коп.;

- за видатковою накладною № 3668 від 09.12.2010 за період 10.01.2011 по 10.07.2011 - 201 грн. 90 коп.;

- за видатковою накладною № 3730 від 17.12.2010 за період 18.01.2011 по 18.07.2011 - 133 грн. 30 коп.;

- за видатковою накладною № 3731 від 17.12.2010 за період 18.01.2011 по 18.07.2011 - 140 грн. 94 коп.;

- за видатковою накладною № 3732 від 17.12.2010 за період 18.01.2011 по 18.07.2011 - 302 грн. 42 коп.;

- за видатковою накладною № 3811 від 21.12.2010 за період 22.01.2011 по 22.07.2011 - 546 грн. 40 коп.;

- за видатковою накладною № 3873 від 28.12.2010 за період 29.01.2011 по 29.07.2011 - 351 грн. 83 коп.;

- за видатковою накладною № 3875 від 28.12.2010 за період 29.01.2011 по 29.07.2011 - 554 грн. 31 коп.;

- за видатковою накладною № 3878 від 28.12.2010 за період 29.01.2011 по 29.07.2011 - 22 грн. 25 коп.;

- за видатковою накладною № 3896 від 29.12.2010 за період 30.01.2011 по 30.07.2011 - 60 грн. 91 коп.;

- за видатковою накладною № 3900 від 29.12.2010 за період 30.01.2011 по 30.07.2011 - 437 грн. 31 коп.

дані нарахування за даними накладними є обґрунтованими.

Отже, враховуючи наведене, вимоги по стягненню пені підлягають до задоволення частково у сумі 7141 грн. 53 коп.; у задоволенні вимог по стягненню пені у сумі 238 грн. 32 коп. слід відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач 3% річних згідно розрахунку (а.с. 14 на звороті -17, том № 1) обчислив у сумі 4766 грн. 15 коп. за кожною видатковою накладною окремо, враховуючи оплати відповідача.

Так, за видатковою накладною № 3325 від 04.11.2010 за період з 05.12.2010 по 31.08.2012 3% річних нараховані у сумі 298 грн. 19 коп.;

- за видатковою накладною № 3365 від 10.11.2010 за період 11.12.2010 по 31.08.2012 - становлять 255 грн. 19 коп.;

- за видатковою накладною № 3366 від 10.11.2010 за період 11.12.2010 по 31.08.2012 - 130 грн. 81 коп.;

- за видатковою накладною № 3367 від 10.11.2010 за період 11.12.2010 по 31.08.2012 - 108 грн. 71 коп.;

- за видатковою накладною № 3368 від 10.11.2010 за період 11.12.2010 по 31.08.2012 - 236 грн. 96 коп.;

- за видатковою накладною № 3408 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 31.08.2012 - 71 грн. 34 коп.;

- за видатковою накладною № 3409 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 31.08.2012 - 62 грн. 00 коп.;

- за видатковою накладною № 3410 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 31.08.2012 - 309 грн. 76 коп.;

- за видатковою накладною № 3411 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 31.08.2012 - 190 грн. 28 коп.;

- за видатковою накладною № 3412 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 31.08.2012 - 467 грн. 85 коп.;

- за видатковою накладною № 3420 від 16.11.2010 за період 17.12.2010 по 31.08.2011 - 14 грн. 70 коп.;

- за видатковою накладною № 3450 від 22.11.2010 за період 23.12.2010 по 31.08.2012 - 295 грн. 03 коп.;

- за видатковою накладною № 3452 від 22.11.2010 за період 23.12.2010 по 31.08.2012 - 5 грн. 99 коп.;

- за видатковою накладною № 3529 від 30.11.2010 за період 31.12.2010 по 31.08.2012 - 179 грн. 27 коп.;

- за видатковою накладною № 3530 від 30.11.2010 за період 31.12.2010 по 31.08.2012 - 136 грн. 15 коп.;

дані нарахування за вказаними вище накладними є вірними та обґрунтованими;

- за видатковою накладною № 3531 від 30.11.2010 за період 31.12.2010 по 31.08.2012 - 10 грн. 64 коп. За даною накладною позивач у колонці «сума заборгованості»вказав суму 21 грн. 35 коп., з якої слід обчислювати 3% річних, які становлять за цей період з даної суми боргу 1 грн. 07 коп., а не 10 грн. 64 коп., як їх нарахував позивач;

- за видатковою накладною № 3532 від 30.11.2010 за період 31.12.2010 по 31.08.2012 - 124 грн. 62 коп., нарахування за цією накладною є вірним та обґрунтованим;

- за видатковою накладною № 3665 від 09.12.2010 за період 10.01.2011 по 31.08.2012 - 48 грн. 66 коп. За розрахунком позивача даний період з 10.01.2011 по 31.08.2012 складає 601 день, в той час як цей період складає 600 днів, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 48 грн. 58 коп.;

- за видатковою накладною № 3666 від 09.12.2010 за період 10.01.2011 по 31.08.2012 - 102 грн. 68 коп. За розрахунком позивача даний період з 10.01.2011 по 31.08.2012 складає 601 день, в той час як цей період складає 600 днів, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 102 грн. 40 коп.;

- за видатковою накладною № 3668 від 09.12.2010 за період 10.01.2011 по 31.08.2012 129 грн. 04 коп. За розрахунком позивача даний період з 10.01.2011 по 31.08.2012 складає 601 день, в той час як цей період складає 600 днів, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 128 грн. 69 коп.;

- за видатковою накладною № 3730 від 17.12.2010 за період 18.01.2011 по 31.08.2012 - 84 грн. 00 коп. За розрахунком позивача даний період з 18.01.2011 по 31.08.2012 складає 593 дня, в той час як цей період складає 592 дні, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 83 грн. 83 коп.;

- за видатковою накладною № 3731 від 17.12.2010 за період 18.01.2011 по 31.08.2012 - 88 грн. 88 коп. За розрахунком позивача даний період з 18.01.2011 по 31.08.2012 складає 593 дня, в той час як цей період складає 592 дні, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 88 грн. 64 коп.;

- за видатковою накладною № 3732 від 17.12.2010 за період 18.01.2011 по 31.08.2012 - 190 грн. 71 коп. За розрахунком позивача даний період з 18.01.2011 по 31.08.2012 складає 593 дня, в той час як цей період складає 592 дні, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 190 грн. 18 коп.;

- за видатковою накладною № 3811 від 21.12.2010 за період 22.01.2011 по 31.08.2012 - 342 грн. 25 коп. За розрахунком позивача даний період з 22.01.2011 по 31.08.2012 складає 589 днів, в той час як цей період складає 588 днів, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 341 грн. 28 коп.;

- за видатковою накладною № 3873 від 28.12.2010 за період 29.01.2011 по 31.08.2012 - 217 грн. 76 коп. За розрахунком позивача даний період з 29.01.2011 по 31.08.2012 складає 582 дня, в той час як цей період складає 581 день, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 217 грн. 14 коп.;

- за видатковою накладною № 3875 від 28.12.2010 за період 29.01.2011 по 31.08.2012 - 343 грн. 08 коп. За розрахунком позивача даний період з 29.01.2011 по 31.08.2012 складає 582 дня, в той час як цей період складає 581 день, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 342 грн. 10 коп.;

- за видатковою накладною № 3878 від 28.12.2010 за період 29.01.2011 по 31.08.2012 - 13 грн. 77 коп. За розрахунком позивача даний період з 29.01.2011 по 31.08.2012 складає 582 дня, в той час як цей період складає 581 день, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 13 грн. 74 коп.;

- за видатковою накладною № 3896 від 29.12.2010 за період 30.01.2011 по 31.08.2012 - 37 грн. 63 коп. За розрахунком позивача даний період з 30.01.2011 по 31.08.2012 складає 581 день, в той час як цей період складає 580 днів, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 37 грн. 53 коп.;

- за видатковою накладною № 3900 від 29.12.2010 за період 30.01.2011 по 31.08.2012 - 270 грн. 20 коп. За розрахунком позивача даний період з 30.01.2011 по 31.08.2012 складає 581 день, в той час як цей період складає 580 днів, тому обґрунтованим розміром 3% річних за даний період за даною накладною є 269 грн. 43 коп..

Таким чином, з огляду на наведене обґрунтованим розміром 3 % річних є 4751 грн. 46 коп., яка і підлягає до задоволення; у задоволенні вимог по стягненню 3% річних у сумі 14 грн. 69 коп. слід відмовити.

Інфляційні втрати позивачем також обчислені за кожною видатковою накладною окремо (а.с. 119-122, том № 1) у сумі 5094 грн. 91 коп., в той час як дані вимоги заявлені позивачем у сумі 4473 грн. 32 коп.

Тому суд перевіряє наданий позивачем розрахунок, який міститься на сторінках справи 119-122 у томі № 1, при цьому сума цих нарахувань, заявлених за позовом, складає саме 4473 грн. 32 коп. і саме з цієї суми суд виходить, вирішуючи питання про обґрунтованість цих вимог.

Так, за видатковою накладною № 3325 від 04.11.2010 інфляційні нарахування обчислені за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року у сумі 77 грн. 58 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 307 грн. 85 коп., однак, оскільки позивачем інфляційні нарахування за цей період нараховані у сумі 77 грн. 58 коп., вони визнаються судом обґрунтованими саме у такій сумі. Суд також зауважує, що індекс інфляції за грудень 2010 року становить 100,8% згідно повідомлення Державного комітету статистики України від 11.01.2011, в той час як позивачем зазначений індекс інфляції за цей період 100,9%;

- за видатковою накладною № 3365 від 10.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року інфляційні нарахування становлять 271 грн. 05 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 267 грн. 94 коп., оскільки індекс інфляції за грудень 2010 року становить 100,8% згідно повідомлення Державного комітету статистики України від 11.01.2011, в той час як позивачем зазначений індекс інфляції за цей період 100,9%;

- за видатковою накладною № 3366 від 10.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року -138 грн. 93 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 137 грн. 35 коп., оскільки індекс інфляції за грудень 2010 року становить 100,8% згідно повідомлення Державного комітету статистики України від 11.01.2011, в той час як позивачем зазначений індекс інфляції за цей період 100,9%;

- за видатковою накладною № 3367 від 10.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року -115 грн. 46 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 114 грн. 15 коп., оскільки індекс інфляції за грудень 2010 року становить 100,8% згідно повідомлення Державного комітету статистики України від 11.01.2011, в той час як позивачем зазначений індекс інфляції за цей період 100,9%;

- за видатковою накладною № 3368 від 10.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року -251 грн. 69 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 248 грн. 81 коп., оскільки індекс інфляції за грудень 2010 року становить 100,8% згідно повідомлення Державного комітету статистики України від 11.01.2011, в той час як позивачем зазначений індекс інфляції за цей період 100,9%;

- за видатковою накладною № 3408 від 16.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року -76 грн. 49 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 63 грн. 99 коп. за період з січня 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 16.12.2010, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3409 від 16.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року -66 грн. 49 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 55 грн.61 коп. за період з січня 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 16.12.2010, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3410 від 16.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року -332 грн. 18 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 277 грн. 83 коп. за період з січня 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 16.12.2010, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3411 від 16.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року -204 грн. 05 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 170 грн. 67 коп. за період з січня 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 16.12.2010, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3412 від 16.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року -1027 грн. 13 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 419 грн. 62 коп. за період з січня 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 16.12.2010, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3420 від 16.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року -15 грн. 83 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 13 грн. 25 коп. за період з січня 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 16.12.2010, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3450 від 22.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року -319 грн. 45 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 267 грн. 19 коп. за період з січня 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 22.12.2010, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3452 від 22.11.2010 за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року -6 грн. 48 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 5 грн. 43 коп. за період з січня 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 22.12.2010, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3529 від 30.11.2010 за період з січня по грудень 2011 року -164 грн. 48 коп.;

- за видатковою накладною № 3530 від 30.11.2010 за період з січня по грудень 2011 року -124 грн. 92 коп.;

- за видатковою накладною № 3531 від 30.11.2010 за період з січня по грудень 2011 року -09 грн. 76 коп.;

- за видатковою накладною № 3532 від 30.11.2010 за період з січня по грудень 2011 року -114 грн. 33 коп.;

- за видатковою накладною № 3665 від 09.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -45 грн. 31 коп.;

- за видатковою накладною № 3666 від 09.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -95 грн. 62 коп.;

- за видатковою накладною № 3668 від 09.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -120 грн. 17 коп.;

дані нарахування за вказаними накладними є обґрунтованими, оскільки позивачем визначено вірно період їх нарахування та вірно застосований індекс інфляції, оскільки згідно повідомлення Державного комітету статистики України від 11.01.2011 індекс інфляції за 2011 рік становить 104,6%.

- за видатковою накладною № 3730 від 17.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -79 грн. 34 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 60 грн. 89 коп. за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 17.01.2011, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3731 від 17.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -83 грн. 69 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 64 грн. 38 коп. за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 17.01.2011, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3732 від 17.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -179 грн. 99 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 138 грн. 13 коп. за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 17.01.2011, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3811 від 21.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -325 грн. 20 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 249 грн. 56 коп. за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 20.01.2011, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3873 від 28.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -209 грн. 40 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 160 грн. 70 коп. за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 28.01.2011, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3875 від 28.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -329 грн. 91 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 253 грн. 18 коп. за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 28.01.2011, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3878 від 28.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -13 грн. 24 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 10 грн. 17 коп. за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 28.01.2011, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3896 від 29.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -36 грн. 25 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 27 грн. 82 коп. за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 29.01.2011, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця;

- за видатковою накладною № 3900 від 29.12.2010 за період з січня по грудень 2011 року -260 грн. 27 коп. Обґрунтованим розміром інфляційних втрат за цей період за цією накладною є інфляційні нарахування у сумі 199 грн. 74 коп. за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року, оскільки зобов'язання за цією накладною виникло 29.01.2011, тому відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, в середньому на місяць, при цьому умовно слід вважати, що сума, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Отже, з огляду на викладене вимоги по стягненню інфляційних втрат підлягають до задоволення частково у сумі 3958 грн. 58 коп.; у задоволенні вимог по стягненню інфляційних втрат у сумі 514 грн. 74 коп. слід відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу відповідача та обґрунтованість і правомірність нарахування 3% річних, пені, інфляційних втрат, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню повністю щодо стягнення суми боргу (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.12.2012) та частково в частині стягнення 3% річних у сумі 4751 грн. 46 коп., пені у сумі 7141 грн. 53 коп., інфляційних втрат у сумі 3958 грн. 58 коп. У задоволенні позову про стягнення 3% річних у сумі 14 грн. 69 коп., пені у сумі 238 грн. 32 коп., інфляційних втрат у сумі 514 грн. 74 коп. слід відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «Будмайстер»до Приватного підприємства «Будзбут»про стягнення 111 367 грн. 47 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будзбут» , м. Луганськ, вул. Фрунзе, 6, ідентифікаційний код 31594742, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «Будмайстер», м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9, ідентифікаційний код 33892810, заборгованість у сумі 94 748 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 4751 грн. 46 коп., пеню у сумі 7141 грн. 53 коп., інфляційні втрати у сумі 3958 грн. 58 коп., судовий збір у сумі 2211 грн. 99 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «Будмайстер»до Приватного підприємства «Будзбут»про стягнення 3% річних у сумі 14 грн. 69 коп., пені у сумі 238 грн. 32 коп., інфляційних втрат у сумі 514 грн. 74 коп. відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 24.12.2012 .

Суддя І.В. Семендяєва