Рішення

від 20.12.2012 по справі 30/5005/2273/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.12р. Справа № 30/5005/2273/2012

За позовом Компанії "Бротстоун ЛТД" (Brotstone LTD, British Virgin Islands), Дрейк Чамберс, Тортола, Британські Віргінські Острови

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарттрейд", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Прогрес", смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України в особі Управління Національного банку України у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

про стягнення 20 511 287,13 доларів США

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання-помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача: Гризодуб Я.Д.- представник, довіреність б/н від 18.07.12р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1 - не з'явився

Від третьої особи-2 - Звонарьова М.Л. - головн. ю/к, довіреність ВРП№723734 від 24.04.12р.

Від третьої особи-3 - не з'явився

Від третьої особи-4 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа знаходиться на новому розгляді у іншому складі суду.

Господарським судом розглядається позов Компанії "Бротстоун ЛТД" до ТОВ "Стандарттрейд" про стягнення 20511287,13 доларів США заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б 315 від 24.09.2007р. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-315 в частині своєчасної оплати акцій у кількості 21580000 шт. в розмірі 20511287,13 доларів США.

ТОВ "Стандарттрейд" відзив на позов не надало, явку повноважного представника не забезпечило, про поважність причин неявки свого представника у судові засідання суд не повідомило.

ВАТ "Машинобудівний завод "Прогрес" (Третя особа-1) пояснень щодо спірних обставин не надала. Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 07.11.2012р. юридичну особу ВАТ "Машинобудівний завод "Прогрес" припинено.

Національний банк України в особі Управління НБУ у Дніпропетровської області (Третя особа-2) у поясненнях від 17.09.2012р. зазначило, що перелік документів, які є підставою для купівлі резидентом безготівкової іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України з метою повернення за кордон іноземних інвестицій нерезиденту - інвестору, визначено у підпункті а) пункту 2 глави 3 розділу ІІ Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005р. №281. Цей перелік містить документи, які за своєю суттю підтверджують, що нерезидент фактично здійснив інвестицію в Україну, тобто перерахував в Україну іноземну валюту і в подальшому використав її на інвестиційну діяльність, в даному випадку - на купівлю цінних паперів (акцій), це - договір і довідка.

ДПІ у Дніпропетровській області (Третя особа-3) пояснень щодо спірних обставин не надала, у судове засідання свого представника не направила.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (Третя особа-4) надала пояснення про відсутність відомостей щодо розрахунку за договором №Б315 від 24.09.2007р. та відсутність повноважень щодо визнання правочину недійсним, зокрема, встановлення відповідності умов договору чинному законодавству. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.

На запит суду щодо власника цінних паперів ТОВ "ФК "Гамбит" повідомило, що станом на 22.11.2012р. цінні папери ВАТ "Машинобудівний завод "Прогрес" на рахунках у цінних паперах зберігача ТОВ "ФК "Гамбит" не обліковуються.

В судовому засіданні 18.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи-2, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Як вбачається з листа зберігача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 17.04.2012р. №Г 12.0.0.1/2-1519, підставою для зарахування на рахунок депонента Компанії "Бротстоун ЛТД" (Brotstone LTD, British Virgin Islands) акцій емітента Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Прогрес" у кількості 23600000 шт. був договір купівлі-продажу №Б-33 від 13.09.2007р. з Компанією SAMTREX TRADING LIMITED, на загальну кількість 23600000 шт. акцій ВАТ "Машинобудівний завод "Прогрес".

Згідно договору купівлі-продажу №В-33 від 13.09.2007р., який укладено між Компанією "Бротстоун ЛТД" (Brotstone LTD, British Virgin Islands), як покупцем, та Компанією "SAMTREX TRADING LIMITED", як продавцем, покупець придбав у власність акції прості іменні у кількості 23600000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. за один цінний папір, емітентом яких є ВАТ "Машинобудівний завод "Прогрес". Загальна сума договору - 309309 доларів США, яку покупець зобов'язаний був сплатити протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору (п.2.1 цього договору).

Покупець зобов'язався в повному обсязі сплатити вказану в п.1 цього договору суму на рахунок продавця на протязі 5 банківських днів з моменту підписання цього договору. Перереєстрація прав власності за цим договором здійснюється на рахунки сторін у зберігача цінних паперів в депозитарії ВАТ "Міжрегіональний Фондовий Союз" як номінального утримувача. Продавець зобов'язаний протягом 2 банківських днів з моменту підписання цього договору надати розпорядження про списання цінних паперів зі свого рахунку у свого зберігача на рахунок продавця у його зберігача (п.п. 2.1, 3.1 та 3.2 договору).

Отже, Компанія "Бротстоун ЛТД" (Brotstone LTD, British Virgin Islands) придбавши цінні папери ВАТ "Машинобудівний завод "Прогрес", стала інвестором цього товариства. Така форма здійснення інвестицій відповідає статті 3 Закону України "Про режим іноземного інвестування".

В подальшому Позивач - Компанія "Бротстоун ЛТД" (Brotstone LTD, British Virgin Islands) відчужила придбані акції.

24.09.2007 року між Компанією "Бротстоун ЛТД" (Brotstone LTD, British Virgin Islands), від імені якої на підставі довіреності від 23.08.2006р. діяв Радченко М., та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарттрейд" (покупець), від імені якого на підставі Ліцензії ДКЦПФР серії АБ №113023 від 15.10.2004р. на здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів та замовлення до договору на брокерське обслуговування № Б-165 від 26.06.2007р. діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Гамбіт", був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-315, згідно умов якого продавець зобов'язувався протягом 20 банківських днів з моменту підписання цього договору передати у власність покупця, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери: прості іменні акції в документарній формі, емітент - Відкрите акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Прогрес", номінальною вартістю 0,25 грн. (код ЄДРПОУ 33648113), ISIN код: UA2304201005, в кількості 21580000 шт.

Загальна сума угоди склала 20511287,13 доларів США (п.1.1).

Права власності на зазначені цінні папери переходять від продавця до покупця в момент зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця (п. 2.4 договору).

28.09.2007р. (розпорядження №50 070828, №51 070928) визначені договором №Б-315 від 24.09.2007р. цінні папери у кількості 21580000 шт. були списані з рахунку продавця -Компанії "Бротстоун ЛТД" (Brotstone LTD), що підтверджується випискою про обіг на рахунку в цінних паперах №004937, що складена станом на 02.03.2012р., а також випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 005053.

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору, оплата загальної суми угоди здійснюється покупцем продавцю на протязі 365 банківських днів з моменту підписання цього договору обома сторонами (п.2.3 договору).

Отже, строк оплати вартості цінних паперів є таким, що настав.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-315 від 24.09.2007р.

Так, за твердженнями Позивача грошові кошти у сумі 20511287,13 доларів США на рахунок Позивача не надходили.

За даними ТОВ "ФК "Гамбіт", 10.04.2008р. за розпорядженням ДКЦПФР № 11-С-А від 21.02.2008р. на підставі постанови господарського суду Черкаської області було скасовано випуск зазначених цінних паперів. На моменту скасування випуску, акції ВАТ "Машинобудівний завод "Прогрес" не обліковувалися у зберігача ТОВ "ФК "Гамбіт".

Листом від 22.11.2012р. №221112-1 ТОВ "ФК "Гамбіт" на запит суду вдруге повідомило, що станом на 22.11.2012р. цінні папери Ват "Машинобудівний завод "Прогрес" на рахунках у цінних паперах зберігача ТОВ "ФК "Гамбіт" не обліковуються.

При первісному розгляді цієї справи рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2012р. у справі № 30/5005/2273/2012, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012р., в позові відмовлено повністю. Рішення обґрунтовано не поданням суду доказів про інвестора та про історію коштів, на які інвестором куплені акції української компанії, відсутністю підтвердження, що кошти в доларах США були ввезені в Україну і на них були куплені акції товариства, не наданням довідки про оцінку цінних паперів. Суд дійшов висновку, що здійснення Відповідачем оплати вартості придбаних цінних паперів (акцій) в сумі 20511287,13 доларів США буде мати наслідком переказування іноземної валюти за кордон, що за відсутності вищенаведених документів є порушенням Закону України "Про інвестиційну діяльність" та Закону України "Про режим іноземного інвестування".

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2012р. судові акти у справі №30/5005/2273/2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. При цьому суд касаційної інстанції дійшов висновку про помилковість висновків судів першої та касаційної інстанцій, які, не визнавши в судовому порядку договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-315 від 24.09.2007р. недійсним з підстав, передбачених чинним законодавством, не встановили та не навели обставин, які б звільнили покупця (відповідача у справі) від виконання зобов'язання щодо оплати придбаних за договором акцій.

Національний банк України в особі Управління НБУ у Дніпропетровської області (Третя особа-2) у поясненнях від 17.09.2012р. зазначив, що у даному випадку нерезидент фактично здійснив інвестицію в Україну, тобто перерахував в Україну і в подальшому використав її на інвестиційну діяльність, в даному випадку - на купівлю цінних паперів (акцій). У разі прийняття судом рішення на користь резидента, з метою купівлі іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України резидентом і нерезидентом повинні бути надані уповноваженому банку документи, перелічені у абзацах 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11 підпункту а) пункту 2 глави 3 розділу ІІ Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005р. №281.

Залучена до участі у справі у якості третьої особи-4 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку пояснила суду, що відповідно до договору №Б-315 від 24.09.2007р., укладеного між Компанією "Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD, British Virgin Islands) та ТОВ "Стандарттрейд", 21580000 шт. простих іменних акцій ВАТ "Машинобудівний завод "Прогрес", на загальну суму 103582000 грн. Були зараховані на рахунок в цінних паперах №005053, що належить ТОВ "Стандарттрейд" (код за ЄДРПОУ 34683426), а відомості щодо розрахунку за вищевказаним договором у Комісії відсутні. Вказувала на те, що у Комісії відсутні повноваження щодо визнання правочину недійсним, зокрема встановлення відповідності умов договору чинному законодавству. Оскільки відповідно до Цивільного кодексу України недійсність правочину визнається судом.

Залучена до участі у справі у якості Третьої особи-3 Державна податкова інспекція у Дніпропетровській області пояснень у справі щодо спірних правовідносин не надала.

Господарський суд, врахувавши вказівки суду касаційної інстанції, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається із встановлених обставин, Відповідач несвоєчасно виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманих цінних паперів: простих іменних акцій в документарній формі, емітент - ВАТ "Машинобудівний завод "Прогрес" в кількості 21580000 шт. на загальну суму 20511287,13 доларів США, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи ст. ст. 526 і 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

На підставі викладеного суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 20511287,13 доларів США заборгованості, а тому ці вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі (у тому числі витрати Позивача за подання апеляційної та касаційної скарг) покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарттрейд" (Україна) на користь Компанії "Бротстоун ЛТД" (Company Brotstone LTD, British Virgin Islands) суму 20511287 доларів 13 центів США боргу, 64380 грн. 00 коп. витрат на державне мито, 32190 грн. 00 коп. держаного мита за апеляційним провадженням, 32190 грн. 00 коп. державного мита за касаційним провадженням.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Подобєд Повне рішення складено - 24.12.2012р.