Ухвала

від 18.10.2012 по справі 14/158/11/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

18.10.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47,77-44-62

У Х В А Л А

18 жовтня 2012 р. Справа №14/158/11/5

За скаргою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд», 15300, м. Корюківка, вул.Г.Костюк,16

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції, 15300, м. Корюківка, вул.К.Маркса,10.

На дії органу державної виконавчої служби

По справі №14/158/11/5

За позовом : Прокурора Корюківського району, м. Корюківка, вул. Шевченка, 98 в інтересах держави в особі Корюківської районної ради, вул. Шевченка,60, м. Корюківка, 15300

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд», вул. Галини Костюк,16, м. Корюківка, 15300

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ з управління комунальним майном Корюківської районної ради,

15300, м. Корюківка, вул.Шевченка,60

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Корюківське районне комунальне підприємство «Рампа»бюро технічної інвентаризації, 15300, м.Корюківка, вул. Вокзальна, 9.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корюківський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства «Райсількомунгосп», вул. Галини Костюк,16, м. Корюківка, 15300

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від стягувача : Долбіна Л.М. начальник відділу довіреність № №01-02/324 від 04.10.2012

від боржника : не з'явився,

від ВДВС: Петренко О.О. довіреність № 03/0128/6263 від 09.10.2012 - старший державний виконавець,

від відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради: Долбіна Л.М. начальник відділу рішення від 26.09.2011р.

від Корюківсього районного комунального підприємства «Рампа»БТІ: не з'явився,

від Корюківського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп»: не з'явився,

За участю: Копистко Н.В. старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд»подано скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції, в якій просить визнати незаконними дії відділу ДВС Корюківського районного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р. по примусовому виконанню судового наказу №14/158/11/5 від 22.08.12р. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р. В обґрунтування поданої скарги товариство, посилаючись на ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що державний виконавець Петренко О.О. у постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р. не вказав строку для можливості самостійного виконання рішення суду чим порушив законні права скаржника. Окрім того, боржник зазначає, що державний виконавець у п.3 постанови від 03.09.12р. вводить в оману скаржника, оскільки вказує, що постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу ДВС або до Корюківського районного суду в 10-денний строк з моменту її одержання, хоча відповідно до ст. 82 вказаного закону боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб ДВС виключно в судовому порядку та до суду, який видав виконавчий документ.

Від Корюківської районної ради надійшло пояснення №01-02/327 від 04.10.12р., в якому остання зазначила, що в рішенні суду від 15.06.12р. передбачено видання наказу після набрання рішенням законної сили, що рішення господарського суду Чернігівської області про задоволення позову в частині усунення перешкод у користуванні майном від 15.06.12р. є чинним і в судовому порядку не оскаржене, подання ТОВ «ВК «Юрінгбуд»скарги на дії органу ДВС не зупиняє дії судового рішення, і в період з 15.06.12р. по 22.08.12р. було достатньо часу для добровільного виконання боржником рішення суду від 15.06.12р. Корюківська районна рада вважає, що дії ТОВ «ВК «Юрінгбуд»порушують норми чинного законодавства, боржник навмисно затягує строк виконання судового рішення від 15.06.12р., порушує права та інтереси власника майна, розташованого за адресою вул.Г.Костюк,16 м. Корюківка, у законному його користуванні та розпорядженні. У вказаному поясненні рада просила постанову від 03.09.12р. винесену старшим державним виконавцем Петренко О.О. ВДВС Корюківського РУЮ про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Чернігівської області №14/158/11/5 від 22.08.12р. залишити без змін. Окрім того, рада повідомила про не ознайомлення зі змістом скарги, у зв'язку з її не направленням.

Від відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради надійшло пояснення №08-186 від 03.10.12р., в якому останній виклав аналогічну з Корюківською районною радою позицію щодо скарги боржника.

Представник боржника в судовому засіданні 10.10.12р. повідомив про отримання 13.09.12р. постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р.

Відповідно до ухвали від 10.10.12р. розгляд скарги відкладено на 18.10.12р. на 11:30.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, про що свідчать матеріали справи.

Від Корюківського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп»заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про відкладення розгляду скарги отримана вказаним підприємством згідно поштового повідомлення №1400602551653.

Представники стягувача, відділу з управління комунальним майном, ВДВС, та прокурор в судовому засіданні 18.10.12р. надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Від боржника надійшла заява вих. б/н від 17.10.2012р. про залишення скарги на дії ДВС від 20.09.2012р. без розгляду в зв'язку із усуненням суперечностей із ДВС.

Представник ДВС в судовому засіданні повідомила, що їй не відомо про усунення яких суперечностей зазначає заявник в заяві вих. б/н від 17.10.2012р. про залишення скарги без розгляду. Прокурор, представник стягувача, представник відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради, представник ДВС залишили розгляд заяви скаржника вих. б/н від 17.10.2012 на розсуд суду.

Суд не задовольнив заяву скаржника вих. б/н від 17.10.2012 про залишення скарги на дії ДВС від 20.09.2012р. без розгляду, оскільки норами господарського процесуального кодексу України не передбачена така процесуальна дія, а також з огляду на те, що подана боржником скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції датована 14.09.2012р., а не 20.09.12р.

Представник відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради в судовому засіданні подав суду заяву № 1313/10-12 від 17.10.2012р., підписану директором та скріплену печаткою КП «Рампа»БТІ, про розгляд справи без участі представника КП «Рампа»БТІ.

Прокурор, представник стягувача, представник відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради, представник ДВС не заперечували проти задоволення заяви №313/10-12 від 17.10.2012р. Суд задовольнив заяву КП «Рампа»БТІ про розгляд справи без участі його представника.

Представник ДВС в судовому засіданні надав письмове пояснення від 18.10.12р., в якому зазначив, що 03.09.12р. було відкрито виконавче провадження з винесенням відповідної постанови про відкриття та направлено боржнику, що помилково в єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень державним виконавцем було вибрано розділ, в якому не зазначається строк для добровільного виконання, що 13.09.12р. відповідно поштового повідомлення стало відомо, що боржник отримав постанову про відкриття. Окрім того, у вказаному поясненні державний виконавець повідомляє про направлення 17.09.12р. на адресу боржника листа зобов'язального характеру щодо строку, за який потрібно виконати рішення суду добровільно, що строк для добровільного виконання був встановлений до 01.10.12р., що оскільки до відділу надійшла ухвала щодо відкриття виконавчого провадження по скарзі ТОВ «Юрінгбуд», виконавче провадження було зупинене та виконання рішення суду не перевірялося.

Представник стягувача в судовому засіданні надав письмове пояснення по справі № 01-02/345 від 16.10.2012р., в якому зазначив, що Корюківська районна рада в період з 14.09.12р. по 15.10.12р. не отримувала від боржника направленої цінним листом поштової кореспонденції, в тому числі скарги по справі та просив суд залишити без змін постанову від 03.09.12р. про відкриття виконавчого провадження.

Прокурор в судовому засіданні надав суду письмове пояснення № 05-2001-12 від 18.10.2012р., в якому зазначив, що скарга на дії органів ДВС надійшла до прокуратури Корюківського району 18.09.12р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа, що зазначена скарга надійшла в конверті «пріоритетне»з поштовим штампом від 14.09.12р., штрих-код конверта -1400019763899.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для подання витребуваних судом документів. Представники стягувача, ДВС та відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради проти відкладення не заперечували.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача, ДВС, відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради і прокурора приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, що перешкоджає розгляду скарги, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по скарзі, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду скарги та відкласти її розгляд. За таких обставин, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1 . Розгляд скарги відкласти на 01.11.2012р. о 10год. 30хв.

2. Зобов'язати прокурора надати письмове пояснення по суті заявленої скарги, документи на підтвердження фактів (обставин), які будуть вказані у поясненні; представнику в судовому засіданні мати документи, які підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати стягувача представнику в судовому засіданні мати документи, які підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4 . Зобов'язати суб'єкт оскарження (відділ ДВС Корюківського РУЮ) надати мотивоване письмове пояснення по суті заявленої скарги, в тому числі щодо визначення боржнику строку для самостійного виконання рішення; всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні; всі матеріали виконавчого провадження надати в судове засідання для огляду, а їх копії належним чином засвідчені надати до матеріалів справи; докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р. ВП №34089426 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, докази вручення (отримання) вказаної постанови боржником; мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням стосовно поштової кореспонденції, яка була направлена відділом ДВС Корюківського РУЮ 11.09.12р. на адресу боржника рекомендованим листом №1530001014296 та її отримання боржником; відомості щодо виконання боржником судового наказу №14/158/11/5 від 22.08.12р.; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, якому мати документи, які підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5 . Зобов'язати боржника направити Корюківській районній раді копії скарги від 14.09.12р. та доданих до неї документів; надати докази направлення копії скарги від 14.09.12р. та доданих до неї документів Корюківській районній раді; довідку підприємства поштового зв'язку щодо вручення (невручення) Корюківській районній раді копії скарги від 14.09.12р. та доданих до неї документів; надати докази отримання боржником 05.09.12р., 13.09.12р. постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р.; докази виконання рішення суду по справі №14/158/11/5; мотивоване письмове пояснення стосовно дати отримання боржником спірної постанови від 03.09.12р. та дотримання строків подачі до суду скарги на дії ДВС від 14.09.12р.; представнику в судовому засіданні мати документи, які підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Запропонувати третім особам (Корюківському районному комунальному підприємству «Рампа»бюро технічної інвентаризації, Корюківському районному міжгосподарському комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп») надати письмове пояснення по суті заявленої скарги; документи на підтвердження фактів (обставин), які будуть вказані в письмовому поясненні; представнику в судовому засіданні мати документи, які підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суддя Н.Ю.Книш