Ухвала

від 07.06.2012 по справі 14/158/11/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.06.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

07 червня 2012р. справа №14/158/11/5

За позовом: Прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі Корюківської районної ради, вул. Шевченка,60, м. Корюківка, 15300

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд»,

вул. Галини Костюк,16, м. Корюківка, 15300

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ з управління комунальним майном Корюківської районної ради,

м. Корюківка, вул.Шевченка,60

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Корюківське районне комунальне підприємство «Рампа»бюро технічної інвентаризації,

           м. Корюківка, вул. Вокзальна, 9.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корюківський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства «Райсількомунгосп», вул. Г. Костюк,16, м. Корюківка, 15300

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 5167,09грн.

                                                   Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Макаренко Т.В. головний спеціаліст довіреність №01-02/207 від 06.06.12р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи - Відділу з управління комунальним майном: Долбіна Л.М. начальник відділу

Від третьої особи –КП «Рампа»: Кривда Т.Ф. директор

Від третьої особи –«Райсількомунгосп»: не з'явився

Від прокуратури: Федорченко Л.А. начальник відділу прокуратури Чернігівської області

Прокурором Корюківського району в інтересах держави в особі Корюківської районної ради подано позов про:

- усунення перешкод у користуванні майном (адмінбудинок А-1 з котельнею щитова обкладена цеглою 100% готовності загальною площею 176,1кв.м, будівля пилорами дощата на цегляних стовпах 100% готовності загальною площею 115,4 кв.м., столярний цех В-1 з шлакоблоку 100% готовності загальною площею 260,3 кв.м., гараж Г-1 цегляний 100% готовності загальною площею 113,2кв.м., прохідна Д-1 цегляна 100% готовності загальною площею 8,1кв.м, паркан, ворота, замощення асфальтне –загальна площа будівель становить 673,1кв.м, розташовані за адресою м. Корюківка, вул.Г.Костюк,16, Чернігівської області), що належить Корюківській районній раді на праві власності, шляхом зобов'язання ТОВ «Виробнича компанія «Юрінгбуд», Корюківський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства «Райсількомунгосп»звільнити зайняті ними вищевказані будівлі;

- стягнення солідарно з ТОВ «Виробнича компанія «Юрінгбуд», Корюківського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп»втрати районного бюджету у вигляді не отриманої орендної плати за оренду приміщень районної комунальної власності в сумі 5167,09грн.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України згідно ухвали від 09.11.2009р. були залучені до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ з управління комунального майна Корюківської районної ради (м. Корюківка, вул.Шевченка,60) та Корюківське районне комунальне підприємство «Рампа»бюро технічної інвентаризації (м. Корюківка, вул. Вокзальна,9).

          Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд» (далі –ТОВ «Виробнича компанія «Юрінгбуд») у поданих суду відзивах на позовну заяву проти заявленого позову заперечував, вважаючи його незаконним, неаргументованим та таким, що не підлягає задоволенню, з підстав викладених у відзиві від 02.12.09р.

          Відповідач - Корюківський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства «Райсількомунгосп»заперечував проти позову, вважаючи його незаконним, неаргументованим та таким, що не підлягає задоволенню, з підстав викладених у доповненнях до відзиву від 02.12.09р.

          Третьою особою - Відділом з управління комунальним майном Корюківської районної ради (далі –відділ з управління) подано письмові пояснення №08-207 від 18.11.09р. щодо позовних вимог, оформлення права власності на нерухоме майно, та в якому зазначено, що майно «Райсількомунгосп»на законних підставах належить до районної комунальної власності.

          У поданому поясненні за №01-11-354 від 18.11.09р. третя особа –Корюківське районне комунальне підприємство «Рампа»бюро технічної інвентаризації (далі –КП «Рампа») повідомило про надходження у березні цього року від Корюківської районної ради заяви на виготовлення технічної документації та оформлення свідоцтва про право власності на майновий комплекс за адресою м. Корюківка, вул.Г.Костюк,16 з такими документами: протокол загальних зборів сільськогосподарських підприємств від 18.03.08р., рішення сесії Корюківської райради від 06.06.08р., рішення Корюківської міськради від 27.02.09р. №44, та про оформлення згідно поданих документів свідоцтва про право власності від 20.03.09р. САС №482584 на цілісний майновий комплекс по вул.Г.Костюк,16.

          Позивачем подані письмові пояснення від 28.11.09р. та від 07.12.09р. за №02-01/364 стосовно заперечень відповідачів проти позову, в яких не погоджується із запереченнями відповідачів з підстав, наведених у поясненнях.

          Відділом з управління комунальним майном подані письмові пояснення №08-220 від 01.12.09р. та №08-224 від 08.12.09р. стосовно заперечень відповідачів проти позову, в яких підтримав позицію викладену позивачем у поясненні на заперечення відповідачів проти позову від 28.11.09р. та навів додаткові пояснення.

          КП «Рампа»подані письмові пояснення №1172/11-9 від 30.11.09р. та №1204/12-9 від 08.12.09р. на заперечення відповідачів проти позову, також повідомлено про подання скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.09р.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прокурором в судовому засіданні 09.12.09р. подано погоджену з позивачем заяву №1958вих09 від 08.12.09р. про зміну позовних вимог, в якій повідомляє, що відповідно до акту обстеження майна комунальної власності Корюківської районної ради від 07.12.09р. всі об'єкти районної комунальної власності, які знаходяться за адресою м.Корюківка, вул.Г.Костюк,16, знаходяться під замками установленими ТОВ «ВК «Юрінгбуд», що перешкоджає районній раді використовувати комунальне майно, а саме здавати його в оренду, отримувати орендну плату та призводить до втрат районного бюджету. У поданій заяві прокурор просить усунути перешкоди у користуванні майном (адмінбудинок А-1 з котельнею щитова обкладена цеглою 100% готовності загальною площею 176,1кв.м, будівля пилорами дощата на цегляних стовпах 100% готовності загальною площею 115,4 кв.м., столярний цех В-1 з шлакоблоку 100% готовності загальною площею 260,3 кв.м., гараж Г-1 цегляний 100% готовності загальною площею 113,2кв.м., прохідна Д-1 цегляна 100% готовності загальною площею 8,1кв.м, паркан, ворота, замощення асфальтне –загальна площа будівель становить 673,1кв.м, розташовані за адресою м. Корюківка, вул.Г.Костюк,16, Чернігівської області), що належить Корюківській районній раді на праві власності, шляхом зобов'язання ТОВ «Виробнича компанія «Юрінгбуд»звільнити зайняті ними вищевказані будівлі; стягнути з ТОВ «Виробнича компанія «Юрінгбуд»втрати районного бюджету у вигляді не отриманої орендної плати за оренду приміщень районної комунальної власності в сумі 5167,09грн. Відповідно до ухвали суду від 09.12.09р. вказана заява прийнята судом.

Прокурором в судовому засіданні 09.12.09р. подано погоджену з позивачем заяву від 09.12.09р., в якій враховуючи встановлені по справі обставини, відмовився від позовних вимог відносно відповідача Корюківського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп»про зобов'язання звільнити зайняті приміщення по вул.Г.Костюк,16, м. Корюківка та стягнення орендної плати за користування ними.

Ухвалою від 09.12.09р. суд прийняв відмову прокурора, позивача від позовних вимог відносно відповідача-2 - Корюківського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп»про зобов'язання звільнити зайняті приміщення по вул.Г.Костюк,16, м. Корюківка та стягнення втрат у вигляді не отриманої орендної плати за оренду приміщень, та припинив провадження у справі відносно відповідача-2 - Корюківського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп»про зобов'язання звільнити зайняті приміщення по вул.Г.Костюк,16, м. Корюківка та стягнення втрат у вигляді не отриманої орендної плати за оренду приміщень.

Ухвалою від 09.12.09р. відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корюківський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства «Райсількомунгосп»(вул. Г. Костюк,16, м. Корюківка).

Ухвалою від 09.12.09р. суд зупинити провадження у справі №14/158 до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом скарг на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2009р. у справі № 2а-8937/09/2570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд»до Корюківського районного комунального підприємства «Рампа»бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Від прокуратури Чернігівської області надійшла заява від 30.05.12р. за №05-2001-2012 про поновлення провадження у справі №14/158 у зв'язку з прийняттям 28.05.2010р. Київським апеляційним адміністративним судом рішення по справі №2а-8937/09/2570, яким у задоволенні позову ТОВ «Виробнича компанія «Юрінгбуд»відмовлено.

Ухвалою від 31.05.12р. суд поновив провадження по справі №14/158/11/5.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву про уточнення прохальної частини позову №1183вих-12 від 05.06.12р. з додатками, в якій просив:

- усунути перешкоди у користуванні майном (адмінбудинок 1А-176,1кв.м; будівля пилорами 1Б-115,2кв.м; столярний цех 1В-260,3кв.м; гараж 1Д-312,9кв.м; прохідна 1Д-8,1кв.м; паркан 260м.п, №1; ворота №2; замощення асфальтне 10м.кв. №3, загальною площею –872,6кв.м –розташовані за адресою м. Корюківка, вул.Г.Костюк,16, Чернігівської області), що належить територіальній громаді міста, селищ та сіл Корюківського району в особі Корюківської районної ради на праві власності, шляхом зобов'язання ТОВ «Виробнича компанія «Юрінгбуд»звільнити зайняті ним вищевказані будівлі

- прийняти відмову від позову та припинити провадження в частині стягнення з ТОВ «Виробнича компанія «Юрінгбуд»втрат районного бюджету у вигляді не отриманої орендної плати за оренду приміщень районної комунальної власності в сумі 5167,09грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану прокурором заяву про уточнення прохальної частини позову. До заяви прокурора №1183вих-12 від 05.06.12р. додано заяву Корюківської районної ради Чернігівської області від 05.06.12р. №01-04/200 про відмову від позову в частині стягнення втрат районного бюджету у вигляді неотриманої орендної плати в сумі 5167,09грн.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, до початку розгляду справи по суті прокурор, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, а подана прокурором заява №1183вих-12 від 05.06.12р. про уточнення прохальної частини позову, в якій визначаються остаточні ознаки спірних обєктів, та в якій прокурор частково відмовляється від позовних вимог до відповідача, за своїм змістом не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом.

Суд прийняв відмову прокурора, позивача від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Виробнича компанія «Юрінгбуд»втрат районного бюджету у вигляді не отриманої орендної плати за оренду приміщень районної комунальної власності у сумі 5167,09грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

          Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 31.05.12р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд», ідентифікаційний код 34679032, місцезнаходження м.Корюківка, вул..Галини Костюк, 16.

          Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 06.06.12р., в якому зазначив, що товариство не може направити свого уповноваженого представника, оскільки останній знаходиться у службовому відрядженні та просив суд не розглядати справу №14/158/11/5 без участі його представника та відкласти розгляд справи на іншу дату.

          Прокурор, представники позивача та третіх осіб на стороні позивача заперечували проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважали за можливе проведення судового засідання без участі повноважного представника відповідача, обґрунтовуючи це тим, що розгляд справи проводиться з 2009р., відбувся ряд засідань, на яких з'ясовані всі обставини справи, і в такому випадку участь представника відповідача у справі не обов'язкова, що відповідач завчасно знав про дату, час та місце проведення судового засідання

          Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки не подано доказів неможливості представника прибути в судове засідання. Згідно з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. неможливість розгляду справи без участі представника сторони підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України). Окрім того, відповідно до положення ст.28 Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, представниками юридичних осіб в господарському процесі можуть бути не лише особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені юридичної особи, а й самі керівники. Тобто, у разі неможливості направити в судове засідання уповноваженого представника, в судове засідання має з'явитися керівник сторони. Також, керівник юридичної особи не позбавлений права здійснити заміну свого представника на іншого.

          Від третьої особи на стороні відповідача заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про поновлення провадження по справі від 31.05.12р. отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №1400602418580.

          Матеріали справи підтверджують належне повідомлення прокурора, позивача, відповідача та третіх осіб про час і місце розгляду справи. Явка представників сторін судом не визнавалася обов'язковою.

Приймаючи до уваги, що прокурором було подано письмову заяву №1183вих-12 від 05.06.12р. про уточнення прохальної частини позову, яка підтримана позивачем в повному обсязі, та прийнята судом, суд розглядає справу з урахуванням поданої прокурором заяви, відповідно до якої просить усунути перешкоди у користуванні майном (адмінбудинок 1А-176,1кв.м; будівля пилорами 1Б-115,2кв.м; столярний цех 1В-260,3кв.м; гараж 1Д-312,9кв.м; прохідна 1Д-8,1кв.м; паркан 260м.п, №1; ворота №2; замощення асфальтне 10м.кв. №3, загальною площею –872,6кв.м –розташовані за адресою м. Корюківка, вул.Г.Костюк,16, Чернігівської області), що належить територіальній громаді міста, селищ та сіл Корюківського району в особі Корюківської районної ради на праві власності, шляхом зобов'язання ТОВ «Виробнича компанія «Юрінгбуд»звільнити зайняті ним вищевказані будівлі.

          Прокурор виклав позовні вимоги та просив задовольнити їх з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини позову № 1183 вих-12 від 05.06.12р

          Представник позивача підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

          Представники третіх осіб на стороні позивача надали пояснення по справі та не заперечували проти позовних вимог.

          Суд оголосив відзив на позовну заяву відповідача від 02.12.09р. та доповнення до відзиву на позовну заяву від 02.12.09р., поданого Корюківським РМК комунального господарства «Райсількомунгосп».

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

          Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення представників позивача, третіх осіб на стороні позивача та прокурора, розглянувши подані матеріали, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

          Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

          У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову прокурора, позивача від позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд»втрат районного бюджету у вигляді не отриманої орендної плати за оренду приміщень районної комунальної власності у сумі 5167,09грн.

2. Розгляд справи відкласти на 15.06.2012р. о 09год. 30хв.

3. Зобов'язати позивача та прокурора: надати довідку від Корюківської районної державної адміністрації стосовно правового статусу Корюківського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп»на даний час та його обліку як юридичної особи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу

4. Зобов'язати відповідача (ТОВ ВК «Юрінгбуд»): надати копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.10р. у справі №2а-8937/09/2570; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати третю особу - Відділ з управління комунального майна Корюківської районної ради: представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати третю особу - Корюківське районне комунальне підприємство «Рампа»бюро технічної інвентаризації: копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.10р. у справі №2а-8937/09/2570; копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.07.10р. по справі №2а-8937/09/2570; копію касаційної скарги ТОВ ВК «Юрінгбуд»; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Зобов'язати третю особу - Корюківський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства «Райсількомунгосп»: представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                Книш Н.Ю.