Ухвала

від 01.11.2012 по справі 14/158/11/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

01.11.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47, 77-44-62

У Х В А Л А

01 листопада 2012 р. Справа №14/158/11/5

За скаргою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд», 15300, м. Корюківка, вул.Г.Костюк,16

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції, 15300, м. Корюківка, вул.К.Маркса,10.

На дії органу державної виконавчої служби

По справі №14/158/11/5

За позовом : Прокурора Корюківського району, м. Корюківка, вул. Шевченка, 98 в інтересах держави в особі Корюківської районної ради, вул. Шевченка,60, м. Корюківка, 15300

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд», вул. Галини Костюк,16, м. Корюківка, 15300

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ з управління комунальним майном Корюківської районної ради,

15300, м. Корюківка, вул.Шевченка,60

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Корюківське районне комунальне підприємство «Рампа»бюро технічної інвентаризації, 15300, м.Корюківка, вул. Вокзальна, 9.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корюківський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства «Райсількомунгосп», вул. Галини Костюк,16, м. Корюківка, 15300

предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 5167,09грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від стягувача: Долбіна Л.М. начальник відділу довіреність №01-02/324 від 04.10.2012

від боржника: не з'явився,

від ВДВС: не з'явився

від відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради: Долбіна Л.М. начальник відділу рішення від 26.09.2011р.

від Корюківсього районного комунального підприємства «Рампа»БТІ: не з'явився,

від Корюківського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп»: не з'явився,

За участю: Копистко Н.В. старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд»подано скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції, в якій просить визнати незаконними дії відділу ДВС Корюківського районного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р. по примусовому виконанню судового наказу №14/158/11/5 від 22.08.12р. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р. В обґрунтування поданої скарги товариство, посилаючись на ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що державний виконавець Петренко О.О. у постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р. не вказав строку для можливості самостійного виконання рішення суду чим порушив законні права скаржника. Окрім того, боржник зазначає, що державний виконавець у п.3 постанови від 03.09.12р. вводить в оману скаржника, оскільки вказує, що постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу ДВС або до Корюківського районного суду в 10-денний строк з моменту її одержання, хоча відповідно до ст. 82 вказаного закону боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб ДВС виключно в судовому порядку та до суду, який видав виконавчий документ.

Від Корюківської районної ради надійшло пояснення №01-02/327 від 04.10.12р., в якому остання зазначила, що в рішенні суду від 15.06.12р. передбачено видання наказу після набрання рішенням законної сили, що рішення господарського суду Чернігівської області про задоволення позову в частині усунення перешкод у користуванні майном від 15.06.12р. є чинним і в судовому порядку не оскаржене, подання ТОВ «ВК «Юрінгбуд»скарги на дії органу ДВС не зупиняє дії судового рішення, і в період з 15.06.12р. по 22.08.12р. було достатньо часу для добровільного виконання боржником рішення суду від 15.06.12р. Корюківська районна рада вважає, що дії ТОВ «ВК «Юрінгбуд»порушують норми чинного законодавства, боржник навмисно затягує строк виконання судового рішення від 15.06.12р., порушує права та інтереси власника майна, розташованого за адресою вул.Г.Костюк,16 м. Корюківка, у законному його користуванні та розпорядженні. У вказаному поясненні рада просила постанову від 03.09.12р. винесену старшим державним виконавцем Петренко О.О. ВДВС Корюківського РУЮ про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Чернігівської області №14/158/11/5 від 22.08.12р. залишити без змін. Окрім того, рада повідомила про не ознайомлення зі змістом скарги, у зв'язку з її не направленням.

Від відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради надійшло пояснення №08-186 від 03.10.12р., в якому останній виклав аналогічну з Корюківською районною радою позицію щодо скарги боржника.

Представник боржника в судовому засіданні 10.10.12р. повідомив про отримання 13.09.12р. постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р.

Від боржника надійшла заява вих. б/н від 17.10.2012р. про залишення скарги на дії ДВС від 20.09.2012р. без розгляду в зв'язку із усуненням суперечностей із ДВС.

Представник ДВС в судовому засіданні 18.10.12р. повідомила, що їй не відомо про усунення яких суперечностей зазначає заявник в заяві вих. б/н від 17.10.2012р. про залишення скарги без розгляду. Прокурор, представник стягувача, представник відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради, представник ДВС залишили розгляд заяви скаржника вих. б/н від 17.10.2012р. на розсуд суду.

Згідно ухвали від 18.10.2012 р. суд не задовольнив заяву скаржника вих. б/н від 17.10.2012р. про залишення скарги на дії ДВС від 20.09.2012р. без розгляду, оскільки норами господарського процесуального кодексу України не передбачена така процесуальна дія, а також з огляду на те, що подана боржником скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції датована 14.09.2012р., а не 20.09.12р.

Представник ДВС в судовому засіданні 18.10.12р. надав письмове пояснення від 18.10.12р., в якому зазначив, що 03.09.12р. було відкрито виконавче провадження з винесенням відповідної постанови про відкриття та направлено боржнику, що помилково в єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень державним виконавцем було вибрано розділ, в якому не зазначається строк для добровільного виконання, що 13.09.12р. відповідно поштового повідомлення стало відомо, що боржник отримав постанову про відкриття. Окрім того, у вказаному поясненні державний виконавець повідомляє про направлення 17.09.12р. на адресу боржника листа зобов'язального характеру щодо строку, за який потрібно виконати рішення суду добровільно, що строк для добровільного виконання був встановлений до 01.10.12р., що оскільки до відділу надійшла ухвала щодо відкриття виконавчого провадження по скарзі ТОВ «Юрінгбуд», виконавче провадження було зупинене та виконання рішення суду не перевірялося.

Представник стягувача в судовому засіданні 18.10.12р. надав письмове пояснення по справі № 01-02/345 від 16.10.2012р., в якому зазначив, що Корюківська районна рада в період з 14.09.12р. по 15.10.12р. не отримувала від боржника направленої цінним листом поштової кореспонденції, в тому числі скарги по справі та просив суд залишити без змін постанову від 03.09.12р. про відкриття виконавчого провадження.

Прокурор в судовому засіданні 18.10.12р. надав суду письмове пояснення № 05-2001-12 від 18.10.2012р., в якому зазначив, що скарга на дії органів ДВС надійшла до прокуратури Корюківського району 18.09.12р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа, що зазначена скарга надійшла в конверті «пріоритетне»з поштовим штампом від 14.09.12р., штрих-код конверта -1400019763899.

Відповідно до ухвали від 18.10.12р. розгляд скарги відкладено на 01.11.12р. на 10:30.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, про що свідчать матеріали справи.

Представники стягувача, відділу з управління комунальним майном та прокурор в судовому засіданні надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради в судовому засіданні подав суду заяву № 1370/10-12 від 31.10.2012р. підписану директором КП «Рампа»БТІ про розгляд справи без його участі.

Прокурор, представник стягувача, представник відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради не заперечували проти задоволення заяви №1370/10-12 від 31.10.2012р. Суд задовольнив заяву КП «Рампа»БТІ про розгляд справи без участі його представника.

Представник стягувача в судовому засіданні надав пояснення №01-02/359 від 31.10.12р., в якому зазначив, що Корюківська районна рада в період з 14.09.12р. по 30.10.12р. не отримувала від боржника направленої цінним листом поштової кореспонденції, в тому числі скарги по справі, що 29.10.12р. районною радою від відділу ДВС Корюківського РУЮ отримані постанова №2 від 22.10.12р. про результати перевірки виконавчого провадження, постанова від 22.10.12р. про скасування процесуального документу, постанова від 22.10.12р. про відкриття виконавчого провадження.

Боржник повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала про відкладення розгляду скарги від 18.10.12р. отримана боржником згідно поштового повідомлення №1400602524665.

Від Корюківського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп»заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про відкладення розгляду скарги від 18.10.12р. отримана вказаним підприємством згідно поштового повідомлення №1400602524274.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача, відділу з управління комунальним майном та прокурора, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 15.06.2012р. по справі №14/158/11/5 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд»усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою міста, селищ та сіл Корюківського району в особі Корюківської районної ради майном адмінбудинок 1 А площею 176,1кв.м, будівля пилорами 1 Б площею 115,2 кв.м., столярний цех 1 В площею 260,3кв.м., гараж 1 Д площею 312,9кв.м., прохідна 1 Д площею 8,1кв.м, паркан 260м.п. №1, ворота №2, замощення асфальтне 10кв.м №3, загальною площею 872,6кв.м., розташовані за адресою Чернігівська область, м. Корюківка, вул.Галини Костюк,16, що належить територіальній громаді міста, селищ та сіл Корюківського району в особі Корюківської районної ради, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд»звільнити зайняті ним приміщення адмінбудинок 1 А площею 176,1кв.м, будівля пилорами 1 Б площею 115,2 кв.м., столярний цех 1 В площею 260,3кв.м., гараж 1 Д площею 312,9кв.м., прохідна 1 Д площею 8,1кв.м, паркан 260м.п. №1, ворота №2, замощення асфальтне 10кв.м №3, загальною площею 872,6кв.м., розташовані за адресою Чернігівська область м. Корюківка, вул.Галини Костюк,16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р. по справі №14/158/11/5 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Виробнича компанія «Юрінгбуд» на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.06.2012р. по справі №14/158/11/5.

22.08.2012р. на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 15.06.2012р., ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р. господарським судом Чернігівської області було видано наказ.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У статті 6 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до приписів ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

03.09.12р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Петренко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 22.08.12р. по справі №14/158/11/5 із зазначенням, що постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до Корюківського районного суду в 10-денний строк з моменту її одержання. Із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р. вбачається, що державним виконавцем в порушення приписів ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»не вказано строк для самостійного виконання боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд»рішення господарського суду Чернігівської області у справі №14/158/11/5, на виконання якого судом видано наказ від 22.08.2012р.

Як свідчать матеріали справи та підтверджує відділ державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції, боржник 13.09.2012 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2012р., направлену на його адресу державною виконавчою службою 11.09.2012 року.

Згідно ч.6 Закону України «Про виконавче провадження»постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Так, у статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що зазначення державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р. про можливість її оскарження «начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби», не суперечить положенням ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а зазначення про можливість оскарження - «або до Корюківського районного суду»- не тягне за собою скасування постанови, враховуючи при цьому той факт, що цим не порушуються права боржника, який у відповідності до вимог законодавства скористався своїм правом на оскарження до відповідного суду.

Постановою №2 про результати перевірки виконавчого провадження від 22.10.12р., яка винесена в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Баглай Г.А. встановлено, що старшим державним виконавцем Петренко О.О. було допущено помилку, а саме відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документу до нього виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику виконати рішення у строк до 7 днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника -у строк до 15 днів) строк для добровільного виконання державним виконавцем зазначений не був, та неправильно застосовано п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною постановою в.о. начальник відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Баглай Г.А. постановив, зокрема, дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Петренко О.О. з виконання судового наказу №14/158/11/5 від 22.08.12р., виданого господарським судом Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні майном, що належить Корюківській районній раді, шляхом зобов'язання ТОВ «Юрінгбуд»звільнити зайняті ним приміщення розташовані за адресою Чернігівська обл., м. Корюківка, вул.Галини Костюк,16, визнати такими, що не відповідають п.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р. з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №14/158/11/5 від 22.08.12р., зобов'язати старшого державного виконавця відділу ДВС Корюківського районного управління юстиції Петренко О.О. привести виконавче провадження у відповідності з вимогами ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

22.10.12р. в.о. начальником відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Баглай Г.А. винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р., що видав Петренко О.О. при примусовому виконанні наказу господарського суду Чернігівської області №14/158/11/5 від 22.08.12р.

22.10.12р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Петренко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 22.08.12р. №14/158/11/5, в якій постановив, зокрема, боржнику добровільно виконати в строк до 15-ти днів з моменту отримання постанови. Відповідно до супровідного листа №03/0828/6175 від 22.10.12р. вказана постанова направлена боржнику.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для захисту права боржника, щодо визначення йому державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції у постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.09.12р. строку для самостійного виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі №14/158/11/5, на виконання якого видано наказ від 22.08.12р., адже порушення законодавства вже усунуті державним виконавцем, тому скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд»суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.6, 11, 25, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Юрінгбуд»залишити без задоволення.

Суддя Н.Ю.Книш