Постанова

від 18.12.2012 по справі 5015/3140/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

18.12.12 Справа № 5015/3140/12

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора міста Львова (від 02.11.2012 року №37-6047/1 вих 12) та Приватного підприємства «ІНТЕРКОМСЕРВІС +», с.Муроване. (від 10.11.2012 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.10.2012р

у справі № 5015/3140/12

за позовом: ПП "Бізнес-СВ", м. Львів

до відповідача: Виконавчий комітет Сокальської міської ради, м.Сокаль, Львівської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ПП "Інтеркомсервіс +"с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ТзОВ "Інтерком-Сервіс", м. Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державна екологічна інспекція у Львівській області, м.Львів

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна у Львівській області, м.Львів

за участю - Прокуратури м.Львова

про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області № 386 від 02.11.2010 р. "Про затвердження Акту комісії по безхозних відходах та прийняття на баланс міської ради безхозних відходів виробництва ВАТ "Сокальський завод хімічного волокна"; визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області № 387 від 02.11.2010 р. "Про реалізацію відходів виробництва ВАТ "Сокальський завод хімічного волокна"; визнання права власності Приватного підприємства "Бізнес-СВ"(код за ЄДР: 36670225;79039, м. Львів, вул. Золота,17/63) на залізоцинковмісні відходи, що зберігаються у шламонакопичувачах за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Яворницького,105

за участю представників:

від позивача: Биць І.А. -представник за довіреністю;

від відповідача : не з'явився;

від третьої особи 1 : Червінський І.Я.- представник за довіреністю;

від третьої особи 2: Уляник Р.Б. представник за довіреністю;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: Долішній І.І. представник за довіреністю;

від прокуратури : Куцик В.Б. (посвідчення № 011165);

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22,27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.12.2010р. у справі № 10/233 (10) (суддя Довга О.І.) позовні вимоги ПП «Бізнес-СВ»до Виконавчого комітету Сокальської міської ради задоволено повністю. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області № 386 від 02.11.2010 р. "Про затвердження Акту комісії по безхозних відходах та прийняття на баланс міської ради безхозних відходів виробництва ВАТ "Сокальський завод хімічного волокна", визнано недійсним рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області № 387 від 02.11.2010 р. "Про реалізацію відходів виробництва ВАТ "Сокальський завод хімічного волокна", визнано за приватним підприємством "Бізнес-СВ" право власності на залізоцинковмісні відходи, що зберігаються у шламонакопичувачах за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул. Яворницького,105 (том І -а.с. 78-81).

Рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2010р. у справі № 10/233 (10) залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2011 року.

29.11.2011р. заступник прокурора Львівської області звернувся до господарського суду із заявою про перегляд вищезгаданого рішення за нововиявленими обставинами (том ІІІ - а.с. 10-13).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.02.2012р. у справі 5015/7253/11 (суддя Довга О.І.) по перегляду рішення від 02.12.2010р. у справі № 10/233 (10) за нововиявленими обставинами дане рішення залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2012р. ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2012 року у справі № 5015/7253/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського сулу України від 17.07.2012 року касаційна скарга Приватного підприємства «Інтекомсервіс+», с.Муроване Львівської області задоволена частково. Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2012р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2012р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

30.10.2012 року Ухвалою Господарського суду Львівської області у справі 5015/3140/12 (5015/7253/11, 10/233/(10)) заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2010 року у справі №10/233 (10) за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Заступник прокурора міста Львова подав апеляційну скаргу (від 02.11.2012 року №37-6047/1 вих 12) в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.10.2012 року та винести нове рішення по справі.

10.11.2012 року апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30.10.2012 року подало Приватне підприємство «ІНТЕРКОМСЕРВІС +», с.Муроване в якій просить суд ухвалу господарського суду від 30.11.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові ПП «Бізнес-СВ»до Виконавчого комітету Сокальської міської ради відмовити, а рішення Сокальської міської ради №386 від 02.11.2012 року «Про затвердження Акту комісії по безхозних відходах ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»та рішення №387 від 02.11.2010 року «Про реалізацію відходів виробництва ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»залишити в силі.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що господарським судом при здійсненні перегляду рішення за нововиявленими обставинами не надано належної оцінки наказам ФДМ України №990 від 07.06.2011 року, №617 від 14.06.2001 року та інформації Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном №20/2-3-67 від 28.02.2012 року, а також суд не дослідив в якості нововиявленої обставини інформації викладеної у листі РВ ФДМ у Львівській області №10-11-06235 від 27.10.2011 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2012 року подані матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Львова (від 02.11.2012 року №37-6047/1 вих 12) визнано достатніми для їх прийняття до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 28.11.2012 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «ІНТЕРКОМСЕРВІС +», с.Муроване (від 10.11.2012 року) прийнято до спільного розгляду з апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Львова, розгляд справи призначено на 05.12.2012 року.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на підставі ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року з підстав зазначених у ній.

У судовому засіданні скаржники явку повноважних представників забезпечили, надали пояснення аналогічні викладеним у апеляційних скаргах.

Представник позивача, участь уповноваженого представника у судовому засіданні забезпечив, надав письмовий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.10.2012 року залишити без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2 участь у судовому засіданні забезпечила, просила суд апеляційну скаргу задоволити.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача 3 участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Пояснень по суті справи не надали.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів розглянувши апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку, що Ухвалу Господарського суду Львівської області у справі 5015/3140/12 (5015/7253/11, 10/233/(10) слід залишити без змін, а апеляційні скарги Заступника прокурора міста Львова (від 02.11.2012 року №37-6047/1 вих 12) та Приватного підприємства «ІНТЕРКОМСЕРВІС +», с.Муроване (від 10.11.2012 року) без задоволення.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2011 року РВ ФДМУ у Львівській області направило на адресу прокуратури Львівської області лист за № 10-11-06235 у якому зазначалося про те, що відповідно до ст.9 Закону України "Про відходи", держава є власником відходів, що утворюються на об'єктах державної власності чи знаходяться на території України і не мають власника або власник яких невідомий, а також в інших випадках, передбачених законом.

Залізоцинковмісні шлами, які були накопичені за період функціонування ДП "Сокальський завод хімічного волокна" в процесі перетворення останнього у відкрите акціонерне товариство не увійшли до його статутного капіталу і залишились у державній власності.

Додатково РВ ФДМУ у Львівській області зазначає, що відповідно до положення «Про управління майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі», що затверджений наказом ФДМ та Мінекономіки №908/68 від 19.05.1999 року управління майном, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу господарського товариства, здійснює відповідний орган приватизації.

Окрім цього, вказує на наказ ФДМУ від 07.06.2001 № 990 згідно якого до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, включено об'єкт - залізоцинковмісні шлами, що знаходяться на балансі ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»(м. Сокаль, вул.Яворницького, 105).

Регіональним відділенням на виконання даного наказу прийнято рішення (наказ № 617 від 14.06.2001року) про приватизацію цього об'єкта шляхом продажу на аукціоні. Інформацію про продаж на аукціоні шламів ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»опубліковано у газеті «За вільну Україну»№114 від 12-13.10.2001 та в офіційному виданні ФДМУ «Відомості приватизації»№ 40 від 17.10.2001. Аукціон проводився через 30 календарних днів після публікації інформації у газеті «Відомості приватизації»у філії «Львівський аукціонний центр «ДАК «НМАЦ». Однак аукціон не відбувся з підстав відсутності заяв покупців.

Здійснивши аналіз наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів зазначає, що ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»створене в результаті корпоратизації державного підприємства «Сокальський завод хімічного волокна»на підставі наказу Міністерства промисловості України №38 від 25.02.1994 року та указу Президента України №210/93 «Про корпоратизацію підприємств»від 15.06.1993 року. Отже, процес приватизації державного підприємства завершився до моменту прийняття Закону України «Про відходи».

Згідно рішення ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»від 07.04.1998 року проведено реструктуризацію акціонерного товариства шляхом утворення дочірніх підприємств на базі структурних підрозділів заводу. Одним із них було утворено Дочірнє підприємство «Каскад»ВАТ «СЗХВ».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.03.2003 року у справі №6/74-7/37 порушено справу про банкрутство ДП «Каскад»ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна».

Як підтверджується матеріалами справи, до складу майна, переданого ДП «Каскад»були включеними спірні шламонакопичувачі з відходами, що підтверджується описом майна по ДП «Каскад»ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»(том 3, - а.с. 31-48 ) та переліком основних засобів ДП «Каскад». Окрім того, згідно протоколу №2 засідання комітету кредиторів ДП «Каскад»ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»від 12.01.2004 року при розгляді питання щодо відчуження майна зазначено, що основними елементами ліквідаційної маси підприємства банкрута є відходи діяльності хімічного виробництва, що містять елементи цинку та заліза.

З долучених представником прокуратури Львівської області до матеріалів апеляційного провадження копій архівних документів стосовно майна, яке увійшло до статутного капіталу ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»не вбачається, що спірні відходи не увійшли до статутного фонду товариства.

З аналізу наказу №990 ФДМ від 07.06.2001 року України вбачається, що відповідно до п.11 переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, що є додатком наказу включено ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна».

Згідно п.3.1. Статуту ДП «Каскад»ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»засновник - ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»наділив його майном на правах повного господарського відання. Отже, спірні відходи на момент винесення наказу ФДМ України №990 перебували у власності дочірнього підприємства, а не акціонерного товариства.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом на виконання вказівок, що містяться у Постанові Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року по даній справі, з метою повного та об'єктивного дослідження доказів ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2012 року призначена судово-економічна експертиза на розгляд якої були поставлені наступні запитання:

- Чи було інвентаризацією обліковано залізоцинковмісні відходи, що знаходилися в шламонакопичувачах, як майно заводу?

- Чи було включено залізоцинковмісні відходи до переліку майна, що підлягало приватизації, чи до такого, що не підлягало?

- Чи увійшло до складу майна статутного фонду ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»(м.Сокаль, вул. Яворницького, 105) залізоцинковмісні шлами, що містяться у трьох шламонакопичувачах, розташованих за адресою: м.Сокаль, вул. Яворницького, 105, які підлягали приватизації?

- Чи увійшло до складу майна ДП ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»залізоцинковмісні відходи, що містяться у шламонакопичувачах №118,119,120 за адресою: м.Сокаль, вул. Яворницького, 105 в процесі його корпоратизації?

- Чи увійшло до складу майна ДП «Каскад»ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»залізоцинковмісні відходи, що містяться у шламонакопичувачах №118,119,120 за адресою: м.Сокаль, вул. Яворницького, 105 в процесі його створення?

- Яким чином у Державному підприємстві «Сокальський завод хімічного волокна»обліковувалися шламонакопичувачі та відходи, що в них містяться: як єдиний об'єкт чи як різні об'єкти?

- Як обліковуються шламонакопичувачі і відходи (шлами): як один цілісний єдиний об'єкт чи як різні об'єкти?

Відповідно до повідомлення №3237 складеного 03.10.2012 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (том 5-а.с.3-4) провести експертні дослідження та скласти висновки з поставлених в ухвалі від 10.09.2012 року питань не надається можливим по причині невідповідності вимогам «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 в частині належності їх змісту до компетенції експерта з економічного виду досліджень, а також відсутності конкретизації об'єктів та предмету дослідження.

Щодо розпорядження №577-р Кабінету міністрів України від 25.07.2007 року відповідно до якого водосховища з гідротехнічними спорудами ВАТ "Сокальський завод хімічного волокна" передані до сфери управління Держводгоспу, колегія суддів зазначає.

При здійсненні реструктуризації ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»на базі структурних підрозділів заводу утворено дочірні підприємства, одним із яких було Дочірнє підприємство «Каскад»ВАТ «СЗХВ».

При винесені зазначеного розпорядження згідно ухвали господарського суду Львівської області Дочірнє підприємство «Каскад»ВАТ «СЗХВ»було ліквідованим, доказів того, що саме гідротехнічні споруди ДП «Каскад»ВАТ «СЗХВ», передані до сфери управління Держводгоспу, а не ВАТ "Сокальський завод хімічного волокна", як зазначено у розпорядженні, суду не надані. Окрім того, відсутні докази, що гідротехнічні споруди були задіяними в системі гідроочистки.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно Постанови Вищого господарського суду № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

При прийнятті рішення від 02.12.2012 року по справі №10/233 (10) Господарським судом Львівської області встановлено, що 25.12.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерком-Сервіс»та Приватним підприємством «Бізнес-СВ»(далі - Позивач) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого Позивач набув у власність три шламонакопичувачі із залізоцинковмісними відходами виробництва хімзаводу, що знаходяться по вул. Яворницького, 105 у м. Сокаль, Львівської області.

Відповідно до листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області ( № 10-3448 від 22.06.2010 року) згідно договору купівлі-продажу ВММ № 506101 від 25.12.2009 року на день розгляду спору власником залізоцинковмісних шламів, розміщених в трьох шламонакопичувачах на території колишнього ДП «Каскад»ВАТ «Сокальський завод хімволокна»є ТзОВ «Бізнес-СВ»( м. Львів, вул. Золота,17/63). Передача майна у власність підтверджується актом передачі-приймання від 25.12.2009 р.

Колегія суддів зазначає, що Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.03.2011 року у справі №5015/631/11 залишеного без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року та Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011 року відмовлено у задоволені вимог щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу шламонакопичувачів, які містять залізоцинковмісні відходи від 09.12.2004 року, 16.10.2006 року, 25.12.2009 року.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суд, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що обставини якими скаржники обгрунтовують подані заяви не спростовують фактів, які були покладеними в основу Рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2010р. у справі № 10/233 (10).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що Ухвала Господарського суду Львівської області у справі 5015/3140/12 (5015/7253/11, 10/233/(10) від 30.10.2012 року прийнята на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм процесуального та матеріального права, посилання скаржників, викладені ними в апеляційних скаргах, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для її скасування.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106,112 114, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.10.2012 року у справі №5015/3140/12 (5015/7253/12, 10/233/(10)) залишити без змін, а апеляційні скарги Заступника прокурора міста Львова (від 02.11.2012 року №37-6047/1 вих 12) та Приватного підприємства «ІНТЕРКОМСЕРВІС +», с.Муроване. (від 10.11.2012 року) без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текс постанови виготовлено 21.12.2012 року

Головуючий суддя Желік М. Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Кузь В.Л.