Рішення
від 17.08.2011 по справі 31/233
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/233 17.08.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс», м.Київ,

ЄДРПОУ 30480014

до відповідача: Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, ЄДРПОУ 20077720

про спонукання до укладення договору

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Суньов Є.В. - по дов.

від відповідача: Мазуркевич В.Г. -заст.дир., Пац В.О. -заст.нач.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перева з 10.08.2011р. по 17.08.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервіс», м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір про нерозповсюдження (збереження) комерційної інформації (конфіденційної інформації) з наступними умовами:

«ДОГОВІР

про збереження (нерозповсюдження) комерційної інформації

(конфіденційної інформації)

м.Київ "___"

2011р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» , (надалі іменується "Сторона 1") в особі Директора Сидоренко Олександра Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

та

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» , (надалі іменується "Сторона 2") в особі

,

що діє на підставі

, з іншої сторони,

(вказати: статуту, довіреності, положення тощо)

(в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона")

уклали цей Договір про збереження (нерозповсюдження) комерційної таємниці і надалі іменується "Договір") про наступне.

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Сторони підтверджують, що:

1.1.1. Сторона 1, передала на підставі Договору підряду N 6/07 від "09" березня 2005 року, укладеного між Стороною 1 та Стороною 2 (надалі іменується "Основний договір"), Стороні 2, інформацію, визначену Основним договором і щодо якої Сторона 1, встановила у відповідності із главою 46 Цивільного кодексу України режим комерційної таємниці, а саме наступну інформацію:

Пректно-коштрисну документацію (оновлений проект) на будівництво Метрологічного центру НАК «Нафтогаз України»у м. Боярка (розроблений ТОВ «Централь», ліцензія АВ № 313851 від 23.02.2007 року) у наступному складі:

1. ТОМ 0. Загальна пояснювальна записка.

2. ТОМ 1. Первинний еталон для калібрування робочих еталонів, задіяних в повірці промислових лічильників (робоче середовище - повітря).

(Перший пусковий комплекс).

ТОМ 1.1. Пояснювальна записка.

ТОМ 1.2. Креслення.

3. ТОМ 2. Стенд для повірки і випробування промислових лічильників великої пропускної здатності з використанням в якості еталонів турбінних та ультразвукових лічильників (робоче середовище - природний газ).

(Другий пусковий комплекс).

ТОМ 2.1. Пояснювальна записка.

ТОМ 2.2. Креслення.

4. ТОМ 3. Стенд для калібрування промислових лічильників з використанням критичних сопел (робоче середовище - природний газ).

Первинний еталон для калібрування критичних сопел (робоче середовище - природний газ).

Стенд для повірки і випробування промислових лічильників середньої і великої пропускної здатності з використанням в якості еталонів турбінних лічильників (робоче середовище - повітря).

(Третій пусковий комплекс)

ТОМ 3.1. Пояснювальна записка.

ТОМ 3.2. Креслення.

5. ТОМ 4. Стаціонарний калібрувальний комплекс для калібрування та повірки транспортних мір місткості. Стенд первинного еталону одиниць об'єму та об'ємної витрати природного газу високого тиску з використанням газорідинного турбопоршневого мірника. Адміністративно-лабораторний комплекс.

(Четвертий пусковий комплекс).

ТОМ 4.1. Пояснювальна записка.

ТОМ 4.2. Креслення.

6. ТОМ 5. Кошторисна документація.

ТОМ 5.1. Зведений кошторисний розрахунок.

ТОМ 5.2. Об'єктні і локальні кошториси.

7. ТОМ 6. Організація будівництва.

8. ТОМ 7. Оцінка впливу на навколишнє середовище.

9. ТОМ 8. План локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій.

10. ТОМ 9. Декларація безпеки об'єкта підвищеної небезпеки.

1.1.2. Сторона 2, отримала названу інформацію виключно для цілей:

- ознайомлення (без права розповсюдження будь-яким чином будь-яким третім особам) з метою складання змін, доповнень та уточнень окремих параметрів і показників:

- проведення комплексної державної експертизи проекту будівництва Метрологічною центру в м. Боярка в ДП ЦС «Укрдержбудекспертиза»у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2077 № 1269.

2. ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

2.1. Сторони підтверджують розуміння ними важливості договірного врегулювання відносин із забезпечення режиму комерційної таємниці та погоджуються взяти на себе наступні обов'язки:

2.1.1. Протягом 10-ти років з дня набрання чинності цим Договором Сторона 2, зобов'язується не розголошувати ніякої конфіденційної інформації, отриманої нею від Сторони 1, будь-яким іншим третім особам, включаючи органи державної влади, підприємства, установи, організації усіх форм власності та підпорядкування, і не буде використовувати названу інформацію для своєї власної вигоди, за винятком використання такої інформації відповідно до цілей, визначених у п4. 1.1.2 цього Договору.

2.2. Сторона 2, зобов'язується дотримуватися такого ж ступеня секретності з метою уникнення розголошення або використання цієї інформації іншими особами, якого Сторона

2, дотримувалася б в розумній мірі стосовно своєї власної конфіденційної інформації аналогічного ступеня важливості.

3. ОСОБЛИВІ УМОВИ

Будь-яка інформація, передання якої мало місце на підставі Основного договору та визначена Сторонами у Протоколі про передання конфіденційної інформації, вважається конфіденційною за цим Договором і щодо неї діє режим комерційної таємниці.

Інформація не вважається і не буде вважатися конфіденційною і, відповідно, Сторона 2, не буде мати ніяких обов'язків відносно подібної інформації, якщо вона задовольняє вимогам, викладеним в будь-якому із наступних пунктів:

інформація вже відома Стороні, яка одержує, до моменту укладання Сторонами Основного договору;

інформація є або стає прилюдно відомою в результаті помилковості, недбалості або навмисності дій Сторони 1;

інформація легально отримана від третьої сторони без обмеження і без порушення умов цього Договору;

3.2.4. інформація незалежно розроблена Стороною 2, за умови, що особа або особи, що її розробили, не мали доступу до конфіденційної інформації за цим Договором;

інформація дозволена до оприлюднення (розголошення) письмовим дозволом Сторони 1:

інформація розкрита уповноваженому державному органові на підставі імперативних приписів відповідного чинного законодавства під загрозою настання неспівмірних негативних правових наслідків для Сторони 2, у разі відмови у наданні інформації, за умови, що Сторона 2. доклала максимальні зусилля для уникнення оприлюднення (розголошення) інформації.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН І ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

4.1. За цим Договором Сторона 2, нестиме відповідальність у формі повного відшкодування збитків (включаючи lucrum cessans - упущену вигоду), а також, окрім цього, сплати штрафу у розмірі 100 000,00 (Сто тисяч) гривень за кожний випадок розповсюдження.

4.2. Сторона 2, за цим Договором нестиме відповідальність за:

а) ненавмисне розголошення (оприлюднення) або використання конфіденційної інформації, якщо вона не дотримується такого ж високого ступеня обережності, якого вона б дотримувалася у розумних межах стосовно своєї власної конфіденційної інформації аналогічної важливості, і, після виявлення ненавмисного розголошення або використання цієї інформації, не намагається припинити її ненавмисне розголошення (оприлюднення) або використання;

б) несанкціоноване розголошення (оприлюднення) або використання конфіденційної інформації особами, які працюють або працювали у неї на підставі трудового договору t контракту), цивільно-правового договору чи на іншій підставі, якщо їй не вдається охороняти цю інформацію з таким же високим ступенем ретельності, якого вона б дотримувалася у розумних межах стосовно своєї власної конфіденційної інформації аналогічної важливості;

в) інші порушення конфіденційності за цим Договором.

4.3. Вся інформація, яка надається Стороною 1 Стороні 2, в будь-якій формі згідно з Основним договором, буде і залишиться виключною власністю Сторони 1, і дані та будь-які їх копії повинні негайно повертатися Стороні 1, за письмовою вимогою або знищуватися на розсуд Сторони 1.

4.4. Усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, у тому числі пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням ного умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками Сторін із суворим дотриманням вимог конфіденційності.

4.6. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується у судовому порядку за підсудністю, встановленою чинним законодавством України.

5. РОЗКРИТТЯ ІНФОРМАЦІЇ

5.1. Кожна із Сторін зобов'язується не розголошувати факт існування цього Договору та Основного договору без попередньої письмової згоди другої Сторони.

5.2. Якщо третя особа пред'явить позов або вчинить іншу юридичну дію з вимогою розкрити будь-яку конфіденційну інформацію, Сторона 2, зобов'язана негайно повідомити про це Сторону 1, і забезпечити їй у розумних межах таку допомогу, якої Сторона 1, буде вимагати для запобігання розголошенню.

6. ДІЯ ДОГОВОРУ

6.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

6.2. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього Договору та закінчується спливом охоронного режиму збереження комерційної таємниці (конфіденційної інформації) Стороною 1.

6.3. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

6.4. Якіцо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

6.5. Зміни до цього Договору набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному законодавстві України.

6.6. Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, цей Договір може бути розірваний тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

6.7. Цей Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному законодавстві України.

7. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

7.1. Усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, у тому т.іелі пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього

1 говору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регулюються цим Договором та відповідними нормами чинного законодавства України, а також звичаями ділового обороту, які застосовуються до таких правовідносин на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

7.2. Сторони несуть повну відповідальність за правильність вказаних ними у цьому Договорі реквізитів та зобов'язуються своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несуть різик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків..

7.3. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами і чають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

7.4. Всі виправлення за текстом цього Договору мають силу та можуть братися до уваги виключно за умови, що вони у кожному окремому випадку датовані, засвідчені підписами Сторін та скріплені їх печатками.

7.5. Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

СТОРОНА 1 TOB «Восток-газсервіс» Адреса: 02068, м.Київ, вул.. Вербицького, 1 р/рахунок 26007010032165 АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 30480014 СТОРОНА 2 ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

ПІДПИСИ СТОРІН

За СТОРОНУ, ЯКА РОЗКРИВАЄ Директор

/О.М. Сидоренко/ М.П.За СТОРОНУ, ЯКА ОДЕРЖУЄ

/

/ М.П.»

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що при виконанні договору підряду №6/07 від 09.03.2005р. на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз України»в м.Боярка застосовуються передові світові, українські наукові і технічні рішення, зміст яких є конфіденційною інформацією. Одночасно, за твердженням позивача, всупереч положенням п.1.5 графіку виконання робіт та введення в експлуатацію 11 черги будівництва стосовно врегулювання між сторонами правовідносин щодо винаходів і ноу-хау, відповідач ухиляється від вчинення дій, направлених на підписання з позивачем відповідного договору.

Відповідач у відзиві №14/2-782 від 01.07.2011р. проти позовних вимог надав заперечення з огляду на відсутність обставин, встановлених ст.179 Господарського кодексу України, щодо обов'язкового укладання між сторонами запропонованого позивачем договору. Крім того, Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України»заявлено клопотання про припинення провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає позовні вимоги неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Як встановлено судом, 09.03.2005р. між Дочірнім підприємством «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервіс»(підрядник) був укладений договір підряду №6/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз України»в м.Боярка, за змістом п.3.1 якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати на свій ризик власними та залученими силами і засобами роботи «під ключ»на зазначеному об'єкті, а саме: демонтажні, будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектно-конструкторською документацією, розробку якої забезпечує підрядник; роботи по придбанню та шефмонтажу обладнання для ММЦ; необхідні науково-дослідні та конструкторські роботи для забезпечення передових технічних рішень в процесі будівництва.

Як вказує позивач, виходячи з того, що п.1.5 графіку виконання робіт та введення в експлуатацію 11 черги будівництва метрологічного центру визначено врегулювання правовідносин між позивачем та відповідачем щодо винаходів та ноу-хау, застосованих при будівництві, Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервіс»на адресу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»направлено проект договору про нерозповсюдження (збереження) комерційної інформації (конфіденційної інформації).

Умовами вказаного проекту передбачено, що позивач передав на підставі договору підряду №6/07 від 09.03.2005р. відповідачу інформацію, визначену основним договором і щодо якої позивачем встановлено у відповідності до Глави 46 Цивільного кодексу України режим комерційної таємниці, а саме проектно-кошторисну документацію (оновлений проект) на будівництво Метрологічного центру у м.Боярка у наступному складі:

1. Том 0. Загальна пояснювальна записка.

2. Том 1. Первинний еталон для калібрування робочих еталонів, задіяних в повірці промислових лічильників (робоче середовище - повітря). Перший пусковий комплекс.

a. Том 1.1. Пояснювальна записка.

b. Том 1.2. Креслення.

3. Том 2. Стенд для повірки і випробування промислових лічильників великої пропускної здатності з використанням в якості доказу еталонів турбінних та ультразвукових лічильників (робоче середовище - природний газ). Другий пусковий комплекс.

a. Том 2.1. Пояснювальна записка.

b. Том 2.2. Креслення.

4. Том 3. Стенд для калібрування промислових лічильників з використанням критичних сопел (робоче середовище -природний газ). Первинний еталон для калібрування критичних сопел (робоче середовище - природний газ). Стенд для повірки і випробування промислових лічильників середньої і великої пропускної здатності з використанням в якості еталонів турбінних лічильників (робоче середовища - повітря). Третій пусковий комплекс.

a. Том 3.1. Пояснювальна записка.

b. Том 3.2. Креслення.

5. Том 4. Стаціонарний калібрувальний комплекс для калібрування та повірки транспортних мір місткості. Стенд первинного еталону одиниць об'єму та об'ємної витрати природного газу високого тиску з використанням газорідинного турбопоршневого мірника. Адміністративно-лабораторний комплекс. Четвертий пусковий комплекс.

a. Том 4.1. Пояснювальна записка.

b. Том 4.2. Креслення.

6. Том 5. Кошторисна документація.

a. Том 5.1. Зведений кошторисний розрахунок.

b. Том 5.2. Об'єктні та локальні кошториси.

7. Том 6. Організація будівництва.

8. Том 7. Оцінка впливу на навколишнє середовище.

9. Том 8. План локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій.

10. Том 9. Декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки.

За приписами ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору визначена ст.3 Цивільного кодексу України як одна із засад цивільного законодавства.

Вказана засада договірного права в Господарському кодексі України прямо не закріплена, хоча і відповідає загальним принципам господарювання, що містяться у ст.6 Господарського кодексу України: свобода підприємницької діяльності в межах, визначених законом, вільний рух капіталів, товарів і послуг на території України або обмеження незаконного втручання органів державної влади і органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб у господарські відносини.

Таким чином, враховуючи зміст викладених вище норм діючого законодавства, свобода договору означає, перш за все, право громадян або юридичних осіб, та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини.

Одночасно, приписами ч.3 ст.179 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Тобто, господарські договори укладаються в обов'язковому порядку для виконання державного замовлення або за прямою вказівкою закону щодо обов'язковості укладення договору.

Проте, як встановлено судом, запропонований позивачем проект договору про нерозповсюдження (збереження) комерційної інформації (конфіденційної інформації) не пов'язаний з виконанням державного замовлення.

Наразі, у діючому законодавстві відсутні прямі вказівки стосовно обов'язковості укладання між особою, яка на її думку є власником комерційної інформації, та суб'єктом господарювання, якому така інформація може стати відомою при виконанні підписаного договору, окремої угоди відносно нерозповсюдження, збереження комерційної інформації.

Зокрема, ст.862 Цивільного кодексу України, яка регулює правовідносини стосовно конфіденційності інформації, одержаної сторонами договору підряду, встановлено лише заборону повідомляти іншим особам без згоди другої сторони інформацію про нові рішення і технічні знання, у тому числі й такі, що не захищаються законом, а також відомості, що можуть розглядатися як комерційна таємниця.

Глава 46 Цивільного кодексу України, предметом правового регулювання якої є право інтелектуальної власності на комерційну таємницю, також не містить прямої вказівки закону відносно обов'язковості підписання договору про нерозповсюдження (збереження) комерційної інформації (конфіденційної інформації).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що укладення запропонованого позивачем договору не є обов'язковим для сторін з урахуванням приписів ст.179 Господарського кодексу України за відсутності у законодавстві прямої вказівки закону, а також виходячи з того, що договір про нерозповсюдження (збереження) комерційної інформації (конфіденційної інформації) не пов'язаний з виконанням державного замовлення.

Відповідно до ч.1 ст.162 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв'язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.

Згідно із ст.505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

За змістом ч.2 ст.506 Цивільного кодексу України передбачено, що майнові права інтелектуальної власності на комерційну таємницю належать особі, яка правомірно визначила інформацію комерційною таємницею, якщо інше не встановлено договором.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази визначення переліченої у п.1.1.1 проекту договору інформації, як комерційної таємниці.

Одночасно, за висновками суду, встановлення режиму комерційної таємниці відносно кошторисної документації та відомостей щодо оцінки впливу на навколишнє середовище не відповідає положенням постанови №611 від 09.08.1993р. Кабінету Міністрів України «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці».

Посилання позивача в обгрутування обов'язковості укладання запропонованого договору на приписи ч.1 ст.187 Господарського кодексу України, якою передбачено, що інші переддоговірні спори (за винятком спорів, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону) можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору, за висновками суду є безпідставними, враховуючи, що до сфери правового регулювання зазначеної норми не відноситься визначення випадків, коли укладання певного договору є обов'язковим для сторін. Вказаною статтею встановлюється перелік переддоговірних спорів, що можуть бути предметом судового розгляду.

Клопотання №19-07/11 від 19.07.2011р. позивача про об'єднання в одне провадження розглядуваної справи зі справою за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервіс»про розірвання договору, яка знаходиться в провадженні судді Катрич В.С., не підлягає задоволенню, виходячи з того, що відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України об'єднані можуть бути справи, що знаходяться в провадженні одного судді.

Викладене у відзиві №14/2-782 від 01.07.2011р. клопотання відповідача про припинення провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України судом залишено без задоволення, враховуючи, що за своїм суб'єктним складом та предметом позовних вимог спір, що виник між сторонами по цій справі, відноситься до господарського, внаслідок чого підлягає розгляду саме в судах господарської юрисдикції.

Клопотання №16-08/11 від 16.08.2011р. позивача про призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, за висновками суду є необґрунтованим, таким, що не стосується предмету спору, оскільки призначення запропонованої Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервіс» експертизи не сприятиме доведенню тих обставин, що входять до предмету доказування по цій справі, та повинні бути встановлені судом під час судового розгляду. Таким чином, зазначене клопотання позивача залишено судом без задоволення.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервіс», м.Київ до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ про зобов'язання укласти договір про нерозповсюдження (збереження) комерційної інформації (конфіденційної інформації) з наступними умовами: