Рішення

від 17.12.2012 по справі 5011-53/14836-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/14836-2012 17.12.12 Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОМіТех»

про стягнення 56668,58 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача -Денисенко О.В., Мазурок О.І. - представники за довіреністю

від відповідача -Сущенко С.М. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОМіТех» заборгованості у розмірі 56668,58 грн., у тому числі: основний борг у розмірі 51795,39 грн., пеня в сумі 3617,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 272,60 грн. та 3% річних у розмірі 983,59 грн.

Провадження у справі № 5011-53/14836-2012 порушено відповідно до ухвали від 24.10.2012 року та призначено справу до розгляду на 03.12.2012 року. В судовому засіданні 03.12.2012 року оголошувалась перерва до 10.12.2012 року. В судовому засіданні 10.12.2012 року оголошувалась перерва до 17.12.2012 року.

В судовому засіданні 17.12.2012 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за послуги, надані за Договором № 1202 про надання послуг на теплопостачання а технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів від 01.09.2005 року за період з червня 2011 року по вересень 2012 року.

Відповідач проти позову заперечував зазначаючи, що в зимовий період 2011 -2012 років позивачем надавались послуги з опалення лише з 12.12.2011 до 05.03.2012. На думку відповідача, крім плати за опалення позивач щомісячно нараховує плату за ненадані послуги, в тому числі плату з технічного обслуговування.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 17.12.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

01.09.2005 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОМіТех» (абонент) укладено Договір № 1202 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів (далі - Договір).

Предметом цього Договору є надання послуг з теплопостачання, обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів в нежилому приміщення (будинку) за адресою: вул. Б. Хмельницького, 51-Б, а також своєчасна і повна сплата абонентом спожитих теплової енергії та інших послуг, зазначених у цьому Договорі (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 6.1 Договору останній набирає чинності з 18.02.2005 року та діє до 31.12.2006 року. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін (п. 6.4 Договору). Відповідні заяви про припинення дії Договору відсутні.

Одним з основних обов'язків споживача є виконання умов та порядку оплати в обсягах та в терміни, які передбачені в додатках №№ 2, 4 до Договору (п. 2.3.3.).

Відповідно до п. 2.3.10 Договору у випадку наявності заборгованості за отримані послуги в забезпеченні тепловою енергією споживач повинен сплатити всю суму боргу до закінчення опалювального сезону.

Відповідно до пункту 2.1. Договору при виконанні умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, діючими правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

За змістом пунктів 2.2.1 та 2.2.2 Договору позивач зобов'язався розподіляти надану енергопостачальною організацією вцілому на будинок теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення (під час опалювального сезону), в кількості та в обсягах згідно з заявкою абонента, а також надавати послуги по розрахунковому обслуговуванню абонентів з енергопостачальною організацією за спожиту теплову енергію (Додаток № 1), проводити засобами дирекції технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення ЦО, ХВП та абонентських уводів згідно з доданими калькуляціями і Додатками №№ 2,4.

Пунктами 2.3.2 та 2.3.3 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Зверненні-дорученні, не допускаючи їх перевищення та виконувати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передбачені в Додатках № 2,4 до цього Договору.

Як обумовлено сторонами в пункті 2.3.6 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати (сплачувати) на розрахунковий рахунок дирекції вартість спожитої теплової енергії та технічного обслуговування теплосистеми.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Додатку № 2 до Договору абонент щомісяця з 14 по 18 число самостійно отримує у позивача (за адресою: вул. Артема, 58/2-Д) акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки відповідач повертає позивачу), розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період (за вимогою абонента), платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії за попередній та поточний місяці та технічного обслуговування, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт.

Сплату за вказаними в п. 2 цього додатку документами, Споживач виконує не пізніше 23 числа поточного місяця, при цьому:

- в разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку, йому пред'являється до сплати фактична кількість спожитої теплової енергії згідно з табуляграмами МВРТ (на підставі показників теплолічильника за попередній місяць).

У випадку порушень роботи приладу обліку з різних причин (відсутність електроенергії, робота за межами діапазону вимірювань, та ін. технічними несправностями) витрата теплової енергії визначається розрахунковим способом згідно з Правилами обліку теплової енергії.

- абонентам, що не мають приладів обліку: щомісячно виставляється до сплати кількість теплової енергії згідно до договірних навантажень з урахуванням середньомісячної розрахункової температури теплоносія від фактичного теплових джерел енергопостачальної початок розрахункового періоду;

- кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно договірних навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількість годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання абонента в розрахунковому періоді на підставі табуляграм МВРТ.

У випадку порушення сплати за поточне споживання, позивач має право припинити безоплатний відпуск теплової енергії. При відключенні енергопостачальною організацією будівлі від джерела тепла з вини абонента, позивач не несе відповідальності за наслідки. При цьому абонент відшкодовує позивачу витрати по відновленню постачання теплової енергії.

Крім сплати вартості спожитої теплової енергії абонент сплачує на рахунок позивача вартість послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем та інженерного обладнання відповідно до Додатку № 1 з оформленням актів виконаних робіт (Ф-2).

Крім того, сторонами був підписаний Додаток № 4 до договору, відповідно до якого відповідач щомісячно зобов'язаний отримувати у позивача платіжні документи на оплату передбачених цим договором послуг та своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання платіжних документів) в повному обсязі сплачувати вартість послуг по технічному обслуговуванню систем ХВП і каналізації за тарифами, затвердженими головним управлінням житлового господарства.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525 , 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Як свідчать матеріали справи, за період з червня 2011 року по вересень 2012 року відповідачем не оплачені послуги з теплопостачання, обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем на суму 51795,39 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи середньообліковими показами обліку теплової енергії за поточний розрахунковий місяць, розрахунками нарахувань, а також актами прийому виконаного опалення та технічного обслуговування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом не приймається посилання відповідача на те, що позивачем нарахована плата за опалення у період, коли у відповідача було відсутнє теплопостачання, оскільки теплова енергія в буд. № 51 по вул. Б.Хмельницького обліковується приладом обліку теплової енергії і плата нарахована за середньооблікованими даними показів обліку теплової енергії за поточні розрахункові місяці по окремим особовим рахункам.

Крім того, згідно з нарядами будинок було підключено до опалення 15.11.2011 року (наряд № 2255) та відключено від опалення згідно наряду № 2303 від 28.03.2012 року.

Щодо розірвання Договору, позивач повідомив, що не отримував відповідного листа відповідача № 0231 від 10.11.2011 року, повідомлення про отримання поштового відправлення, на яке посилається відповідач, стосується інших листів, зокрема, від 15.11.2011 року про відсутність теплопостачання, отримання яких позивачем не заперечується. Крім того, послуги з теплопостачання приймались відповідачем, принаймні до початку березня 2012 року, що також спростовує намір припинити договірні відносини. Таким чином, факт розірвання Договору є спірним.

Навіть, виходячи з того, що прилад обліку обліковував теплопостачання на три об'єкти, обсяг спожитої теплової енергії відповідачем складає відповідну частку процентного відношення від загального показника, і за однакової подачі теплоносія на відповідний прилад обліку, частка позивача відображає реальні обсяги тепло споживання.

Отже, плата за спожиту відповідачем теплову енергію нарахована позивачем в обсягах за приладами обліку, однак, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав належним чином, оплату коштів за спожиту теплову енергію та технічне обслуговування в порядку та строки, встановлені Договором, не здійснив.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по Договору № 1202 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів від 01.09.2005 за період з червня 2011 року по вересень 2012 року у сумі 51795,39 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 1202 від 01.09.2005 року позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 3617,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 272,60 грн. та 3% річних у розмірі 983,59 грн.

Згідно приписів ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України , штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 2.3.7 Договору у випадку несвоєчасної сплати споживачем договірних нарахувань пунктом 2.3.7 Договору передбачено обов'язок споживача сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених платежів за кожен день прострочення, але не більше двох облікових ставок НБУ, що діяли за період внесення платежу.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором не виконав, відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобов'язання передбачена Договором, вимога позивача про стягнення пені в сумі 3617 грн., нарахованої у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі статті 232 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», є обґрунтованою та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати отриманих послуг встановлений судом та відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33 , 34 , 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОМіТех»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-Б, ідентифікаційний код 30524339, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) 51795 (п'ятдесят одну тисячу сімсот дев'яносто п'ять) грн. 39 коп. основного боргу, 3617 (три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 00 коп. пені, 272 (двісті сімдесят дві) грн. 60 коп. інфляційних втрат, 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 59 коп. 3% річних та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного рішення: 21.12.2012

Суддя О.А.Грєхова