Ухвала

від 24.12.2012 по справі 5011-53/8411-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-53/8411-2012 24.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник"

до Приватного акціонерного товариства "Плодоовоч"

про стягнення 79 454,31 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Бован К.О. -представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Плодоовоч" заборгованості за Договором підряду № 212 від 03.11.2011 року в розмірі 79 454,31 грн., в т.ч. 72 003,45 грн. основного боргу, 5 678,48 грн. пені, 654,03 грн. інфляційних втрат та 1 118,35 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2012 № 5011-53/8411-2012 позовні вимоги задоволені частково.

03.08.2012 судом видано наказ № 5011-53/8411-2012 на виконання рішення від 20.07.2012 № 5011-53/8411-2012.

19.09.2012 матеріали справи направлені до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення від 20.07.2012 № 5011-53/8411-2012.

15.11.2012 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник" надійшло клопотання про виправлення описки в наказі суду № 5011-53/8411-2012 від 03.08.2012.

У поданій заяві позивач зазначає, що в наказі від 03.08.2012 по справі № 5011-53/8411-2012 допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача. Замість слів «ідентифікаційний код 01564526»зазначено «ідентифікаційний код 01564256».

12.12.2012 матеріали справи № 5011-53/8411-2012 повернуті до Господарського суду м. Києва та ухвалою суду розгляд заяви призначено на 24.12.2012.

У судове засідання 24.12.2012 представники позивача з'явився та підтримав подану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З урахуванням наведеного, описки в рішенні та наказі суду про примусове виконання рішення по справі № 5011-53/8411-2012 підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89,117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник" задовольнити.

2. Виправити описки в рішенні від 20.07.2012 та в наказі від 03.08.2012 по справі № 5011-53/8411-2012, а саме: замість слів «ідентифікаційний код 01564256»читати «ідентифікаційний код 01564526».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 у справі № 5011-53/8411-2012.

Суддя Грєхова О. А.